«Автокиллер»

Источник материала:

ПОНОМАРЕВ Виктор

Несколько лет назад я уже опубликовал статью под заголовком «Автокиллеры». Она была навеяна личными впечатлениями. На моих глазах уходивший от патруля ГАИ «Мерседес» совершал жуткие маневры по минской улице К.Чорного, летел под «кирпич» (навстречу движению!) по бульвару Толбухина, лавировал между деревьями (и людьми!) по газонам и дорожкам самого бульвара возле Дома кино...

Сейчас речь пойдет о том же — об угрозе нашим жизням, которую несут такие водители. Но в данном случае заголовок даже более оправдан. Та статья имела профилактический смысл, в этой же — смысл конкретный и более зловещий. Автобиография — это когда человек пишет о себе сам, «автокиллер» — когда сам себя убивает. И не только себя.

Мужчина погиб под колесами автомобиля... Привычная, уже почти не вызывающая эмоций фраза. Пишу эти строки после того, как СМИ обнародовали сводки ГАИ: «за минувшие выходные на дорогах Беларуси произошло 36 ДТП с пострадавшими. 8 человек погибли, 37 получили травмы и увечья... 67 водителей задержаны за управление автотранспортом в состоянии алкогольного опьянения...»

8 смертей только за два недавних дня! А упомянутый мужчина погиб полтора года назад. Но я уверен, что читателя эта трагедия поразит, как и меня. В ней важны детали. Такая, например. Он был не пешеходом, а водителем. Причем умер под колесами той самой машины, которой... управлял — выпал из кабины под колеса. После этого автомобиль (грузовик!) еще некоторое время ехал без водителя, пока не уперся в дом. Только чудом не задел других пешеходов и другие машины.

А вот главная деталь. Перед тем как выпасть из кабины, водитель сбил женщину. Убил. Жену. Мать. За несколько минут до того она вышла из дому, а муж еще поинтересовался: «Почему так рано?» — «Раньше выйду, раньше и вернусь». То были ее последние слова.

Такие вот детали... Предлагаю углубиться в некоторые другие в поисках причинно–следственных связей. Их, разумеется, уже установил суд. Но их важно понять и нам — пешеходам, велосипедистам, водителям личных машин, должностным лицам автопредприятий. Эти детали содержатся в письмах, которые адресовал в редакцию Владимир Алексейчик, муж погибшей, и в материалах судебного разбирательства.

Из письма: «Суть дела такова. Пьяный водитель, лишенный прав на управление, в рабочее время на запрещенном к эксплуатации автомобиле уезжает с рабочего места и на центральной улице агрогородка сбивает, убивает женщину, вываливается сам из машины...» Как видим, здесь три новые и существенные детали. Водитель, во–первых, был лишен прав. Во–вторых, он был пьян. В–третьих, машина была запрещена к эксплуатации. Трудно поверить, но документы подтверждают сказанное.

Из постановления о прекращении уголовного преследования и передаче уголовного дела прокурору для направления по подследственности:

«...26.08.2005. около 11.00 часов водитель УП «Ляховичское СПМК–18» Куприяник В.Г., будучи 09.06.2004 г. лишенным права управления транспортным средством всех категорий, находясь на работе и будучи в состоянии алкогольного опьянения... управляя служебной автомашиной «ЗИЛ–431412» с вышкой, осуществляя на ней движение по ул. Центральная д. Яновичи Клецкого района, в силу нахождения в состоянии алкогольного опьянения, проявил невнимательность и неосторожность, не обеспечив постоянного контроля за безопасным движением транспортного средства, в нарушение п. 75 ПДД (в редакции 2003 года), запрещающего движение по обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам, съехал на обочину, где совершил наезд на движущуюся в попутном направлении велосипедистку Алексейчик Н.П., после чего сам выпал из кабины. Автомашина продолжила движение и совершила переезд через Куприяника В.Г, а затем, съехав на обочину, столкнулась с частным домом...»

Здесь видим новую и важную деталь. Еще нет 11 часов, еще практически утро! А водитель уже пьян настолько, что не может совершить элементарных, простейших действий: нажать на тормоз, выключить зажигание... Не может усидеть в кабине! Он практически «в отключке»! Это каков же на предприятии контроль за водителями в частности и дисциплиной труда вообще!

Обратимся к приговору. Заметим, что водитель Куприяник по понятным причинам в суде отсутствовал. Заметим также, что водительских прав за год до трагедии он был лишен опять–таки за вождение в пьяном виде. Той же самой автовышки! Уголовное дело было возбуждено против В.А.Юдицкого, начальника УП «Ляховичское СПМК–18», судили его.

Он виновным себя не признал. Утверждал, что Куприяник обслуживал лишь автовышку. Что к машине его не допускали, что для ее перегонов привлекались другие водители. Что она была лишь закреплена за Куприяником — для удобства учета пробега и топлива. К тому же с 25 июля по 29 августа (ДТП, напомню, произошло 26–го) он, начальник, был в отпуске.

Но суд нашел виновность начальника СПМК установленной и доказанной. Одни свидетели (чаще должностные лица) подтверждали показания начальника. Другие же (рядовые водители, строители и даже жена самого В.Куприяника) показали обратное. Что горе–водитель управлял автовышкой регулярно. И даже публично этим бахвалился. Что и зарплату получал, судя по ведомости, именно как водитель.

Что привело его в Яновичи? Здесь в составе строительной бригады он «выполнял» ремонт фасада здания на строительном объекте «18–квартирный жилой дом в д. Яновичи Клецкого района». По итогам технической экспертизы объекта была установлена причинно–следственная связь. Причины: нарушение предписания государственного инспектора труда от 16.05.2005 г. — о запрете эксплуатации гидроподъемника. Есть предписание инспектора, но нет приказа по СПМК на запрет, не указаны ответственные за контроль. Не назначено лицо, ответственное за состояние охраны труда на объекте, и т.д. Последствия нам известны.

Словом, оправдания начальника были признаны несостоятельными. Суд квалифицировал действия В.А.Юдицкого как ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе, повлекшее по неосторожности смерть двух человек. Отпуск для начальника — не оправдание.

Юдицкий был приговорен к лишению свободы на 2 года. Наказание не было исполнено с условием, если в течение одного года испытательного срока он не совершит новое преступление, не изменит места жительства и будет исполнять возложенные на него судом обязанности. Кроме того, ему назначено выплатить несколько миллионов рублей — в пользу Владимира Алексейчика, мужа погибшей, дочери Виктории Алексейчик, а также Л.Куприяник, жены убившего и погибшего водителя и его сына. Плюс менее обременительные госпошлину и процессуальные издержки — в доход государства...

Разумеется, приговор районного суда оставляю без комментария. Тем более что В.Юдицкий подал кассационную жалобу, считая себя невиновным, а прокуратура — кассационный протест, находя наказание чрезмерно мягким. В.Алексейчик тоже имеет некоторые претензии. Считая, в частности, что причинно–следственные связи выявлены не до конца. Но их понимание в житейском и уголовно–процессуальном смысле несколько отличается.

Драма практически повторяет историю, описанную в статьях «Убийство на дороге» (20 апреля 2002 года) и «Проверка на дороге» (29 июня). Напомню, что водитель грузовика, играючи (или издеваясь?) гонялся за парнем по дороге, пока не задавил насмерть. Он тоже был пьян, тоже был лишен водительских прав. И также был допущен к работе начальством КСУП «Кистени». Родные погибшего тоже были недовольны мягкостью приговора.

Но история имела жуткое продолжение, позже описанное мной в статье «Деревенский триллер». Отбыв наказание, водитель–убийца сам был убит — в лесу, приезжими «киллерами», бывшими земляками. За организацию самосуда была осуждена В.Велькова, мать задавленного грузовиком парня...

Между этой драмой и безответственностью начальства КСУП «Кистени» двумя годами ранее для суда, очевидно, причинно–следственной связи нет. Зато она очевидна в житейском смысле: смерти, разбитые семьи, дети–сироты, супруги–вдовы, сломанные судьбы...

Поэтому возьмусь утверждать, что описанные детали трагедии в деревне Яновичи вовсе не так уникальны, как кажется. В каждом случае гибели на дорогах важны — для следствия — детали. Другие детали. Но они также бессмысленны для близких погибшего: жизнь не вернешь.

В письмах безутешного В.Алексейчика много других деталей. Об удивительном знакомстве с Ниной, будущей женой, в поезде. О женитьбе — втайне от родителей. О тяжком упреке тестя: взял у меня дочь и не уберег... Как хоронила женщину вся деревня и плакали чужие: Нина была чутким соцработником. Как иные бабуси отказывались от услуг ее преемницы... Он пишет много и подробно, будто пытается выговориться. Признается, что пытался сделать это в суде: готовился, проговаривал, но в зале... терял дар речи.

Стремление выговориться необходимо для пережившего трагедию. Это рекомендуют психологи. Иначе психика надрывается. Говорил я это Владимиру в письмах, при личной встрече, повторю и сейчас: «Желаю вам устоять». И хотя сейчас самое время морализировать и комментировать, имея в виду новые нормы ответственности за нарушение правил ПДД, на этот раз — никакой морали. Как и Владимир Алексейчик, надеюсь лишь на то, что статья удержит, остановит хотя бы одного водителя или начальника. И спасет хотя бы одну жизнь.