Денег больше, чем идей

Источник материала:

ХЛЫСТУН Лилия

Средства, вложенные в научные разработки, должны приносить отдачу

Сначала — деньги. Потом — результат. Принцип, по которому государство выстраивает отношения с научными учреждениями, не нов. Бюджетные средства, направляемые на исследовательскую работу, должны вернуться в казну многократно умноженными. Через новую продукцию и передовые технологии. Однако бывает, что миллионы рублей, попадающие в кассу некоторых научных учреждений, тратятся не на актуальные исследования, а на банальное переписывание уже существующих работ и даже диссертаций, ремонт помещений, оплату служебного автомобиля, а то и вовсе становятся дополнительной выплатой к заработку сотрудников. Недавно Комитет госконтроля проверил использование бюджетных средств, выделенных на научно–исследовательскую работу в учреждениях министерств образования, здравоохранения, природных ресурсов и охраны окружающей среды. Результаты, озвученные на заседании коллегии КГК в конце минувшей недели, заставляют задуматься о многом...

Взять, к примеру, государственные научно–технические программы. На их финансирование за два последних года было направлено более 141 млрд. рублей. Это примерно четверть всех средств, выделенных на науку. Однако эффективность этих вложений, показала проверка, под большим вопросом. Из–за длительного (до 19 месяцев!) процесса их формирования не только идеи теряют актуальность, но и их, скажем так, носители — ученые, бывает, меняют место работы. А деньги уже потрачены — на планирование работ по программе, организацию исследований... Немалые, прямо скажем, деньги. Государственные экспертные советы, пытаясь умерить аппетиты разработчиков программ, в большинстве случаев рекомендуют сократить первоначально заявленные объемы. Благодаря этому только на одной программе было сэкономлено около 5,5 млрд. бюджетных рублей. Но так бывает не всегда. Порой с мнением ГЭСов попросту не считаются.

Много вопросов у Комитета госконтроля к деятельности так называемых временных научных коллективов (ВНК). Они создаются для выполнения конкретной задачи, получая под это бюджетные деньги. В последние годы такие структуры массово организуются в научных учреждениях. Но не столько, похоже, для дела, сколько для дополнительного заработка. К примеру, из 266 договоров, заключенных за 2 последних года Институтом прикладных физических проблем имени Севченко БГУ, 80 выполняли временные научные коллективы. В их состав одновременно входили 5 — 7 групп специалистов. Включались даже работники, не имеющие прямого отношения к научной деятельности, — бухгалтер, начальник планового отдела. Разумеется, что все они в дополнение к основной зарплате получали денежное вознаграждение.

А вот еще один пример «эффективной» работы ВНК. Два таких коллектива под руководством доцента Витебского госуниверситета имени Машерова трудились над выполнением заданий «Водород–30» и «Водород–15» соответствующей государственной программы. Работу ученых бюджет профинансировал на 100 млн. рублей. Во время проверки выяснилось, что результаты, приведенные в отчетах руководителем ВНК, никакой научной ценности не имеют. Они просто копируют кандидатскую диссертацию доцента, защищенную им более двадцати лет назад. По «водородному» вопросу возбуждено уголовное дело. Но вопрос остается открытым: в чем причина подобных злоупотреблений?

— К сожалению, отсутствует единая система управления научной деятельностью, нет центра ответственности перед государством за эффективное использование бюджетных средств, — считает начальник главного управления контроля за работой отраслей социальной сферы КГК Анатолий Морозевич. — Контроль со стороны Государственного комитета по науке и технологиям за планированием, выполнением и финансированием научно–исследовательской работы ослаблен, снижена ответственность госзаказчиков и исполнителей за результат. Необходимо совершенствовать законодательство, регулирующее сферу науки. Ведь именно наука является главным ресурсом нашей экономики. Но деньги, затраченные на ее развитие, должны приносить максимальную отдачу.

Кстати

В ходе проверки выяснилось, что 1,8 млрд. рублей из бюджета было получено необоснованно, более 453 млн. руб. потрачено не по целевому назначению. Кроме того, установлены факты неэффективного использования около 6 млрд. рублей бюджетных средств. По состоянию на 7 мая в бюджет возвращено около 300 млн. рублей.