Где взять, чтобы дать...

Источник материала:

ВОЛЯНЮК Виталий

В журналистику, по меркам современности, я пришел поздно. Первые серьезные пробы пера пришлись на 5–й курс журфака. К тому времени многие ребята–однокурсники обладали штатными «корочками» телевизионных и газетных редакций. На их фоне, наверное, я смотрелся увальнем...

Помню историю одной сокурсницы из провинции. Девушка, которая сделала себя сама. Приехала в Минск поступать в БГУ. Не прошла «на бюджет». Плакала в университетском дворике навзрыд. Родители (семья у девушки простая) напряглись, «поскребли по сусекам» и устроили дочку на платное отделение. Через год она, круглая отличница, перевелась на полуплатное, затем на «четверть» и наконец добилась–таки своего (такое удается единицам) — с нее перестали брать деньги за обучение.

Все эти годы знакомая успевала вкалывать, иначе не скажешь, на ниве спортивной журналистики. И не получив еще диплом о высшем образовании, стала, во всех смыслах, украшением редакции одного из белорусских телеканалов.

...Студенческая жизнь автора этих строк текла в ином русле. Мне посчастливилось получать «полуторную» стипендию, поскольку я прибыл в Минск из района, пострадавшего от чернобыльской аварии. Помимо этого, университетская касса перечисляла в мой карман больше 100.000 рублей ежемесячно, чтобы я как член спортивной сборной хорошо питался.

Питался я действительно неплохо. Хватало денег и на развлечения, и даже на некоторые бездумные траты. Ведь бюджетные субсидии, которые плыли в мои руки, превышали, например, зарплату моей мамы (она у меня работает продавцом). И кроме того, я пользовался своим статусом: почти бесплатным общежитием и скидкой на проезд. Короче говоря, производить реальный продукт, то бишь газетные тексты, и зарабатывать кусок хлеба упорным трудом я начал исключительно по моральным соображениям. Заело честолюбие при виде чужих успехов...

Студенческие годы я вспоминал на днях, когда, сидя в Парламенте, слушал выступление министра труда В.Потупчика. Докладчик говорил, что чрезмерная опека со стороны государства порождает иждивенческие настроения. Подписываюсь под этими словами. Испытано на себе! Поддержка всегда приятна. Но она таит в себе страшную опасность: человек перестает рассчитывать на собственные силы и в нем развиваются инстинкты, извините, паразита. Звучит грубо, но это так.

Если бы я был депутатом, то количество голосов за упорядочение льгот было бы не 101, а 102. Шесть миллионов льготников (!) при 10–миллионном населении страны (!!) — это чересчур. Такую пропорцию, думаю, не выдержит ни одна экономика — ни США, ни Германии, ни Японии. Что уж говорить о странах, которые живут скромнее. А то, что обеспеченные граждане получают больше преференций в сравнении с теми, чьи доходы мизерны, — вообще социальный фарс. Кого поддерживаем? С какой целью? Это, кроме всего, еще и несправедливо!

Нынешний механизм напоминает сегодня послевоенный станок: энергии потребляет много, а на выходе пшик. Агрегат пора списать в утиль. Что, собственно, сейчас и делается. Заметим, на льготы тех, кто заслужил их всей своей жизнью, а также на деньги больных и немощных, никто не покусился. Это святое. Даже в самой либеральной модели... Но все остальные должны рассчитывать на себя. Таковы требования рыночной экономики, коей я являюсь большим поклонником.

Любопытно, что интернет–медиа, позиционирующие себя прогрессивными, демократичными и рыночными, обрушились с критикой на действия власти. Дескать, обдирают чиновники народ как липку! Некоторые публицисты–радикалы вмиг стали матерыми «социалистами». Может, из вредности, от привычки критиковать все и вся. Не знаю. Но думаю, что энергия острых перьев и рвущихся «на баррикады» пассионариев достойна лучшего применения. Парламент свое слово сказал. До 1 января 2008 года ничего не меняется. А затем на смену многочисленным льготам придет адресная помощь. О том, на каком основании и в какой форме она будет предоставляться, идет дискуссия. Депутаты призывают подключиться к ней всех заинтересованных, чтобы новый законодательный акт, который будет «увязан» с законом об упорядочении льгот, учитывал интересы и бюджета, и населения.

«Есть, например, студенты, которые подъезжают к университету на шикарных автомобилях, а есть те, кто ходит пешком, учится на платном и ездит в деревню к родителям за мешком картошки и куском сала, чем и живет. Возможно, таким стоит предоставить адресную поддержку», — высказал мнение один из парламентариев. Это, пожалуй, резонно. Тем, чьи доходы ниже прожиточного минимума, надо помогать (речь не только о студентах). В какой форме, на сколько и, главное, как сделать так, чтобы помощь не разбаловала получателя, — предстоит решить власти и обществу.

Можно, конечно, тупо кричать: «Караул!» Но лучше начать думать. Всем вместе. В том числе и тем, кто переводит вопрос о разумном расходовании бюджета в область «политики».