«Мы вас не знаем!»

Источник материала:

Руководство  частной  витебской  фирмы  наотрез  отрицало  знакомство  с  диспетчером, отработавшим  здесь…  почти  два  года 

…Сорокалетняя Ольга Котова (фамилии и имена героев изменены по этическим причинам. – Авт.) искала работу довольно длительный срок. Служба занятости, где женщина состояла на учете, помочь витебчанке ничем не могла. Уж слишком много было в ее деле «но». Во-первых, несколько лет назад Ольга перенесла сложную операцию по поводу онкологического заболевания. Во-вторых, претендентка на рабочее место страдает гипертонией. В-третьих, артроз коленных суставов и тучное телосложение создают для нее массу трудностей не только при каких-либо значительных физических нагрузках, но и при обычной ходьбе. Да, когда-то у нашей героини была хорошая высокооплачиваемая работа. Но здоровье, резко ухудшившееся после длительного лечения в онкологической больнице, больше не позволяло водителю троллейбуса сесть за руль. На группу инвалидности молодая душой женщина не претендовала, а вот стабильный заработок ее семье был более чем необходим: после смерти мужа Ольга одна воспитывает пятнадцатилетнюю дочь. Три года назад в тесной  комнатушке появился еще один ребенок – соседка по общежитию подбросила добросердечной женщине семилетнюю Настю и уехала «на заработки» в Москву. 

К тому времени, как мы познакомились с Ольгой, она уже больше года практически безвозмездно воспитывала оставленного ей «кукушонка» и посменно трудилась в качестве диспетчера частной таксофирмы. Работу вдова нашла по рекламному объявлению, которое увидела в бегущей строке по телевидению. На рынке труда выбирать нашей героине было не из чего. А потому и ежемесячная зарплата в 160 тысяч рублей, оговоренная нанимателем, казалась вполне приемлемой, несмотря на то, что столь мизерный оклад был ниже установленного законодательством минимума. Как и полагается, Ольга написала заявление о приеме на работу, отдала директору  свою трудовую книжку и приступила к добросовестному исполнению обязанностей. Первые признаки тревоги у диспетчера появились тогда, когда она попросила у руководителя трудовую для того, чтобы сняться с учета в центре занятости. В том месте, где должна была находиться соответствующая запись, документ оказался девственно-чистым. 

Обаятельный директор поспешил успокоить работницу. У Ольги не было другого выхода, как поверить нанимателю и продолжать работу. Правда, сниматься с учета в центре занятости женщина теперь не спешила. К тому же даже обещанные копейки директор под различными предлогами отказывался платить вовремя. Дети хотели кушать, а женщине, все ночь принимавшей вызовы такси, нередко приходилось по утрам возвращаться домой с пустым кошельком к такому же пустому холодильнику. Уже за первые несколько месяцев попрошайничество стало привычным методом общения диспетчера с нанимателем. «Подаяние» под напором женских жалоб и слез выдавалось иногда за закрытой дверью кабинета (чтобы, не дай бог, другие сотрудники не увидели и тоже не попросили!), чаще приходилось слышать отказ и ссылки на все те же финансовые трудности. К тому времени Ольга уже знала, что в подобной ситуации находятся практически все работающие в этой небольшой фирме люди. Задолженность руководителя по зарплате своему персоналу обычно составляла 2—3 месяца. Некоторые не выдерживали таких издевательств и увольнялись, причем без денежного расчета. Никакие хитрости и увещевания в получении честно заработанных денег не помогали.  Ольге идти было некуда. Несмотря на то, что самостоятельным поискам более подходящего места работы она отдавала все время, свободное от дежурств и неотложных домашних дел, реальные надежды по-прежнему возлагались только на службу занятости. Терять удобную, неприхотливую, практически дармовую работницу, которая полностью зависела от его милостей,  предприниматель, конечно же, не хотел. Почувствовав неладное, он решил схитрить и объявил: дела фирмы  пошли в гору, он готов заключить с Котовой трудовой договор. Окрыленная, женщина снялась с учета в городском центре занятости и стала ждать обещанного. Как оказалось, зря. И через два, и через три, и через четыре месяца дальше слов дело не шло… 

Чувства безысходности и отчаяния приближали женщину к неминуемой депрессии. Жить так дальше было невозможно, Ольга решила обратиться за помощью в «Рэспублiку». Журналистам пришлось приложить немало усилий к тому, чтобы убедить Ольгу защитить свои права через суд. «Зомбирование» больной женщины, которое продолжалось на протяжении без малого двух лет, полностью изжило в ней стремление к победе и веру в собственные силы. А «бизнесмен», воспользовавшийся ее бедственным положением, как оказалось, даже  в апреле еще не выплатил ей зарплату за сентябрь—ноябрь минувшего года… В конце концов диспетчер объявила о своем уходе и подала заявление в суд. Руководитель предприятия через своего бухгалтера предупредил «бунтовщицу»: доказать факт своей работы в фирме ей не удастся. В противном случае, мол, недавней сотруднице самой грозит наказание – за то, что имела работу, но еще пять месяцев состояла на учете в центре занятости.  Однако запугать жертву на этот раз ему уже не удалось. 

Суд не состоялся. Хотя и поздно, но ответчик вовремя понял, что судебное разбирательство может повлечь за собой более серьезные неприятности. Лишиться лицензии за какие-то гроши ему явно не хотелось. В присутствии судьи и адвоката за десять минут до назначенного для заседания времени стороны заключили соглашение о перемирии. Предприниматель написал расписку с обязательством вернуть Ольге 600 тысяч рублей в течение трех дней, что и сделал. А вот бывшие коллеги Котовой возмущены «настырностью» истицы, по «вине» которой выплата их зарплаты откладывается на еще более неопределенный срок, – финансовые трудности их нанимателя усугубились. 

Тем, кто, подобно Ольге, рискует своим благополучием и пока еще не осознает всей сложности раскрытия «подпольных» трудоустройств, будет, пожалуй,  интересно узнать,  что в результате проверки фирмы специалистами инспекции по труду факт трудоустройства и работы тут Ольги Котовой подтвердить не удалось. Не оказалось здесь также и следов других «вольнонаемных» лиц, фамилии которых указывались в заявлении жалобщицы. Заставить же нанимателя раскошелиться удалось только благодаря его собственному «проколу»: по просьбе нашей героини когда-то он выдавал ей справку о зарплате, которую потребовали органы опеки и попечительства. Этот документ (сам ответчик забыл о его существовании)  и стал главным козырем искового заявления. 

Скажем прямо: далеко не каждому обманутому нанимателем работнику везет на подобные «улики». А потому уже при первых подозрениях несостоятельности своего руководителя в плане соблюдения трудового законодательства  следует бить в колокола. Кстати, печальная жизненная история нашей героини потихоньку набирает оптимистические обороты. Сейчас у нее есть прекрасная, хорошо оплачиваемая работа, которую по незнанию женщина исполняла уже давно, да только  на благотворительных началах. Ольга официально стала приемной мамой для маленькой Насти. Редакция надеется, что в ближайшее время в общежитии будет также решен вопрос о расширении  жилплощади для этой семьи.