Всем или никому

Источник материала:

КРЯТ Дмитрий

Господдержка экономики на новом этапе

Известный принцип «чтобы взять – надо дать» наиболее ярко проявляется в системе господдержки предприятий. «Лежали» фабрики и заводы в 90–х годах прошлого века, ничего не оставалось, как дать им шанс подняться на ноги. Многие встали. По крайней мере, флагманы промышленности, которым государство помогало в первую очередь, сегодня чувствуют себя вполне уверенно. Не подставили бы им вовремя плечо – не имели бы мы сейчас ни приличных комбайнов, ни пользующихся огромным спросом на внешних рынках тракторов, большегрузных самосвалов, телевизоров и многого другого. С этим не поспоришь...

Хотя не тайна, что есть предприятия, которым господдержка не помогает. В противном случае Президент не брал бы под личный контроль процедуру предоставления преференций. Не вводилась бы жесткая персональная ответственность руководителей за эффективное их использование. И все же... За последние годы многое поменялось. И, очевидно, система господдержки не может оставаться такой же, как 10 – 15 лет назад. Хотя бы потому, что стоит огромных денег. По разным оценкам – от 10 до 15 процентов ВВП. По данным Минстата, в прошлом году мы произвели валового внутреннего продукта на 79,2 трлн. рублей. Получается, что на помощь предприятиям государство потратило 8 – 12 триллионов. Сумма очень даже приличная...

Уже это достаточный повод для того, чтобы пересмотреть существующую практику предоставления льгот. Если и есть необходимость тратить деньги, то эффект от этого должен быть максимально возможным. Однако не только этими соображениями руководствовались специалисты Минфина, разрабатывая документ. В этом одно из обязательств белорусской стороны по заключенному в марте этого года торгово–экономическому соглашению с Россией.

Суть в следующем. Практика предоставления индивидуальных льгот предприятиям не одобряется Всемирной торговой организацией. Она приемлет лишь категориальный принцип поддержки. То есть единый для всех субъектов хозяйствования, например, одной отрасли. Принцип, пожалуй, не бесспорный. Представим такую ситуацию. В Беларуси есть несколько сахарных заводов. Допустим, все работают нормально, а один отстает. Не успел вовремя модернизировать производство и не может конкурировать с коллегами. По логике вещей, нужно принимать государственное решение, которое поможет аутсайдеру подтянуться до общего уровня. Но категориальный принцип позволяет либо дать преференции всем, либо никому. Тогда возникает вопрос: стоит ли тратиться на поблажки для стабильных предприятий ради того, чтобы приподнять одно? С точки зрения экономики — не стоит. Получается, что не остается ничего другого, кроме как оставить отстающего один на один со своими проблемами...

Впрочем, тема дискуссионная. А нормы ВТО прописаны вполне конкретно. Россия, стремящаяся поскорее стать членом организации, условия приняла. Категориальный принцип господдержки там уже применяется. А в соглашении о сотрудничестве этот пункт оказался по известной причине: еще раньше мы договорились о создании равных условий деятельности субъектов хозяйствования. Любопытно?

Думаю, что завершение разработки документа сразу после разрешения газовой проблемы — чистая случайность. Но совпадение очень показательное. Весьма рельефно в нем проявились две стороны декларации о создании равных условий, во–первых. И о последовательности в исполнении обязательств, во–вторых. Ведь российская сторона не выполнила обещания предоставить Беларуси кредит на покрытие разницы между старой и новой ценой на газ. Да и сам факт резкого удорожания энергоресурсов никак не укладывается в принцип стремления к единым правилам игры. Ведь российские предприятия приобретают энергоносители по гораздо более низким ценам, чем белорусские...

И тем не менее Беларусь по–прежнему твердо придерживается избранной линии. Если сказали, что интеграция — приоритет, то так оно и остается. По крайней мере, с нашей стороны. Если договорились унифицировать принципы господдержки, то последовательно идем к исполнению этой договоренности. Даже если последствия этого шага могут несколько затруднить жизнь некоторым нашим производителям. Ведь, помимо упразднения индивидуальных льгот, новый порядок предполагает еще ряд ограничений. Например, на оказание прямой финансовой помощи, возмещение части процентов за пользование банковскими кредитами, предоставление бюджетных займов и ссуд, гарантий Правительства по банковским кредитам, отсрочки и рассрочки уплаты налогов и пени. Специалисты не исключают, что, лишившись этих стимулов, некоторые предприятия могут ухудшить свое финансовое положение. Но на проблему стоит посмотреть и в другом ракурсе. Государство уже сделало вполне достаточно для того, чтобы поддержать своих производителей в трудную минуту. Думаю, теперь уже настает время отдавать этот долг эффективной, прибыльной работой. На помощи «въехать» на мировые рынки, пожалуй, можно, но удержаться на них и активно расширять присутствие — исключительный удел производителя. А это возможно, действуя исключительно по принципам ВТО. По которым, по сути, мы и так живем уже достаточно давно, хоть и не являемся членами организации. К этому обязывает открытость нашей экономики.

Компетентно

Тамара Усачева, заместитель начальника главного управления внешнеэкономической деятельности Минсельхозпрода:

— Практика, когда льготы и субсидии выделялись конкретным предприятиям или их «списку», уходит в прошлое. В каждой отрасли должны быть созданы равные условия. Что касается поддержки экспортеров, то здесь форма стимулирования деятельности может быть разной. В Евросоюзе, например, экспорт сельхозпродукции дотируется из бюджета. И это никого не смущает. Хотя в последнее время объем этих дотаций сокращается. Правительства европейских стран используют и другие механизмы: средства выделяются на повышение плодородия почв, научно–исследовательские разработки, улучшение инфраструктуры сельхозпроизводства. Но опять же доступ к такой поддержке одинаков для всех.

Фото БЕЛТА.