Право выбора всегда есть

Источник материала:

В последние годы принят ряд нормативных правовых актов по вопросам обязательного распределения выпускников, получивших образование на дневной форме обучения за счет бюджета. Помогло ли это решить кадровые проблемы в регионах? Удалось ли заставить выпускников ехать из столицы в глубинку? Эти вопросы «ЭГ» задала председателю Постоянной комиссии Палаты представителей Национального собрания по образованию, культуре, науке и научно-техническому прогрессу Владимиру ЗДАНОВИЧУ.

— Такие правовые акты были просто-напросто необходимы. Ведь еще несколько лет назад умудрялась где-то «раствориться» почти четверть новоиспеченных специалистов, на которых рассчитывало государство. В итоге на селе из-за отсутствия врачей и фельдшеров не работали больницы и амбулатории, в школах не хватало учителей, в колхозах — квалифицированных агрономов и ветеринаров. Напрасно на заводах и фабриках ждали инженерно-технический персонал.

По данным Министерства образования, сейчас картина совершенно иная.

Окончательные цифры по итогам 2007 г. появятся позже, т.к. в течение года проводится розыск «уклонистов», выясняются причины неявки, идет перераспределение, передача дел в суды и т. д. Поэтому возьмем данные за прошлый выпуск (2006 г.).

Итак, по состоянию на середину сентября текущего года не работают по распределению 873 (4,3%) молодых специалиста из числа выпускников вузов, получивших направление на работу в 2006 г. Из них 346 человек освобождены от возмещения затраченных на их подготовку бюджетных средств. Дело в том, что даже после закрепления обязательности распределения в нашем законодательстве не предусмотрены абсолютно жесткие или, как говорят, «драконовские» меры к лицам, не явившимся к месту работы. Болезнь, поступление в магистратуру (даже в магистратуру другого государства!), призыв в ряды Вооруженных Сил, рождение ребенка, переход на работу на выборную должность и др. — это веские причины для освобождения от уплаты.

А вот в отношении 137 человек принято решение о взыскании затраченных средств. В судах возбуждено по этому поводу 65 дел. Для сравнения: пять лет назад (в 2002 г.) из 18 327 свежеиспеченных специалистов с дипломом о высшем образовании к месту работы не прибыли 5778. О возбуждении каких-либо дел по этим причинам не упоминалось.

Дисциплинированнее стали и выпускники профессионально-технических лицеев и училищ. Не доехали к месту распределения по неуважительным причинам 152 человека. Возбуждено 69 дел о возмещении средств.

В системе среднего специального образования «уклонистов» оказалось больше — 2664 человека (15%). Однако почти все они (2603, или 98%) освобождены от возмещения средств в связи с поступлением на дневную форму получения образования более высокого уровня, призывом в армию, а также по льготам. Возбуждено 9 дел о возврате средств в бюджет.

На сегодняшний день выплатили требуемые суммы, в т.ч. добровольно, 16 человек с высшим образованием, 7 со средним специальным, а с профессионально-техническим вернул деньги только один человек. Единичность судебных дел опровергла высказываемые ранее опасения, что на и «без того заваленные работой суды ляжет еще большая нагрузка».

- Однако значительная часть молодежи оценивает принятые меры как дискриминационные. Соглашаясь с тем, что получить работу сразу после окончания вуза, безусловно, хорошо, они все-таки хотят иметь право выбора. Тем более что молодым специалистам, как правило, предлагают далеко не лучшие места и низкую зарплату…

— Давайте исходить из того, что наше государство не столь богато, чтобы нерационально расходовать бюджетные средства. Пока что отказаться от института распределения мы не можем: молодые специалисты нужны не только в столице, но и в сельской местности.

К тому же принятые законы надо выполнять. И каждая сторона четко знает, на что идет. Учишься за бюджетные средства, следовательно, после окончания вуза, ссуза или ПТУ получишь направление на работу.

Кстати, выбор все-таки есть: хочешь избежать распределения — учись за свой счет.

Сейчас государство на законодательном уровне ищет ту золотую середину, которая, с одной стороны, позволит учесть потребность всех сфер общества в молодых перспективных кадрах, а с другой — минимизировать жесткость послевузовской отработки и компенсации молодежью затрат на ее образование. Вполне возможно, что эта проблема найдет решение с помощью дорабатываемого в Палате представителей Кодекса Об образовании.

Анна РАДЮК