В этом вся соя

Источник материала:

ВОЛЯНЮК Виталий

Науку у нас нередко критикуют: «ученые оторвались от практики», «витают в эмпиреях», «не дают прорывных разработок»... Бывает, что замечания справедливы. Но нередко обладателям степеней и рядовым сотрудникам НИИ есть что возразить. Продуктивной связи между наукой и «конвейером» мешают бюрократические рогатки и экономические парадоксы. Слишком инертны порой чиновники, слишком осторожны... Конечно, ошибки при внедрении нового бывают чреваты. За государственные деньги надо отчитываться, и это совершенно резонно. Но, с другой стороны, ошибались и Ньютон, и Эйнштейн... Однако находки ученых, оригинальные идеи могут окупить сторицей все неточности и упущения. Может быть, пора брать на вооружение практику венчурных фондов, когда исследовательский риск спонсирует частный бизнес?.. Либо же ответственным госслужащим стоит действовать более креативно и решительно.

Впрочем, это все вопросы высокого порядка. К сожалению, примеров, когда лабораторные разработки, даже тщательно выверенные, пробиваются в большую промышленную жизнь мучительно долго и трудно, наберется с солидный архив. Вот один, он красноречив.

Напомню, новые технологии — это не только электроника и информатика, они есть и в традиционных сферах, например в аграрной. Одна из таких инноваций — сорта сои и технологии ее возделывания и переработки. «Разработки ведутся уже 27 лет. Настало время наконец применить их на практике», — убежден ученый, член–корреспондент НАН, доктор биологических наук, профессор Олег Давыденко.

Дадут ли они экономический эффект?

Мировым лидером в производстве и продаже соевых продуктов являются США. Страна выручает от продажи этого товара почти столько же, сколько Россия от продажи сырой нефти! Чем объяснить такой высокий спрос на соевую продукцию? Ведь хорошо известно, что основным компонентом в рационе ферм, свинокомплексов и птицефабрик были и остаются зерновые. Они обеспечивают энергией, углеводами и частично белком.

«Однако компонентный состав зерновых содержит мало протеина (9 — 14 процентов) и качество его значительно хуже, чем у масличных и бобовых культур, — вводит в курс дела профессор Давыденко. — По содержанию, например, только одной из незаменимых аминокислот — лизина — масличная культура рапс превосходит кукурузу в 2 раза. А бобовые: горох, соя — в 2,5 — 3,5 раза». Арифметика простая. Чтобы животноводческая отрасль получила нужное количество белка, можно выращивать больше зерновых, расширяя посевы. Но это, безусловно, скажется на себестоимости мяса, молока, птицы. Другой путь — вовлекать в рацион соевый шрот.

Вот почему уже сегодня Беларусь закупает за рубежом более 100 тысяч тонн этого продукта в год. За последнее время цены на шрот выросли с 240 — 270 долларов за тонну до 450 — 500. Учитывая то, что на мировом рынке фактически доминирует один производитель, надежда на их снижение призрачна.

Важно и другое. Что представляет собой импортируемый в нашу страну шрот? От момента его изготовления до потребления в комбикормах проходит не меньше полугода. Из–за длительного хранения, множества перевалок и доставки в трюмах морских кораблей он чаще всего окисляется, что, мягко говоря, нехорошо...

Почему бы не выращивать и не перерабатывать сою в Беларуси, экономя валюту, десятки миллионов долларов? «Разумеется, речь не идет о революционном изменении нынешней структуры посевов и уменьшении валового сбора зерновых, — делает важную оговорку Олег Давыденко. — Необходим вдумчивый, экономически обоснованный подход».

Но вот парадокс. Белорусские сорта сои пока не нашли широкого применения на родине. Зато их уникальные свойства используются в Англии и России. В чем причина? Похоже, главная из них — отсутствие госзаказа на производство сои в нашей стране. При этом ученых несколько смущает тот факт, что в отсутствие планов по производству сои в Беларуси регулярно планируются закупки ее за рубежом. Может быть, дело заключается в том, что производить культуру в Беларуси невыгодно? Вряд ли.

Опыт одного из хозяйств Гомельской области, где научились получать стабильно высокие урожаи сои (20 — 25 центнеров с гектара) и использовать ее для увеличения надоев, показывает, что рентабельность подобного производства очень высокая. Однако, выращивая сою, хозяйство столкнулось с привычным барьером. Расширять посевы, которые приносят хорошую прибыль, оно не может. Ограничивается 100 гектарами. Иначе под угрозой окажутся спущенные «сверху» плановые показатели по валу и урожайности менее рентабельных, но более «увесистых» зерновых культур... И здесь возникает довольно типичный вопрос: что важнее — статистика или реальная экономическая выгода?

...Еще одна проблема (также вполне типичная) — забюрократизированность финансирования инноваций. Полученные в Беларуси сорта сои северного экотипа и технология их выращивания и переработки получили высокие оценки и одобрение государственного экспертного совета и конкурсной комиссии. Есть решение Госкомитета по науке и технологиям о выделении средств под этот высокодоходный проект. Есть и средства. Но финансирование не открывается. «Единственная причина — бюрократические нестыковки, — с сожалением констатирует Олег Давыденко. — Согласования и пересогласования растягиваются на годы: чиновники нередко просто остерегаются взять на себя ответственность и поставить решающую подпись. Однако при таком подходе инновации могут так и остаться на бумаге... И речь не только о сое».

Повод для серьезных выводов?