Почему у СНГ нет альтернативы?

Источник материала:

В пятницу в Москве прошел неформальный саммит глав Содружества Независимых Государств. На нем Александр Лукашенко высказал мнение о том, что альтернативы Содружеству на постсоветском пространстве нет.  Между тем с момента развала Советского Союза и образования СНГ прошло почти 17 лет, а не так давно в передаче "Умники и умницы" высокообразованная молодежь, которая росла вместе с СНГ, только с третьего раза смогла расшифровать данную аббревиатуру, в то время как СССР расшифровали с ходу. Может, потому, что в Содружестве, собственно, дружбы куда меньше, чем раздоров? В результате кто стремится в Евросоюз и НАТО, кто интегрируется с Россией, кто в лес, кто по дрова…  Так почему на постсоветском пространстве за 17 лет так и не появилось альтернативы СНГ? Александр ТИХОМИРОВ, кандидат исторических наук, доцент факультета международных отношений Белорусского государственного университета: - Потому что не найден механизм согласования интересов различных государств, входящих в Содружество. Пока у нас еще не прошел период радости от суверенитета. Он будет длиться до тех пор, пока СНГ совсем не ликвидируется. - То есть СНГ, по вашему мнению, нужно ликвидировать? - Его не нужно ликвидировать. Оно само по себе ликвидируется. В странах СНГ практически нет программ работы с молодежью, таких программ и проектов, которые есть в Европейском союзе. Мы живем как-то больше прошлым и пытаемся что-то создать в настоящем, а вот на будущее не работаем. Нет до сих пор не только механизма согласования интересов в рамках СНГ, но и программ перспективного развития.  В результате за эти 17 лет некоторые государства вынуждены были переориентировать в значительной мере свою политику на внешние центры, например, на Китай. Украина и Молдавия, тут сомнений никаких нет, ориентированы на Европу. Даже для Беларуси Европейский союз в каком-то плане является приоритетом. СНГ же на данный момент рассматривается в лучшем случае как зона свободной торговли. Содружество создавалось как альтернатива СССР. Но у нас в Советском Союзе на позднем его этапе не было экономических связей, а лишь технологические связи. Потом и их оборвали, а сейчас создаются новые. Единственное, что нас сейчас хоть как-то сдерживает, - это экономика. Но если мы создадим какую-то новую инфраструктуру, то, значит, нам уже не нужны будут и прежние экономические связи. Андрей ФЕДОРОВ, политолог, независимый эксперт: - Тут еще нужно обсудить вопрос о том, действительно ли нет альтернативы СНГ. Я лично в этом абсолютно не уверен. Считаю, альтернативы есть, причем они уже достаточно успешно развиваются. Например, для части государств постсоветского пространства это - Шанхайская организация "Сотрудничество". Для других государств это - Евросоюз, куда они стремятся, но пока организовали ГУАМ (Грузия, Украина, Азербайджан, Молдавия). При всех недостатках этих структур они, безусловно, являются альтернативой СНГ. Кроме того, на базе СНГ создан ряд других международных организаций, например, Евро-азиатское экономическое сообщество. Если рассматривать СНГ как клуб президентов государств бывшего Советского Союза, то да, наверное, альтернативы ему нет. Но вопрос: нужна ли такая альтернатива? Конечно, как клуб президентов СНГ ничего плохого собой не представляет, но ничего и не решает. Михаил ЧИГИРЬ, бывший премьер-министр Беларуси: - Нельзя СНГ считать каким-то аморфным, так как определенные результаты в рамках Содружества есть. Вопрос в данном случае я бы поставил так: а что было бы, если б СНГ не было? А было бы гораздо хуже, чем есть сегодня. Идеально ведь нигде не бывает. В Евросоюзе тоже не все идеально.  Скажем так, страны СНГ пока не готовы к вступлению в Евросоюз. И на данном этапе СНГ является какой-то отдушиной. Нельзя сказать, что от СНГ нет никакой отдачи и никакой пользы. Это большая ошибка. Я полностью согласен с президентом, что на данном этапе альтернативы СНГ на постсоветском пространстве нет. Александр МИШИН