Главное то, что внутри

Источник материала:

Главное то, что внутри

Насколько законно требование сохранять упаковку и обоснован ли последующий отказ в замене товара ненадлежащего качества по причине ее отсутствия?
Вадим ХОДОСОВСКИЙ
Поводом для изучения вопроса стало обращение в редакцию "БР" читателя, у которого продавец не принял для обмена по гарантии высокотехнологичную компьютерную мышь стоимостью 70 USD из-за отсутствия товарной упаковки, представляющей собой герметически запаянный пластик. Причем товарный чек был сохранен, а идентификационный номер изделия соответствовал указанному в гарантийном талоне. Главным аргументом продавца, по сути, была единственная фраза: "Мы же вас предупреждали". Однако имеет ли такое "предупреждение" правовое значение для сторон сделки?

За разъяснением мы обратились к Елене Халецкой, юристу, директору юридического бюро "Спарта Консалт".

Как пояснила юрист, согласно ст. 19 Закона "О защите прав потребителей", в случае продажи товара ненадлежащего качества потребитель, которому он продан (если недостатки не были оговорены продавцом), вправе по своему выбору потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены товара; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов по устранению недостатков товара.

В соответствии со ст. 22 Закона "О защите прав потребителей" в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель) обязан такой товар заменить. При этом товар ненадлежащего качества должен быть заменен на новый, то есть на товар, не бывший в употреблении.

Никаких дополнительных ограничений, в частности сохранения упаковки, для замены товаров ненадлежащего качества закон не предусматривает.

Более того, даже при обмене товара надлежащего качества в течение 14 дней на аналогичный товар других характеристик или комплектации сохранение товарной упаковки не является обязательным условием, поскольку ст. 26 закона допускает возможность обмена товара в случае, "если товар не был в употреблении, сохранены его потребительские свойства и имеются доказательства приобретения его у данного продавца".

Исключением могут быть товары, для которых вскрытие упаковки автоматически означает пользование товаром (например: легкие шелковые шарфы в герметичных упаковках, предметы бытового обихода (ножи, ножницы и др., батарейки, игры в коробках). Таким образом, отсутствие упаковки от обуви не является основанием для отказа в ее обмене либо возврате, если выполнены все остальные условия. К слову, факт, был или не был товар в использовании, устанавливается по особым признакам, при необходимости — экспертизой. Тем не менее во избежание ненужных конфликтов в течение двухнедельного срока упаковку лучше сохранить, поскольку, например, в случае с крупногабаритными товарами она может обеспечить безопасность и сохранность транспортировки.

Однако в ситуации с компьютерной и бытовой техникой следует принимать во внимание, где она была приобретена. Если это официальный и легальный продавец, то обоснованные претензии к нему возымеют результат, если же товар приобретается у полулегальных продавцов, коих сегодня немало, то отношения с ними строятся большей частью на "добром и честном слове" и рассчитывать на добросовестное отношение к покупателю с их стороны приходится не всегда. Не исключено, что для защиты своих прав потребителю придется подавать иск в суд.

Следует, однако, иметь в виду, что если в договоре конкретно оговорена необходимость наличия упаковки при возврате товара, то данное условие покупатель должен выполнить. Вместе с тем если товар имеет дефекты производственного характера, то суд вправе обязать продавца выплатить стоимость дефектного товара (либо обменять его) за вычетом стоимости упаковки, если она будет указана в договоре или ином документе.