ПОШЛИ ВСЕ НА ЗАТРАТЫ

Источник материала:

Пошли все на затраты
Ещё один шаг по либерализации страхования

Сергей ФИЛАТОВ

http://www.belgazeta.by/20080526.21/040105191

На прошлой неделе наконец был подписан указ президента N280 об отнесении взносов по добровольному страхованию в состав затрат, учитываемых при налогообложении. Событие примечательное, но не революционное: 5 лет назад страховые взносы входили в состав себестоимости, до тех пор, пока умные головы из Минфина в извечных поисках нетрадиционных источников пополнения бюджета не вынудили страхователей платить взносы из прибыли, стыдливо приписав эту новацию президентской администрации.

Указ распространяется не на все виды страхования, а лишь на те, которые, «по сути, имеют обязательный характер, неразрывно связаны с осуществлением хозяйственной деятельности или направлены на минимизацию возможных потерь при осуществлении производственного процесса». К таким видам страхования правительство отнесло добровольное страхование от несчастных случаев и болезней на время поездки за границу, добровольное страхование гражданской ответственности перевозчика, добровольное страхование перевозчика перед таможенными органами, добровольное страхование грузов, добровольное страхование имущества, участвующего в процессе производства, в т.ч. наземных транспортных средств, воздушных и морских судов.

Почему не оказались связанными с процессом производства страхование строительно-монтажных рисков, профессиональная ответственность проектировщиков и архитекторов, гражданская ответственность за ущерб при эксплуатации опасных объектов и др., в комментариях к указу умалчивается. Хотя при таких объемах инвестиций в основной капитал, какие мы имеем сейчас (Br25,3 млрд. в 2007г.), потенциал страхового рынка только по строймонтажу составляет минимум Br200 млрд. против имеющихся Br2 млрд.

Обязательный характер видов добровольного страхования, вошедших в перечень, точнее было бы назвать «вынужденным». Если бы не требование зарубежных посольств к нашим водителям-дальнобойщикам иметь полис страхования от несчастных случаев и болезней, если бы не положения международных конвенций об ответственности перевозчика или владельца воздушных судов, обошлись бы наши транспортники и без страхования. Собственно, перечень стал результатом лоббирования соответствующих ведомств, в первую очередь транспортных.

Власть не то чтобы осознала необходимость стимулирования развития страхования через механизмы налогообложения, а просто пошла на вынужденные уступки.

Какие затраты учитывать при налогообложении, какие нет - этому вопросу в белорусской налоговой политике уделяется пристальное внимание. До сих пор огромное количество видов затрат нормируется - от расходов на рекламу до количества служебных автомобилей. Устоялось мнение, что чем жестче норматив, тем большей получится прибыль, подлежащая налогообложению. Государство лучше знает, сколько предприятие может потратить на консультационные услуги или иную блажь, чтобы бюджету был нанесен минимальный ущерб. Соответственно, значительную долю необходимых затрат предприятие покрывает из прибыли, уменьшая тем самым ее «чистую» составляющую. Однако если вследствие такого нормирования чистая прибыль начинает стремиться к нулю, то спихнуть вину на расточительность руководства все труднее: собственники оценивают бизнес, основываясь в первую очередь на чистой прибыли.

Налоговики апеллируют к тому, что, дескать, ставка налога на прибыль у нас не выше, а то и ниже, чем на Западе. И это так. В то же время на Западе предприятие вправе любые свои затраты считать целесообразно произведенными, отдавая себе отчет в том, что чем выше затраты, тем ниже прибыль, а значит, цена акций, позиция на рынке и т.п. И за этим следят не налоговики, а собственники, акционеры. На Западе директор предприятия может купить себе хоть служебный «Майбах», но не дай бог, он поедет на этом автомобиле на уик-энд с семьей - это уже налоговое преступление. А вот покупать ему «Майбах» или выдать служебный скутер - решают собственники.

На Западе люди не знают, что такое «командировочное удостоверение», «накладная», да и, собственно, страховой полис как некий бланк строгой отчетности, печатаемый в спецтипографии. При этом бюджеты исправно наполняются, даже нам что-то перепадает.

Логично в этой связи спросить: а почему, собственно, проценты по кредитам у нас включаются в состав затрат, учитываемых при налогообложении? Ведь можно на себестоимость относить не более 3% - глядишь, спрос на кредиты упадет, и они сразу подешевеют.

У любого экономиста такое предложение вызовет только смех, а ведь эта несуразица получила благополучное развитие в белорусском страховании. Оно оказалось единственным сектором экономики, где тарифы в последние 10 лет неуклонно снижались (за исключением, пожалуй, ОСАГО, которое тем не менее самое дешевое во всей Восточной Европе). Низкий спрос на товары или услуги вынуждает производителя или снимать их с производства, или же снижать цену, жертвуя качеством для сохранения хотя бы минимальной рентабельности.

Когда государство, владея 80% экономического потенциала, наконец определится, что ему выгоднее - получать с этих 80% налоги (прямые и косвенные) или же чистую прибыль, тогда, глядишь, что-то изменится и в страховании, потому что прибыль всегда связана с риском, а там, где есть риск, найдется место и страхованию.