КУПИ ЗЕМЛЮ

Источник материала:

Купи землю
«За что такой приговор?»

Елена АНКУДО

http://www.belgazeta.by/20080707.27/020450751

В конце июня суд Вилейского района решал земельный вопрос. За покушение на получение взятки в Br53 млн. за согласование выделения земельного участка экс-начальник отдела архитектуры и строительства Молодечненского райисполкома Анатолий Згрундо может лишиться свободы на 10 лет.

Исходя из приговора, пока не вступившего в законную силу, Анатолий Згрундо признан виновным в покушении на получение взятки путем вымогательства. Деньги экс-руководитель отдела архитектуры Молодечненского райисполкома якобы вознамерился получить за согласование выделения земельного участка, расположенного в районе реки Уши, для последующего создания на нем зоны отдыха.

Осенью прошлого года некий гражданин Ч., представившийся предпринимателем, изъявил готовность инвестировать в строительство. Только позднее, после ознакомления с материалами уголовного дела, стороне защиты стало ясно: у Ч. была совсем иная задача - вручить руководителю отдела взятку. По просьбе знакомых сотрудников милиции предприниматель выступил в роли участника оперативного эксперимента, разыгранного для проверки информации о том, что в Молодечненском райисполкоме берут взятки.

Согласившись со следствием в том, что диктофонные записи, выполненные Ч., свидетельствуют о вине Згрундо, суд посчитал возможным лишить его свободы, направив в колонию усиленного режима. Дополнительное наказание - конфискация имущества и лишение прав занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных обязанностей на 3 года.

Отстаивая уверения Згрундо в полной его невиновности, сторона защиты выказала уверенность: оперативный эксперимент проведен с нарушениями. По мнению адвоката, правоохранители фактически уговаривали руководителя согласиться на получение денег, так и не вручив их. При этом милиционеры явно били не в те ворота, о чем подробно рассказала сестра обвиняемого Тамара Бахановская, обратившись в редакцию «БелГазеты»: «Согласно земельному законодательству, Згрундо не решал вопросов выделения земельных участков под строительство объектов: у него на это не имеется юридических полномочий. Архитектор только рассматривает вопрос заявителя, изучает его и предлагает руководству возможные варианты размещения объектов в городе, руководствуясь планом строительства».

После обращения к нему Ч. Згрундо «подготовил выкопировку генплана застройки территории для дальнейшего рассмотрения вопроса на комиссии по землеустройству при исполкоме и институте «Белгипрозем». По словам обвиняемого, он увлекся проектом и даже составил для Ч. эскиз-проект развлекательного комплекса под Молодечно, включающего пляж, оформленный в национальном стиле, и кафе.

Ч. объяснил увлеченность руководителя материальной заинтересованностью. По словам главного свидетеля обвинения, Згрундо якобы назвал стоимость своих услуг - $25 тыс., отказавшись при этом получать деньги наличными. Выставив Ч. из кабинета, когда тот продемонстрировал ему толстую пачку купюр, Згрундо якобы порекомендовал перечислить деньги на счет одного из ООО, с директором которого вскоре познакомил.

«Згрундо действительно порекомендовал Ч. обратиться к одному из коммерсантов, - продолжает Бахановская, - однако личного интереса в этом не было: предприятие сдавало помещения в аренду, и именно в этой услуге, по его словам, нуждался Ч. Допрошенный в качестве свидетеля руководитель ООО подтвердил слова Згрундо. Если бы Ч. не воспользовался помещением, ему вернули бы деньги».

Пытаясь отстоять свою правоту, обвиняемый уверял суд: о попытке Ч. вручить взятку он пытался сообщить руководству и даже консультировался со знакомым оперативником. Но письмо в райисполкоме по непонятным причинам не было зарегистрировано, а оперативника в качестве свидетеля не вызывали.

Защите оставалось лишь делать акцент на нарушении закона при проведении оперативного эксперимента, в ходе которого Ч. заключил с руководителем ООО договор аренды, намереваясь перечислить Br53 млн., якобы предназначенные для Згрундо.

«Адвокат убежден, что оперативный эксперимент нельзя признать законным, - продолжает Бахановская. - Дело в том, что, по закону, участник эксперимента предлагает деньги только один раз, занимая пассивную позицию, а лицо, в отношении которого идет эксперимент, получает выбор: брать или не брать. В случае с моим братом все было иначе: Ч. упорно склонял его к получению денежного вознаграждения, что категорически запрещено законом. Прослушивая аудиозапись переговоров, понимаешь: Згрундо разговаривает на деловые темы, в то время как Ч. постоянно упирает на материальное вознаграждение».

Згрундо задержали в январе т.г. после заключения Ч. договора аренды, не дожидаясь перечисления денег. Это позволило стороне защиты отметить: эксперимент не завершен. «Нельзя с уверенностью утверждать, что деньги предназначались именно Згрундо, - уверена Бахановская. - От Ч. он так ничего не получил. За что такой приговор?» Ожидается, что в ближайшее время обвиняемый обжалует судебное решение, пытаясь добиться оправдания.