Шаткий баланс миротворчества

Источник материала:

Шаткий баланс миротворчества

Военные действия в Грузии заставили западных экспертов пересмотреть роль Евросоюза и НАТО в постсоветских странах и задуматься о будущем военной и энергетической безопасности Европы.
Мария САДОВСКАЯ
"Может ли Евросоюз добиться мира в Грузии?" — так называется статья экспертов Европейского совета по международным отношениям, опубликованная 26 августа. В ней утверждается, что посредничество в кавказском конфликте дает Евросоюзу "возможность изменить правила игры на всем постсоветском пространстве". При этом, хотя необходима координация действий с американцами, "не следует полагаться во всем на роль США".

Авторы предлагают ЕС выработать новую стратегию в отношении Грузии, которая предотвратила бы "извращенное" использование косовского прецедента. Грузинского президента Михаила Саакашвили авторы критикуют за излишне поспешную политику в Южной Осетии и Абхазии. "Создавая образ страны, которая хотела бы включить в свой состав оба региона, он постоянно сдерживал прогресс этих регионов блок-постами, таможенными проверками и политикой "разделяй и властвуй", — говорится в статье. Однако, отмечают авторы, и Россия слишком агрессивно повела себя в регионе, выдавая российские паспорта и пенсии и назначая своих чиновников на министерские позиции. Несмотря на все сложности, отмечают авторы, "примечательно одно: ни одна страна — даже Беларусь — не выступила с открытой поддержкой России".

В свою очередь, Эндрю Строхлейн из Международной кризисной группы (Брюссель) убежден, что "одностороннее признание Россией двух мятежных провинций Грузии" делает Запад "более сплоченным". В интервью порталу Euractiv.com он отмечает, что не следовало бы обвинять любую из сторон в эскалации "замороженного конфликта", но решение президента Грузии инкорпорировать регионы и использовать силу в Южной Осетии и Абхазии в августе этого года было "плохо просчитанным". "В истории этнических конфликтов ничего не происходит быстро", — отмечает Э. Строхлейн. "Однако ответ России был, вне всякого сомнения, слишком непропорциональным, если они всего лишь хотели остановить поползновения Грузии", — отметил эксперт. По его мнению, действия российской стороны "усиливали напряжение в регионах".

Эксперт предупреждает, что такая модель может привести к "ментальности времен "холодной войны", когда Россия предпринимала агрессивные шаги против Запада в ответ на шаги Запада, которые казались агрессивными Москве". В то же время он считает, что у этой ситуации есть и положительные эффекты. "Каждый раз, когда русские делают нечто подобное, они не добиваются цели, а лишь приводят к сплочению Запада против себя, — отмечает он. — Они ожидали, что ЕС разделится в оценке событий, они ожидали, что НАТО разделится в оценке событий, но они фактически удваивают каждым своим шагом шансы на сплоченную позицию этих организаций".

Э. Строхлейн предлагает западным странам, с одной стороны, показать России, что ей не сойдет с рук подобное поведение, так как иначе это "может повториться в Украине и Молдове", с другой — не предпринимать мер, которые бы изолировали Россию настолько, что она решилась бы на еще более агрессивные шаги. "Должен быть деликатный баланс", — подводит итог эксперт.

Далеко не так оптимистично настроен Уильям Монтгомери, бывший посол США в Сербии и Черногории. По его мнению, ситуация на Кавказе показала, что США, ЕС и НАТО в этом регионе сильны "только на бумаге". В интервью сербскому порталу B92 он отметил: Россия использовала кризис в Южной Осетии, чтобы "четко определить, что она считает своей сферой влияния, в которую никто не имеет права вмешаться".

Дипломат обвиняет Запад в неспособности повлиять на события на месте и в том, что он позволил России "трансформироваться в авторитарный режим, намеренный восстановить свою гегемонию в ближнем зарубежье". По мнению Монтгомери, власти США не заметили, что Россия воспринимает как надвигающуюся опасность действия американцев по поддержке демократических перемен в странах — соседях России. Он призывает НАТО как можно серьезнее вовлекать в свои программы "потенциальных новых членов": Грузию и Украину.

Томаш Валашек из Центра европейских реформ также считает, что ЕС не прошел тест военным конфликтом: война в Грузии "все же разделила Союз, вместо того чтобы сплотить". По мнению эксперта, война — это "откат для Европы, так как ослабленная Грузия означает, что у ЕС будет менее эффективный партнер на Кавказе". Чтобы как-то противодействовать этому, Евросоюзу предлагается "сфокусироваться на посредничестве между Грузией и Россией и играть на чувствительном отношении России к своей роли и статусе в мире... дать ей почувствовать себя исключенной из глобальных процессов". В то же время Европе следует подумать о том, как "в долгосрочной перспективе предотвратить войны в странах на своих восточных границах, в частности в Украине".

Между тем эксперты обращают внимание на экономическо-энергетический аспект конфликта. В частности, Эд Чоу из Центра стратегических и международных исследований отмечает, что противостояние Грузии и России ставит под сомнение надежность проектируемого газопровода "Набукко", который должен был проходить через территорию Грузии.