СЫГРАТЬ В КОРРУПЦИЮ

Источник материала:

Сыграть в коррупцию
Для чего нужен оперативный эксперимент?

Елена АНКУДО

http://www.belgazeta.by/20081215.50/320250751

Провозглашенный президентом очередной этап борьбы с коррупцией явно взбодрил силовиков. На минувшей неделе генпрокурор Беларуси Григорий Василевич высказался за ужесточение отношения к высокопоставленным коррупционерам, запретив применять в отношении них амнистию. Ранее министр внутренних дел Владимир Наумов напомнил: «Мы предлагали и будем предлагать проведение оперативного эксперимента для выявления коррумпированных лиц».

Вспомнив, что в громких уголовных делах последнего времени по взяткам размером в несколько миллионов долларов так и не названы имена чиновников-взяточников, корреспондент «БелГазеты» решила выяснить у старшего следователя прокуратуры Центрального района столицы Александра НИКОЛАЕВА и адвоката юрконсультации Московского района Минска Дмитрия ГОРЯЧКО, почему большинство оперативных экспериментов обрывается на посредниках, когда работа силовиков превращается в провокацию и насколько необходим следственный эксперимент при выявлении фактов коррупции.


Александр НИКОЛАЕВ: «ЭТО НЕОБХОДИМАЯ МЕРА ПРОТИВ ХИТРОГО И ИЗВОРОТЛИВОГО ПРЕСТУПНИКА»

- Какие преступления коррупционной направленности можно раскрыть при помощи оперативного эксперимента?

- Закон указывает на менее тяжкие преступления против собственности, порядка осуществления экономической деятельности, общественной безопасности и здоровья населения; тяжкие, особо тяжкие преступления или преступления, которые могут нанести вред национальной безопасности. Как правило, это дача и получение взятки - преступление, оставляющее мало следов.

- Насколько необходим оперативный эксперимент при раскрытии коррупционных преступлений?

- Выявление и раскрытие такого латентного преступления, как взяточничество, представляет объективную сложность. При наличии информации о получении неким должностным лицом денег в виде благодарности за работу ее необходимо закрепить в ходе проведения оперативных мероприятий, одним из которых является оперативный эксперимент. Его проведение - необходимая мера против хитрого и изворотливого преступника. Создавая приближенные к реальности условия, оперативники моделируют ситуацию, при которой подозреваемый преступает закон. Как правило, оказавшись в руках правоохранителей, задержанный отрицает свою причастность к преступлению либо интерпретирует обстоятельства в свою пользу. Опровергнуть его могут результаты оперативного эксперимента - оперативные аудио- и видеозаписи, помеченные купюры и пр. Других способов выявления и закрепления доказательств пока нет.

- А как насчет риска последствий провокаций со стороны сотрудников милиции: не начни они эксперимент, человек не совершил бы преступления?

- Закон запрещает подстрекательство граждан к совершению противоправных действий и фальсификацию результатов оперативно-розыскной деятельности. Эксперимент должен применяться в установленных рамках, проводиться с санкции прокурора, знакомящегося с делом оперативной проверки и отслеживающего проведение мероприятий. Единичный факт преступления, зафиксированный экспериментом, не должен оставаться единственным выявленным эпизодом длительной преступной деятельности. Последнюю необходимо изучить, подтвердив оперативную информацию, ставшую поводом для проведения эксперимента.

- Почему в ряде уголовных дел оперативный эксперимент выглядит иначе: вместо заявителя в роли «наживки» выступает сотрудник милиции или человек, действующий под его руководством, настойчиво предлагающий взятку, а порой едва ли не насильно вручающий ее?

- Действительно, к работе с милицией привлекаются лица, испытывающие неприязнь к взяточникам и стремящиеся к их изобличению. Настойчиво предлагать деньги недопустимо, но в большинстве случаев речь идет о нечистоплотных лицах, о взяточничестве которых имеется подробная информация. Учитывая осторожность такого рода руководителей, а также их осведомленность о работе милиции, нельзя ожидать, что они на первой же встрече назовут сумму взятки; напротив, нарушители закона сами ждут предложения. При этом они соблюдают меры конспирации, опасаясь, что переговоры записываются на диктофон. Некоторые даже прощупывают собеседников, чтобы убедиться в отсутствии звукозаписывающей техники!

- Сколько дел возбуждается на основании оперативного эксперимента?

- Не так много, как вы думаете. За 11 месяцев 2008г. у меня было три таких дела. В первом заявитель сообщил о даче взятки за заключение договора о строительстве жилья, в двух других реализовывалась оперативная информация о подстрекательстве к даче взятки за выделение торгового места на рынке и за поступление в медицинский колледж.

- Почему цепочка обычно обрывается на звене посредников, а чиновников, которым передаются деньги, не задерживают?

- После задержания посредника принимаются необходимые меры, чтобы чиновник не ушел от ответственности. Пытаясь избежать наказания, последний стремится заранее оговорить с посредником все возможные варианты событий, в т.ч. задержание.

Вспоминаю, как один глава предприятия - взяткополучатель - отправил за посылкой с деньгами своего знакомого. Второй знакомый получил указание следить за первым. При этом ни один из посредников не был осведомлен о преступных намерениях должностного лица. Одной из причин обрыва цепочки может стать утечка информации о задержании посредника. Все это ломает планы оперативников, нацеленных на конечное звено.

- Нельзя не учесть и боязни оперативников потерять деньги, используемые при эксперименте?

- Верно, ведь деньги принадлежат государству. Но правоохранители, даже рискуя потерять деньги, нацелены на выявление руководителей-коррупционеров, а не только посредников.

- А почему бы вместо крупной суммы не использовать «куклу» или фальшивые деньги?

- Мы не можем ставить операцию под угрозу срыва, ведь преступник может проверить, что ему принесли, или пересчитать деньги.

- Известно несколько уголовных дел в отношении посредников, заявляющих о передаче взяток руководителям исполкомов. Почему чиновников, имена которых звучат не в первый раз, до сих пор не удается привлечь к ответственности?

- А вы не допускаете, что честные имена руководителей могут использовать в своих интересах мошенники? Многие преступники лишь изображают из себя посредников, как это было в случае с родственниками подследственных, содержащихся в СИЗО N1. В правоохранительные органы стали поступать заявления о неких лицах, предлагавших помощь заключенным. Уже потом стало известно: мошенники заполучили информацию о работниках следствия, выучили данные сотрудников наизусть и с легкостью оперировали ими в разговоре с родственниками заключенных, получая крупные суммы денег якобы для следователей. К сожалению, мнение о коррумпированности госорганов очень распространено среди наших граждан - это пропагандируется и литературой, и СМИ. Но еще не факт, что так и есть на самом деле.

- Хотите убедить, что на зарплату госслужащего можно построить, к примеру, элитный коттедж?

- Я не могу однозначно предполагать, что владелец дома - взяточник. А что если он получил наследство, продал недвижимость, оставшуюся еще с советских времен? Нельзя кого бы то ни было лишать возможности иметь собственный дом лишь на основании собственных предположений. Напротив, нужно стремиться к достойной жизни. Другое дело, если человек не подтвердит возможности приобретения такого дома. Отмечу: сотрудники правоохранительных органов ежегодно представляют декларации о доходах, которые находятся в личных делах и позволяют отследить изменение финансового положения работника.

- Допускают ли правоохранители при проведении оперативного эксперимента ошибки, не позволяющие довести уголовное дело до суда?

- Порой возникает необходимость в проведении определенных следственных действий, которые можно осуществить лишь после возбуждения уголовного дела. К примеру, один из заявителей сообщил, будто дал взятку за возможность внеочередного приобретения партии конфиската - стройматериалов, спрятав деньги в офисе подозреваемого руководителя компании. Последний категорически отрицал этот факт. Противоречие можно было подтвердить лишь с помощью следственных действий в рамках уголовного дела. Впоследствии дело было прекращено.

- Как вы оцените качество работы оперативных сотрудников, зачастую осуждаемое стороной защиты?

- Многое зависит от исполнителей, а они бывают разные, в т.ч. неопытные и уставшие. Но при ответственном подходе и должном контроле со стороны прокурора о нарушениях речь не идет. Оперативники Центрального РУВД работают ответственно, претензии к ним возникают редко. При соблюдении порядка проведения эксперимента ошибки исключаются.

- Не является ли оперативный эксперимент методом конкурентной борьбы среди бизнесменов?

- По моим наблюдениям, в России властные структуры довольно часто бывают задействованы при переделе собственности, но лично я по расследованным мной уголовным делам такой связи пока не прослеживал. В Беларуси выстроена четкая система взаимоконтроля, не допускающая конкурентной борьбы при участии сотрудников правоохранительных органов.

СПРАВКА «БелГазеты». Александр Николаев родился в Минске в 1979г. После окончания юрфака БГУ с 2001г. в разное время работал следователем прокуратуры Хотимского и Чериковского районов Могилевской области, Могилевской райпрокуратуры. С 2003г. - старший следователь прокуратуры Центрального района Минска. Женат, воспитывает двоих детей.


Дмитрий ГОРЯЧКО: «СЛЕДСТВЕННЫЙ ЭКСПЕРИМЕНТ НЕ ДОЛЖЕН ПРОВОЦИРОВАТЬ»

- Необходим ли оперативный эксперимент при раскрытии коррупционных преступлений?

- Если он предусмотрен действующим законодательством, значит, необходим. Меру необходимости применения оперативного эксперимента определяют правоохранительные органы.

- Как часто правоохранители прибегают к оперативным экспериментам?

- Статистики не веду, могу только сказать, что по взяткам - очень часто.

- Почему оперативные эксперименты порой вызывают так много негатива со стороны защиты?

- Негативное отношение появляется не столько после самого оперативного эксперимента, сколько из-за методов его проведения и соблюдения при этом действующего законодательства. В моей практике были случаи, когда оперативный эксперимент проводился без санкции прокурора либо с нарушением сроков для ее получения. Оперативный эксперимент должен венчать материалы оперативной работы, в ходе которой получена информация о противоправной деятельности. Он не должен провоцировать гражданина на совершение преступления.

- Отвечая на этот вопрос на одной из пресс-конференций, министр внутренних дел Владимир Наумов заметил: работая с государственными деньгами, правоохранители не могут допускать их пропажи…

- Дорожить государственными деньгами милиция обязана. Но если у органов предварительного расследования есть оперативная информация, кто и для кого собирается передать взятку, и при этом проводился комплекс оперативных мероприятий, считаю, что было бы нетрудно выследить и задержать взяткополучателя.

- Выходит, правоохранители заинтересованы не столько в выявлении чиновников-взяточников, сколько в увеличении количества уголовных дел?

- Неверный вывод. На мой взгляд, силовые структуры действительно нацелены на искоренение взяточничества. Но в то же время при раскрытии этого вида преступления оперативный эксперимент ни в коем случае не должен подталкивать человека на совершение преступления, он предназначен для фиксирования следов противоправной деятельности гражданина.

- Можно ли обойтись без оперативных экспериментов?

- Они нужны, ведь это одно из доказательств преступной деятельности. Взяточничество - скрытый вид преступления, оно носит латентный характер и трудно выявляется, оно не так очевидно, как убийство или грабеж. При раскрытии преступления иногда нельзя обойтись без оперативного эксперимента.

- Какие ошибки допускают оперативные сотрудники, проводя оперативный эксперимент?

- Повторюсь, в моей практике были ситуации, когда эксперимент проводился без санкции прокурора либо она была выдана значительно позже установленных законом сроков.

- Насколько полно адвокат может осуществлять защиту в судебном процессе, если на стадии предварительного расследования проводился оперативный эксперимент?

- В такой ситуации работать сложно, т.к. материалы оперативного эксперимента, которые органы предварительного расследования передают в судебное заседание, как правило, предоставляются суду, а не защите. И в данном случае у адвокатов нет возможности проверить представленные там сведения. Но эти сведения обычно оказывают существенное воздействие на определение позиции суда.

Так, по одному из дел эксперимент был санкционирован более чем через 48 часов после его проведения, что запрещено законом. Речь шла о взятке, в получении которой был обвинен сотрудник ГАИ. Обстоятельства совершения действий, названных преступлением, вызывали много вопросов. К примеру, в роли взяткодателя выступал человек с негативной характеристикой: во время описываемых событий он получил наказание в виде 15 суток административного ареста, по некоему заболеванию был помещен в больницу, сбежал оттуда и, не имея водительских прав, катался по городу на машине. Доверия к такой категории граждан, сами понимаете, немного. Но по неким причинам к словам нарушителя о том, что сотрудник ГАИ вымогал у него около $250, чтобы не лишать водительских прав, которых он к тому времени уже был лишен, прислушались. Деньги были переданы не сразу: якобы инспектор назначил встречу позже. Именно эта встреча была проведена без санкции. Но, самое главное, после задержания денег при инспекторе не обнаружили! Признав нарушения правоохранителей «несущественными», суд вынес сотруднику ГАИ наказание в виде длительного лишения свободы. Для чего же тогда закон устанавливает эти сроки? Уголовно-процессуальный закон написан слезами и болью людей, пострадавших от неправомерных действий органов предварительного расследования.

- Выходит, дело, возбужденное на основании оперативного эксперимента, не оставляет обвиняемому права на оправдание?

- С преступниками нужно бороться, но очень часто, когда эксперимент является провокацией преступления, обвиняемым не оставляют права на защиту.

- Многие сотрудники силовых структур осуждают оперативные эксперименты. Почему же этот метод выявления преступлений до сих пор считается одним из наиболее эффективных и пользуется популярностью?

- Потому что он очевиден. Сведения, полученные с помощью звуко- и видеозаписывающей техники, бесспорны и убедительны. Эксперимент эффективен и красноречив, но применять его нужно осторожно и профессионально.

- Насколько оправдано моделирование ситуации, когда сотрудник милиции называется вымышленным лицом, к примеру инвестором, и действует от имени компании, к которой не имеет никакого отношения?

- Я считаю, что это провокация, которая не предусмотрена в виде источника доказательства.

- Не является ли оперативный эксперимент методом конкурентной борьбы среди бизнесменов?

- От своих коллег такие вещи слышал, хотя по делам о взятках, с которыми работал, этого не наблюдал.

СПРАВКА «БелГазеты». Дмитрий Горячко родился в 1962г. в Витебской области. В 1988г. окончил юрфак БГУ. До 1994г. работал судьей суда Рогачева и Рогачевского района, затем возглавил юруправление Минтранспорта. С 1997г. - адвокат юрконсультации Московского района Минска. Женат, воспитывает сына. Теги: Минск