$4,1 МЛН. ДЛЯ ВЕРТИКАЛИ

Источник материала:

$4,1 млн. Для вертикали
Взяткополучатели не обнаружены

Елена АНКУДО

http://www.belgazeta.by/20081215.50/020460751

Суд по делу о предполагаемой взятке, которая якобы предназначалась для отдельных чиновников областной и городской вертикали, странным образом не привлек внимания общественности, несмотря на ее впечатляющий размер - $4,1 млн. Двух посредников, будто бы собиравшихся передать деньги по назначению, взяли под стражу лишь в день вынесения приговора: каждый приговорен к пяти годам колонии.

Таксиста Игоря М. и продавца Людмилу К. арестовали 9 декабря в зале суда. Суд согласился с выводами следствия прокуратуры Советского района столицы, обвинившей обоих в покушении на мошенничество и подстрекательстве к даче взятки в крупном размере.

Как сообщил правоохранителям некий А., по его словам - представитель российской фирмы «Ритекс», обвиняемые просили у него денежные средства в виде «подарка» чиновникам Мингорисполкома и Миноблисполкома на общую сумму $4,1 млн. за возможность приобретения двух земельных участков. Территория под коттеджную застройку в поселке Фаниполь площадью в 25 га должна была обойтись в $4 млн., 0,37 га в Минске на перекрестке ул.Энгельса - пер.Музыкальный - ул.Интернациональная - в $100 тыс. Чиновники-взяткополучатели в деле не установлены: по версии стороны обвинения, все деньги М. и К. намеревались присвоить себе.

Как следует из обвинения, о существовании представителя российской компании-инвестора М. узнал от знакомого предпринимателя. К тому времени К., также согласившейся заработать на посредничестве, стало известно о существовании двух земельных участков, предлагаемых в аренду. По словам женщины, аукционная стоимость участков составляла по $4 млн. каждый, взнос за участие в аукционе на получение городской площадки мог обойтись в $100 тыс. Посредница К. сообщила инвестору важную информацию: некий чиновник предпенсионного возраста, перед тем как уйти на заслуженный отдых, заинтересован в получении $4 млн.

Активную позицию на переговорах занял знакомый обвиняемых Р., заявивший о близком знакомстве с чиновниками. Именно этот человек получил первый транш в $100 тыс., придя вместе с К. на встречу с представителем «Ритекса». Однако обвинение предъявили М., которому не удалось даже подержать деньги в руках.

«Как сообщил бизнесмену Р., - рассказала «БелГазете» адвокат таксиста М. Ирина Шабанова, - для придания законности организованная им фирма примет участие в аукционе, отказавшись от приобретения участка в пользу российской компании. Но по непонятным мне причинам обвинение предъявлено М. Хотя представленные суду доказательства не подтверждают намерения М. за-владеть денежными средствами в размере $4,1 млн. Отсутствуют доказательства, что он вообще имел такую возможность. Следствие даже не выяснило у Р., в портфеле которого нашли деньги, предназначена ли их часть для М. Иными словами, факты подтверждают лишь намерение М. получить названное им вознаграждение в $50 тыс. Этих денег он не получил, а до передачи взятки в $4 млн. дело не дошло».

Шабанова уверена: уголовное дело возбуждено на основании оперативного эксперимента. «Первая же встреча А. и М. была записана на диктофон, - говорит адвокат, - а заявление представителя российской фирмы о требуемой у него взятке в деле отсутствует. Это противоречит закону: оперативный эксперимент предполагает наличие заявления, а не искусственно созданной обстановки».

Оценивая поведение бизнесмена, Шабанова подвергает сомнению его причастность к предпринимательской деятельности: «В материалах дела присутствует лишь свидетельство о регистрации ООО «Балтийский альянс» в налоговых органах РФ, доверенности на А. ни от одной из российских компаний мы не обнаружили. Если же оценивать поведение А. в судебном заседании (во время допроса свидетель был скрыт в соседней комнате), остается признать: манерой поведения он куда больше похож на сотрудника правоохранительных органов, чем на бизнесмена».

Что же касается доказательств обвинения, то они, по мнению Шабановой, собраны в ходе оперативного эксперимента, который «проведен вопреки требованиям закона». Это значит, что эти доказательства нельзя положить в основу приговора. Назвав решение суда, пока не вступившее в законную силу, «незаконным и необоснованным», Шабанова сообщила о намерении обжаловать его в кассационной инстанции. Теги: Минск