Business Week: Уроки газового спора с Россией

Источник материала:

Проблемы на Украине означают, что данный спор, скорее всего, активизирует разработку проектов транзита энергоносителей в обход этой страны, пишет американский Business Week.

Ожесточенный спор между Россией и Украиной о газе, наконец, завершился. Он продолжался три недели и оставил без газа, необходимого для отопления, миллионы потребителей в Центральной и Восточной Европе. Благодаря компромиссному решению, которое было достигнуто 20 января и позволило "Газпрому" (GAZP.RTS) сохранить лицо, российский гигант добился своей главной цели: заставил Украину платить за свой газ 'по рыночной цене', которая будет привязана к средней европейской. Но для того, чтобы усластить пилюлю, Украина выбила себе на 2009 г. 20-процентную скидку. Другие условия соглашения включают в себя замораживание на год транзитных платежей, взимаемых Украиной, и ликвидацию RosUkrEnergo, компании с неоднозначной репутацией, которая действовала в качестве посредника в торговле газом между Россией и Украиной.

Обе стороны пытаются представить исход своей победой и уже спорят по поводу того, какими будут реальные цены на газ. Премьер-министр Украины Юлия Тимошенко заявила, что тысяча кубометров газа будет в среднем за год стоить 228 долларов - гораздо меньше прогнозируемых "Газпромом" 280 долларов (но больше 179,50 долларов, которые Украина платила в прошлом году). Поскольку разногласия начались уже сейчас, безусловно, нельзя исключать возможность споров между двумя странами в будущем. 'То, что произойдет, если Украина опять просрочит платежи, - это большой вопрос', отмечает Крис Уифер (Chris Weafer), главный стратег российского банка 'Уралсиб'.

В любом случае, долгосрочное воздействие спора выходит за рамки прямых последствий для энергетических отношений между Россией и Украиной. Несмотря на сходство с предыдущим конфликтом в 2006 г., западные эксперты подчеркивают, что последний спор был гораздо серьезнее и окажет долговременное воздействие на европейский энергетический рынок. 'Это самый серьезный инцидент в плане безопасности поставок газа, когда-либо происходивший в Европе, - говорит Джонатан Стерн (Jonathan Stern), директор отдела исследований газового рынка в Оксфордском институте энергетических исследований. - Нельзя допустить повторения подобного'.

Какими именно будут долгосрочные последствия, по-прежнему довольно трудно предположить. Тем более, что многие фундаментальные факты, касающиеся спора, остаются невыясненными, включая важнейший вопрос: кто же все-таки перекрыл газ Европе? Если Россия обвиняет Украину в том, что она заблокировала поставки российского газа в Европу, то украинцы заявляют, что вентили перекрыли именно русские.

Виновата и Украина

Разобраться в этих вопросах важно не только с чисто научной точки зрения. Для начала, реальной остается угроза иска европейских клиентов "Газпрома", в результате которого компании, возможно, придется потратить огромные суммы на компенсацию ущерба. Продолжатся и дебаты об ответственности, поскольку это имеет значение для будущего европейской энергетической политики. 'Если это проблема Украины, то единственный ответ - трубопроводы в обход Украины. Однако, если это проблема России, то не имеет значения, куда пойдут трубопроводы [из России]', - говорит Стерн из Оксфорда.

Но уже ясно, что, в отличие от спора 2006 г., вина за который, как правило, возлагалась на Россию, теперь западные наблюдатели указывают и на Украину. 'На этот раз очевидно, что украинские политики должны ответить за многое, - говорит Кэш Беркетт (Kash Burkett), аналитик энергетического рынка из лондонской компании Datamonitor (INF.L). Кризис совпал по времени с напряженным политическим противостоянием на Украине, включающим в себя открытый конфликт между президентом Виктором Ющенко и премьер-министром Юлией Тимошенко, что серьезно осложняло переговоры с Россией.

Проблемы на Украине означают, что данный спор, скорее всего, активизирует разработку проектов транзита энергоносителей в обход этой страны. В частности, Россия выступает за создание газопровода Nord Stream по дну Балтийского моря - 51% акций проекта принадлежит "Газпрому", а остальные - немецким компаниям BASF (BASF.DE) и E.ON (EONGn.DE) и голландской Gasunie. Однако, несмотря на эти хорошие новости для излюбленного российского проекта, многие западные эксперты прогнозируют, что в конечном итоге главными проигравшими окажутся Россия и "Газпром".

Они озадачены тем, почему "Газпром" в ответ на якобы имевшее место воровство Украиной российского газа, по-видимому, перекрыл все поставки в Европу через Украину. 'Это большой вопрос, - говорит Пьер Ноэль (Pierre Noel), эксперт по энергетической политике из Кембриджского университета. - Крупные импортеры российского газа в Западной и Восточной Европе были по-настоящему напуганы тем, что произошло. Репутации "Газпрома" будет нанесен долгосрочный ущерб'. Он прогнозирует, что теперь европейские правительства будут призывать основных импортеров не повышать зависимость от российского газа.

Альтернативы России?

Да, предыдущий крупный газовый конфликт в 2006 г. также вызвал разговоры о том, что Европе нужно диверсифицировать свои источники энергии и ослабить зависимость от России. Но на практике альтернативные варианты для Европы крайне ограниченны. В качестве потенциальных альтернативных поставщиков часто называются такие страны, как Иран, Алжир, Азербайджан и Туркменистан. Но когда речь заходит о конкретных проектах, их осуществимость вызывает скептицизм у многих. 'Все это старые, старые разговоры, - говорит Стерн - Когда мы доживем до 2020-х годов, ситуация, возможно, несколько изменится, но, по большому счету, Европе приходится жить с российским газом'.

Тем не менее, последний газовый спор, безусловно, активизирует поиски альтернативных маршрутов, придав политический вес таким проектам, как Nabucco - проект трубопровода по территории Турции, который соединил бы Европу с газовыми месторождениями каспийского бассейна. И, несмотря на многие препятствия, не стоит сразу отбрасывать возможности диверсификации. 'За последние 20 лет произошла немалая диверсификация', - отмечает Ноэль, указывая на то, что с 1980 г. доля России в структуре импорта газа в ЕС снизилась с 80 до 42 процентов.

Он прогнозирует значительное ускорение этой тенденции, связанное, в частности, с импортом сжиженного природного газа с Ближнего Востока, который в настоящее время переживает значительное перепроизводство. 'Сочетание излишков СПГ с экономическим кризисом создаст очень трудное положение для российского газа в Европе и огромное давление на рыночную долю российского газа'.

Объединение энергетических рынков ЕС

Теоретически этот спор может также подтолкнуть ЕС к более смелым шагам по реформированию его внутреннего энергетического рынка. 'Самая эффективная мера, которую мог бы предпринять ЕС, - это интеграция его энергетических рынков, - говорит Беркетт из Datamonitor. - Если бы у нас был единый рынок, то у Европы было бы гораздо больше рычагов влияния как на "Газпром", так и на Киев'. В настоящее время свои переговоры с "Газпромом" Европа ведет на двусторонней основе - контракты заключаются отдельными странами и компаниями, что позволяет "Газпрому" стравливать одних клиентов с другими.

В принципе, ЕС уже давно нацелен на интеграцию своих внутренних рынков. Под ней подразумевается, что любая европейская компания сможет поставлять газ клиентам в любой другой стране. Помимо увеличения конкуренции, такая политика могла бы смягчить негативные последствия энергетических шоков со стороны России и Украины. Страны, находящиеся в сильной зависимости от российских поставок, - как правило, восточноевропейские - могли бы получать излишки газа от других стран ЕС, повышая свою энергетическую безопасность. И вместо того, чтобы заключать эгоистические сделки с Россией, страны Западной Европы были бы вынуждены брать на себя большее бремя при срыве поставок из России, что стимулировало бы выработку единого европейского подхода на переговорах с Россией об энергоносителях.

Несмотря на эти выгоды, будущий темп реформ остается крайне неопределенным. На настоящий момент такая реформа фактически блокируется из-за противодействия доминирующих национальных энергетических компаний, которые защищают свои национальные рынки. Но эксперты предупреждают, что без радикально новых шагов по укреплению энергетической безопасности Европы завершившийся кризис, ударивший по поставкам энергоносителей в Европу, вряд ли будет последним.