Максим Жбанков. КУЛЬТ-ТУРЫ. Cлова наповал

Источник материала:

   Максим Жбанков. Культуролог, киноаналитик, журналист. Преподаватель «Белорусского Коллегиума». Неизменный ведущий «Киноклуба» в кинотеатре «Победа». В 2005-06 годах — заведующий отделом культуры «Белорусской деловой газеты». Автор многочисленных публикаций по вопросам современной культуры в журналах «Мастацтва», «Фрагмэнты», «pARTisan», на сайте «Наше мнение». Кто-то точно подметил: сейчас не осталось событий — одни медиа-эффекты. Классическую образованность все чаще подменяют следы фантомных сообщений из сводок новостей. Вы думаете, что СМИ — это посредник между фактом и читателем? На самом деле это переводчик. С нейтрального на субъективный. Врет даже статистика. Что ж говорить про виртуозов клавиатур и титанов фотошопа! Материальный мир никуда не исчез. Но замечаем мы в нем лишь то, что отмечено бойким пером очередного борзописца. В том ракурсе, который желанен автору. Но вот в чем загвоздка: сперва медиа-ресурсы строят для нас придуманный мир. А после мы начинаем в нем жить. И бояться информационных призраков. В чем прелесть нашего осколка советской империи — «самой читающей в мире»? В том, что здесь — как и прежде — большинство населения грезит фильмами, а живет газетами. Коллективные постсоветские сны успели за это время превратиться из напористого пропагандиста в виртуозного гипнотизера. Агит-кино вымирает как класс. Блестящий провал идейно выдержанных опусов вроде «Щита Отечества» это блистательно подтвердил. А вот с газетами всё по-старому. Шершавый лист с броским заголовком как был, так и остался чем угодно, кроме скромного свидетеля дней нашей жизни. Это рекламная листовка. Пламенная прокламация. Публичный плач. Оружие ближнего боя. Челобитная начальству. Или вульгарный «сигнал» от бдительного обывателя на информационном посту. Дело не только в том, как пишут. Но и в том, как читают. Прелестный пример из культурной жизни: дней десять назад в литературном музее имени Янки Купалы открылась живописная выставка «Графема». Выставка как выставка: авторитетные авторы профессионально играют с образами и словами. И реакция адекватная: кто-то веселится, кто-то скучает, кому-то все равно. В общем, все как обычно. Но забрела на огонек юная сотрудница самой тиражной газеты страны. Невинное создание в работах почтенных Вашкевича, Цеслера и прочих «молодых белорусских концептуалистов» поняло немного. Зато решило, что все это чрезвычайно провокационно и скандально, о чем весело и бойко поведало в статье со славной вывеской «Скандальные и витальные». В результате миллионы добровольных и принудительных читателей главной газеты страны узнали, что «для провокации зрительских эмоций участники этого проекта готовы на все», «менее закаленных современным искусством граждан эта «Графема» может и возмутить, и шокировать» и вообще на выставке правят бал «Гулин, Вашкевич и подобные им провокаторы». Печатное слово достучалось до горячих сердец на диво оперативно: уже на следующий день все упомянутые в статье работы были изъяты из экспозиции. Вполне возможно, что молодое дарование совсем не виновато. Как знать? А вдруг оно резвилось из лучших побуждений, решив популяризовать «провокаторов» и твердо заучив, что современное искусство без скандала — и не искусство вовсе? Или именно так выучилось писать о прекрасном в лучшей из кузниц виртуозов пера? А, может, просто подвел рабочий словарь — хотелось легко и любовно, а получилось как всегда? В нормальной ситуации никто бы и не заметил девичьего конфуза: одной поспешной статьей больше, одной меньше… Но не тут и не сейчас. Резонанс вышел не хуже, чем у газеты «Правда» в ее лучшие времена. Бойцы информационного фронта с той стороны баррикад сразу взволнованно сообщили о злобной акции властной цензуры. Реакция, на мой взгляд, стандартная и неточная. Поскольку в пострадавших работах нет ровным счетом ничего прогрессивного и революционного. «Декоративная выставка, чистая флористика!» — разводит руками один из «урезанных» авторов Руслан Вашкевич. Интересно, кого довела до истерики его композиция «No smoking» —цветная пирамидка с портретиком наверху? Кого оскорбило (или вдохновило на бунт) полотно Владимира Цеслера «Поколение П», заполненное текстом известного пелевинского романа — и ничего более? Здесь правильней говорить не о злонамеренности властей, а об идеальном рандеву: бред слова встретился с бредом административного ресурса. Ничего нового тут нет. Несколько лет назад точно так же пострадал отличный пластический театр «InZhest». Классная дама зачем-то привела на их вечерний спектакль школьников. А после написала во все инстанции о том, что Вячеслав Иноземцев провокационно и с особым цинизмом разделся на сцене. Про такие мелочи как авторский замысел, сценический контекст, художественную целесообразность и особенности пластической драматургии никто и не вспоминал. Полуграмотная тетка «просигналила» — и театр в одночасье лишился стабильной площадки, а бедный Иноземцев еще долго большими буквами писал на афишах «No kultpohod!» Проблема не в том, что кто-то судит об искусстве. А в том, что растиражированный провластным изданием дилетантский текст стал прямым руководством к действию для зашуганных госслужащих. И дальше уже неважно, как снимали картины уважаемых авторов — по указке сверху или по собственной трусости. Страшен вес государственного слова в наших местах. А ну как в следующий раз кому-то не понравятся цирковые собачки? Мнения колумнистов могут не совпадать с мнением редакции. Приглашаем читателей обсуждать статьи на форуме, предлагать для участия в проекте новых авторов или собственные «Мнения». Теги: Новости