Отвечай, кукушка-мать, как ты мыслишь поживать?

Источник материала:

Более полутора миллионов рублей должна ежемесячно выплачивать государству доярка одного из хозяйств Столинского района за содержание своих девятерых детей, оказавшихся в детдоме. Детей она лишилась из-за разгульного образа жизни. Нерадивую мать заставили работать. Но, даже зарабатывая до полумиллиона рублей в месяц, она не скоро вернет долг державе. Для полного расчета в ближайшие десятилетия ее нужно трудоустроить так, чтобы мать-кукушка получала в четыре-пять раз больше, что практически невозможно.

На молочно-товарную ферму женщину, до этого не работавшую долгое время, трудоустроили согласно Декрету № 18, взявшему под государственную защиту интересы детей в неблагополучных семьях. По мнению начальника УВД Брестского облисполкома Виктора Красниченко, появись такой документ во времена Советского Союза — сегодня проблема не стояла бы так остро. Ранее отдельные супружеские пары, как и одинокие матери, живя в полупьяном бреду, могли долгое время, не работая, кормиться за счет пособий на детей, привлечь их к ответственности за тунеядство, как в советское время, органы правопорядка не могли. Не сильно горевали такие отцы и матери после того, как их лишали родительских прав, а детей отправляли в детские дома.

Президентский декрет таких кукушек поставил в жесткие условия. Коль папы и мамы переложили свои родительские обязанности на плечи государства, то должны возмещать затраты на воспитание детей. Примерно 300 000 рублей в месяц на одного ребенка. Но где взять эти деньги, как правило, безработным и зачастую опустившимся горе-родителям? Декретом предусмотрено их обязательное трудоустройство, порядок вычета из зарплаты денежных средств на содержание детей в социальных приютах и детских домах.

Непростую задачу совместно с работниками милиции и управлениями по труду, занятости и социальной защите населения решают представители образования, медицины, коммунальных служб. Судя по недавнему отчету Виктора Красниченко об исполнении Декрета № 18 на заседании Брестского облисполкома, механизм исполнения предписаний, касающихся трудоустройства, в области уже отработан и дает положительные результаты. Трудоустроившись и взявшись за ум, многие родители одумываются и просят вернуть им своих деток. В прошлом году на Брестчине 277 детей, отнятых у родителей, после установленного шестимесячного пребывания в социальных прию­тах все-таки вернулись в родные семьи.

Президентский декрет дает и такой шанс, но, к сожалению, большинству обязанных, как еще называют должников в официальных документах, возвращение на праведный путь не всегда по силам… Расходы на содержание собственных детей сегодня долж­ны выплачивать в Брестской области 4283 обязанных лица. Но только 257 способны и готовы делать это в полном объеме, 2796 человек рассчитываются с государством лишь частично, а 1190 выплатить деньги не в состоянии.

Неплатежеспособность, как считает Виктор Леонидович, за два года действия декрета показала, что отдельные положения требуют законодательной доработки. Определенная часть обязанных ударились в бега, и милиция прилагает немало усилий для их поиска. В прошлом году органами внутренних дел Брестчины установлено местонахождение 222 человек, которые объявлены в розыск как уклоняющиеся от компенсации затрат государству на содержание родных детей. Если бы мера ответственности предполагала более жесткие санкции к таким лицам, их наверняка было бы меньше.

…С пониманием относятся на Брестчине руководители предприятий к данной проб­леме. Принимают на работу безработных, должников. Но дать им приличную зарплату могут далеко не всегда. Ведь люди эти, как правило, давно утратили профессиональные навыки и способны выполнять в основном только низкооплачиваемую работу. А декрет требует, чтобы, оставляя себе на жизнь 30 % зарплаты, должник мог ежемесячно возвращать долг государству. Но даже трудоустроенные родители, лишенные чувства отцовства или материнства, зачастую не хотят работать так сказать на износ.

Бывает так, что для доставки к месту работы «беззаботного труженика» прибывает милицейский наряд, а тот в стельку пьян. И это сходит тунеядцу с рук, потому что наказать его согласно декрету могут только при наличии свыше десяти прогулов, допущенных в течение трех месяцев.

Может, и вправду с теми кукушками и тунеядцами, которые и в такой ситуации ничего не хотят видеть и понимать, стоит иной раз быть построже, законодательно построже?