Предупрежден – значит, не виноват?

Источник материала:

По поводу одной курьезной рекламации, поступившей в редакцию

Читатель из Витебска Михаил Пржевальский узнал себя в публикации, в которой не была даже названа его фамилия, и обратился в редакцию сначала с устным, а затем и письменным заявлением.

«В статье «А отчисления в фонды… уменьшить», опубликованной в вашей газете 26 мая с.г., — пишет он, — сказано: «Константин Тикарь в ответ на это (критические замечания членов коллегии КГК в адрес РУП «Белтелеком». – Ред.) доложил, что приняты меры по укреплению ревизионной службы, вместе с которой произведен анализ выявленных нарушений. Сообщил, что с заместителем директора по строительству Витебского филиала не продлен контракт». Со мной, заместителем директора Пржевальским М.Г., генеральным директором РУП «Белтелеком», был заключен контракт сроком действия до 10 октября 2008 года. 8 сентября прошлого года мною было получено уведомление (предупреждение) о непродлении контракта. Проверка КГК началась 11 сентября (предписание КГК Витебской области № 1920801170 от 09.09.2008) и закончилась 21 октября минувшего года. То есть еще до начала проверки я уже был предупрежден о непродлении контракта и на момент окончания проверки уже не работал. Поэтому заявление генерального директора РУП «Белтелеком» на страницах вашей газеты о непродлении со мной контракта по итогам проверки считаю не соответствующим действительности и прошу по данному поводу опубликовать опровержение».

Ситуация удивительна тем, что бывший заместитель директора просит в опровержении сообщить его фамилию в связи с не красящим его фактом непродления с ним контракта. Попытались объяснить это Михаилу Геннадьевичу, но он продолжал настаивать на своем.

Обратимся к фрагменту стенограммы, направленной Комитетом госконтроля Беларуси в адрес редакции. Генеральный директор «Белтелекома» Константин Тикарь, рассказывая о принятых мерах по результатам проверки, сказал (пусть и несколько косноязычно) следующее: «Ряд руководителей привлечены к дисциплинарной ответственности. В частности, объявлены выговоры, замечания и с двумя руководителями (один из них — это витебский заместитель директора по строительству) не был продлен контракт. В связи с тем, что то, что было выявлено Госконтролем, это фактически была не первая к нему претензия. Вот». Конец цитаты.

Выходит, газета и автор статьи, как минимум, не исказили мысль Константина Тикаря на заседании коллегии КГК Беларуси по поводу работы заместителя директора витебского филиала по строительству. Более того, как пояснили в Комитете госконтроля, по результатам проверки М. Пржевальский был привлечен к административной ответственности. А теперь судите сами: надо ли ему после этого обижаться на всех, в том числе и редакцию газеты, за одно-единственное предложение в статье, в которой он, не названный по фамилии, фигурирует?..