Можно ли сделать маску из джинсов? А из шарфа? Ученые проверили эффективность разных материалов

Источник материала:

Сделать немедицинскую маску самому можно из разных материалов: от бумажных полотенец до нижнего белья. Но сможет ли такое средство защиты отфильтровать микроскопические частицы? В лабораториях по всему миру сейчас изучают эффективность материалов, из которых можно сделать маску дома, пишет The New York Times.

— Маска N95, которую следует использовать медработникам, фильтрует 95% мельчайших частиц (размером 0,3 микрона). Хирургическая маска фильтрует от 60 до 80% этих частиц. Но исследования показывают, что тканевые медицинские маски по-прежнему могут помочь остановить распространение вирусных заболеваний и предложить адекватную защиту обычным людям, практикующим социальное дистанцирование, пусть даже их эффективность существенно ниже.

По результатам тестирования самодельных немедицинских масок можно выделить такие закономерности: в большинстве случаев натуральные волокна работают лучше, чем синтетические, а два слоя эффективнее, чем один.

Важно помнить, что любая маска лучше, чем ничего, и защитит других от ваших микробов. Защитит ли она вас от чужих, зависит от плотности прилегания ее к лицу и качества материала. Если вы сомневаетесь, можно ли использовать ткань для маски, посмотрите ее на свет: чем меньше его проходит, тем лучше. Но убедитесь, что через такую маску все еще возможно нормально дышать. В тесте Smart Air по сочетанию эффективности и легкости дыхания самыми подходящими назвали следующие материалы: джинсовая ткань (плотность 10 унций), хлопок для постельного белья (плотностью 80-120 нитей), бумажные и одноразовые полотенца, холст (0,4-0,5 мм толщиной).

Вот результаты тестирования разных материалов.

Джинсовая ткань и холст. По результатам исследования Smart Air, эти материалы отфильтровали более 90% крупных частиц и около трети мелких частиц. Если вы умеете шить, здесь можно скачать инструкцию.

Подушечки для бюстгальтера. В США маски делают и из них. Они могут быть разными по составу, в Smart Air проверили один из вариантов: улавливал 76% крупных частиц и 14% мелких частиц.

Бумажные, одноразовые и кухонные полотенца. В США многие используют бумажные или одноразовые полотенца, чтобы сделать простую маску или добавить их в качестве третьего внутреннего слоя в тканевую маску. В тесте Smart Air бумажные полотенца (два слоя) отфильтровывали 96% крупных частиц и 33% мелких частиц. Одноразовые полотенца фильтровали 87% крупных частиц и около 19% мелких. Что касается кухонного полотенца, в Smart Air обнаружили, что оно фильтрует самые крупные частицы и 48% мелких частиц. Кухонные полотенца стали популярным материалом для масок после того, как в августе 2013 года исследователи из Кембриджского университета обнаружили, что плотная абсорбирующая (не махровая) ткань по эффективности сравнима с некоторыми медицинскими масками — но бренд полотенец в том исследовании не указали.

Многоразовые сумки для покупок. Те, что из нетканого полипропилена, в тесте отфильтровали 73% крупных частиц и 11% мелких частиц.

Хлопчатобумажная футболка. В США немедицинские маски из них делают чаще всего. Чем плотнее ткань, тем лучше она будет работать. По результатам тестов в Virginia Tech, один слой хлопковой футболки улавливал 20% частиц размером до 0,3 микрона и захватывал 50% более крупных частиц. Исследование, проведенное в 2013 году в Кембриджском университете, показало, что два слоя футболки улавливают около 70% более крупных частиц. В тесте Smart Air два слоя футболки улавливали 77% крупных частиц и 15% мелких частиц.

Наволочки и простыни. В Smart Air проверили 100-процентный хлопок плотностью 120 нитей и обнаружили, что материал фильтрует 90% крупных частиц и 24% мелких частиц. Ученые из Миссури сообщили, что сложенная вчетверо наволочка плотностью 600 нитей обеспечила защиту, сравнимую с некоторыми хирургическими масками.

Шарфы и банданы. Большинство шарфов и хлопков сделаны из неплотного хлопка и, судя по тестам Smart Air, не обеспечивают достаточной защиты.

Читайте также