Легко ли быть проверяемым

В центре внимания участников 62-го заседания Республиканского клуба директоров, организованного БСПН им.М.Кунявского, было изменение принципов и правил проведения проверок в связи с принятием Указа Президента от 16.10.2009 № 510 «О совершенствовании контрольной (надзорной) деятельности в Республике Беларусь». Для руководителей предприятий, являющихся постоянными объектами контроля, эти вопросы всегда вызывают особый интерес.

Выступая на заседании, заместитель министра по налогам и сборам Беларуси Василий Каменко заверил директоров, что со вступлением Указа в силу коренным образом изменится практика организации контрольной деятельности не только в налоговых органах, а во всех контролирующих и надзорных структурах страны. В частности, деятельность санитарных, пожарных и прочих технических органов, на которые приходилось до 70% общего числа проверок, также теперь будет включаться в общие планы. А вот милиция и прочие силовые структуры будут по-прежнему действовать по своим обстоятельствам и законодательству.

Сегодня готовится программное обеспечение, которое позволит осуществить такое распределение по группам риска, сообщил В.Каменко. Каждому плательщику сообщат, к какой группе и почему он отнесен. Но такая информация будет известна только налоговому органу и плательщику. Если последний объяснит ситуацию с отдельными показателями (например, снижение налоговой нагрузки или рентабельности) или предъявит положительное аудиторское заключение, проверка может быть отсрочена.

Планы проверок на I полугодие 2010 г. и списки субъектов хозяйствования по группам риска должны появиться к началу года. Сейчас МНС работает над совершенствованием программного обеспечения для обработки информационной базы плательщиков, которая к 1 ноября должна появиться в районных инспекциях для анализа результатов деятельности предприятий.

В текущем году число проверок Комитета госконтроля, субъектов предпринимательской деятельности снизилось почти в 3 раза по сравнению с 2008 г., сообщил начальник главного экспертно-правового управления КГК Василий Герасимов. Но это не отразилось на их результативности благодаря тщательному выбору объектов. Он отметил также, что за время действия моратория 45 должностных лиц были привлечены к дисциплинарной ответственности за необоснованное назначение проверок

НАЛОГОВЫМИ органами, рассказал В.Каменко, нарушения выявлялись у 70% проверяемых. При этом у большинства из них проступки незначительны: на 3/4 проверенных приходится лишь 1% нарушений. В то же время если 4 года назад в доначисленных суммах 30% составляли налоги, а 70% — штрафные санкции, то сейчас соотношение обратное. Возможно, теперь тяжесть санкций станет еще меньше: согласно п.18 Указа незначительность некоторых правонарушений позволяет не считать их административными. К сожалению, среди них не оказалось случаев, подпадающих под действие ст.12.1 КоАП (нарушение установленного порядка ведения бухучета), или ст.23.17 (нарушение порядка составления первичных учетных документов). Учитывая сложность законодательства, ошибиться здесь легко, а наказание последует, даже если проступок не привел к недоплате налогов или ущемлению чьих-либо интересов. Утешает лишь, что проверки теперь, за некоторым исключением, должны проводиться только за последние 3 календарных года, а также за истекший период текущего года. Следовательно, меньше станет случаев, когда из-за незначительной недоимки предприятия разоряли пеней, накопившейся за 5-10 лет.

ПЕРСПЕКТИВА уменьшения количества проверок наводит иных директоров на мысль, что пора сокращать и штаты контрольных служб. Однако В.Каменко полагает, что необходимости в этом сегодня нет. Более того, налоговиков в Беларуси не хватает, поскольку в последние годы на МНС был возложен целый ряд дополнительных функций: контроль за лицензируемыми видами деятельности, хранением и перемещением товарно-материальных ценностей, оборотом алкоголя и табака, введены новые формы контроля за доходами граждан. К тому же число плательщиков в стране за 11 лет увеличилось. По словам замминистра, в Беларуси, по сравнению со многими другими странами, численность контрольного аппарата на 100 тыс. населения меньше.

Действительно, по данным сайта МНС, в штате налоговых органов республики на 1.02.2009 г. числилось 9405 человек, т. е. примерно 97 налоговиков на 100 тыс. населения, тогда как в России — более 130. Правда, в США их всего 38 на 100 тыс. населения, но зато техническое и информационное обеспечение американской Службы внутренних доходов развито гораздо лучше и обходится налогоплательщикам дороже. Впрочем, если подсчитать количество налоговых работников на объем ВВП по разным странам, арифметика выйдет еще более противоречивой.

Зато специалистов по подготовке налоговых деклараций (бухгалтеров, юристов, консультантов и пр.) в США насчитывается более 3 млн. Пожалуй, по количеству учетных работников на душу населения мы можем поспорить с янки. Неудивительно, что директора предприятий все чаще интересуются, как усовершенствовать законодательство так, чтобы не было нужды держать столько бухгалтеров. Ведь пока существуют нынешние требования к оформлению первичных документов и такое количество форм различной отчетности, бухгалтерский аутсорсинг не находит у нас столь широкого распространения, как на Западе. К тому же риски этой деятельности порой несопоставимы с ответственностью, которую бухгалтерские фирмы готовы на себя взять.

ВДОХНОВЛЯЮТ бизнесменов нормы п.15 Указа, согласно которым проверяемый субъект признается добросовестно исполняющим требования законодательства, пока не доказано иное. До сих пор принцип добросовестности фигурировал у нас лишь в статьях 2 и 8 ГК в отношении участников гражданского оборота. Между тем проверяющие по традиции порой заведомо настроены на виновность своих «клиентов» — а за доказательствами дело не станет. Неудивительно, что весь бухучет у нас ведется в основном для того, чтобы подтвердить правильность исчисления налогов. С другой стороны, исходя из норм ст.100 ХПК, если субъект хозяйствования не согласен с вынесенным постановлением о привлечении его к административной ответственности, он может обжаловать это решение сначала в вышестоящий орган, потом в хозяйственный суд. И в суде уже контролер должен доказывать законность оспариваемого постановления. Но судиться с контролирующими органами субъекты хозяйствования не всегда готовы. Поэтому к новым принципам еще придется привыкнуть.

Также согласно п.15 Указа в случае неясности или нечеткости предписаний акта законодательства решения должны приниматься в пользу проверяемого субъекта. Впрочем, появлению таких казусов должен препятствовать Закон «О нормативных правовых актах Республики Беларусь». Например, его ст.31 требует, чтобы текст нормативного правового акта излагался лаконично, простым и ясным языком, исключающим различное толкование норм. А в случае обнаружения неясностей и различий в содержании нормативного правового акта, а также противоречий в практике его применения согласно ст.70 Закона орган, принявший этот акт, или уполномоченный им орган должны давать официальное толкование этих норм путем принятия соответствующего нормативного правового акта. На практике, к сожалению, «непоняток» в законодательстве хватает. И если проверяющий и проверяемый разошлись во мнениях, зачастую в компетентный орган направляется запрос. И решение зависит от содержания ответа, который, несмотря на свой частный характер и отсутствие статуса нормативного правового акта, тут же становится прецедентом, на который ориентируются все. Так что потолковать еще придется.

НАСТОРАЖИВАЕТ руководителей п.19 Указа, дающий контролирующим органам право при выявлении грубого нарушения законодательных актов и постановлений Совмина внести в регистрирующий орган представление о ликвидации юридического лица, прекращении деятельности индивидуального предпринимателя. А если хозяйственный суд согласится с таким представлением, то собственник имущества (учредитель, участник) ликвидированного юрлица сможет обратиться за госрегистрацией нового бизнеса лишь через год после ликвидации. По сути, «поражение в правах» грозит любому миноритарному акционеру. Ведь он, согласно ст.13 Закона «О хозяйственных обществах», тоже признается участником ОАО или ЗАО. Между тем список грубых нарушений достаточно обширен — они есть, к примеру, в каждом постановлении правительства, регламентирующем лицензирование какого-либо вида деятельности. Например, в розничной торговле таковыми являются несоблюдение режима работы, продажа товаров с истекшим сроком годности, нарушение правил ценообразования — всего 14 пунктов. Любой из них при желании может стать поводом для ликвидации фирмы. Остается надеяться, что этим правом контролирующие, регистрирующие органы и суды не будут злоупотреблять…

Леонид ФРИДКИН