Не в комиссии дело

Мировой экономический кризис существенно повлиял на банковские системы многих стран. Рост плохих кредитов и сокращение объемов кредитования сказались на доходности банковского бизнеса. В первую очередь снизились процентные выплаты банкам. Вместе с дефолтами заемщиков во время острой фазы кризиса это приводило к дефициту ликвидности, убыткам и даже банкротству отдельных банков. Сформировалось устойчивое мнение, что выжившие банки компенсируют сократившиеся процентные доходы комиссионными поступлениями. Некоторые российские банки, ориентированные на оказание услуг населению и компаниям, действительно повысили свои тарифы. Однако отечественные банки в такой тактике пока не были замечены.

По крайней мере заметного роста комиссий не проводил до сих пор ни один белорусский банк. Не находит и подтверждения версия о том, что банки компенсируют потери процентных доходов за счет повышения платы за услуги. Это хорошо показывает структура доходов. Например, доля комиссионных доходов российских банков на начало 2008 г. составляла 4,51%, спустя год — 2,85%, а по итогам сентября 2009 г. — 1,37%. К тому же основным заработком коммерческих банков России является проведение операций с иностранной валютой — более 73% от уровня доходов.

Структура доходов белорусских банков несколько иная. Они в основном зарабатывают на предоставлении кредитов реальному сектору экономики и частным лицам. Отсюда высокая доля процентных поступлений: 66,34% по итогам сентября, что на 3,3% больше по сравнению с 2008 г. Поэтому компенсировать процентные доходы чем-либо нет необходимости. Это показывает и динамика комиссионных банковских доходов: в январе — 9,49% от объема доходов, по итогам октября — 13,86%. Однако это не значит, что комиссионные доходы стали играть более существенную роль. В январе произошли заметные изменения в общей структуре доходов. Прежде всего увеличились поступления от валютно-обменных операций из-за резкой девальвации рубля. Прочие банковские доходы в январе достигли 38%. Соответственно снизилась доля и процентных, и комиссионных доходов. Так, последние в прошлом году давали 18–20% общих банковских доходов. В январе эта доля сократилась почти вдвое. К тому же по итогам сентября поступления от оказания услуг пока не достигли прошлогоднего уровня в структуре доходов. Это говорит о том, что белорусские банки не стремились компенсировать за счет повышения тарифов поступления по другим доходным статьям.

Единственным оправданием компенсации могли бы служить снижающиеся темпы роста доходов в целом. Если в 2008 г. они ежемесячно увеличивались по сравнению с 2007 г., то в нынешнем году они снижаются. Вместе с тем рост поступлений от валютно-обменных операций и девальвации рубля резко повысил темпы роста доходов в первые месяцы года. Например, в январе — на 159,6% по отношению к январю 2008 г. Затем показатель начал снижаться, хотя и оставаясь выше, чем в прошлом году. За январь–октябрь банковские доходы показали рост на 71,2% к аналогичному периоду 2008 г., тогда как в январе–октябре прошлого года рост составлял 52,8% по отношению к январю–октябрю 2007 г. Следовательно, и с этой точки зрения особой потребности увеличивать комиссии у белорусских банков не было и пока не предвидится.

Данные о доходах с октября 2008 г. по октябрь 2009 г. также показывают, что банки не стремятся зарабатывать на росте тарифов. За 12 месяцев комиссионные доходы выросли на 20,13%, тогда как процентные — на 83,75%, прочие банковские доходы — на 90,24%, прочие операционные — на 35,18%, поступления по ранее списанным долгам — на 39,77%, а изменения резервов — на 78,18%. Получается, что комиссионные доходы — наиболее «пострадавшая» статья, чего бы не случилось, если бы банковские тарифы заметно выросли.

Вместе с тем это не означает, что банки не вводят новые комиссии и не стремятся повысить доходность своих услуг. Отдельные банки берут плату за то, что с точки зрения клиентов, казалось бы, должно предоставляться бесплатно. Причем большинство клиентов могут и не подозревать о наличии подобных комиссий, хотя информация о тарифах является доступной.

Например, к тому, что за снятие наличных в банкомате другого банка могут взять комиссию, все уже привыкли. А вот плата с держателя пластиковой карточки за просмотр остатка на карт-счете в банкоматах других банков — для многих становится новостью. Такую плату взимают далеко не все банки, но там, где такой тариф установлен, сумма колеблется от 0,25 до 0,5 USD. В результате, если кто-либо ждет поступления денег на счет и периодически просматривает баланс в банкомате другого банка, это может обойтись в довольно существенную сумму.

Один из белорусских банков пошел дальше, установив комиссию при просмотре баланса и в своих банкоматах. Определенное количество просмотров в месяц можно сделать бесплатно, а с карт-счетов более любопытных или нетерпеливых банк начинает удерживать деньги. Таким путем клиентов пытаются стимулировать к переходу на современные электронные средства расчетов — интернет-банк либо мобильный банк. Схожие комиссии берут и банки стран — соседей Беларуси. Объясняется наличие таких тарифов просто. Установка и обслуживание банкомата — дорогое удовольствие, и эти расходы должны быть возмещены. О взимании средств за просмотр баланса банкоматы некоторых банков предупреждают клиента — на экране появляется надпись о наличии комиссии и ее размере. Проблема в том, что если комиссия взимается после определенного количества просмотров, то их подсчет — дело самого клиента. Банкомат такую информацию может не выдавать. Кроме того, вряд ли кому-то понравится сам факт платы за информацию об объеме личных средств, размещенных в банке.

Достаточно часто коммерческий банк устанавливает заведомо высокий тариф на оказание определенной услуги, которую обычно не желает оказывать. При этом лицензионные полномочия предполагают обязательное наличие у банка тарифа, например, по операциям с ценными бумагами. Если банк имеет лицензию на брокерскую деятельность, то это предполагает установление тарифа на посреднические операции с ценными бумагами. При этом желающих получить данную услугу конкретного банка ограничено. В результате ее цена, установленная исходя из рыночной конъюнктуры, не позволяет обеспечить непрерывный поток комиссионных вознаграждений. Это заставляет отдельные банки повышать тарифы на подобные операции. Если клиент все-таки появится, то банк получит относительно большую цену за оказание подобных услуг. Поэтому у мелких банков зачастую тарифы на брокерские услуги в 2–3 раза превышают рыночный уровень.

Однако общая ситуация с комиссионными банковскими вознаграждениями не вызывает беспокойства. Повального роста тарифов на белорусском банковском рынке не произошло. Мнение о том, что с наступлением кризиса банки стали компенсировать потери в доходах за счет повышения комиссий — только миф.

Сергей НИКОЛЬСКИЙ