Газовый дубль

 

Первая – отрицательное отношение белорусских властей к ратификации соглашений Таможенного союза. Однако материализация претензий в виде 200 млн долларов что-то не убеждает в правильности такой версии. К тому же в Беларуси скоро нашлись контрдоводы в виде неуплаченной российской задолженности, сумма которой компенсирует эти непредвиденные расходы. Так адекватны ли кратковременные потери ошибкам в стратегии позиционирования страны на постсоветском экономическом пространстве? 

Вторая версия, не менее популярная в экспертной среде, - очередная попытка добиться от белорусского руководства уступок в приватизации крупных промышленных объектов, в частности, принудить к продаже контрольного пакета "Белтрансгаза". 

 

С начала "газовых войн" в 2002 году российский бизнес действительно стремился получить максимум пользы из противостояния союзников, условия и объекты для приватизации определялись исключительно главой государства. Однако любому политтехнологу в Кремле известно, что заставить Лукашенко отдать контроль над "трубой" накануне выборов - бесполезное занятие, результат предсказуем даже не на 100, а на 200%. Разве не знало российское руководство, какой окажется реакция белорусской стороны и лично Александра Лукашенко на очередной ультиматум? Кажется, знало. Опыт всех "газовых войн" свидетельствует, что в газовых конфликтах Лукашенко борется за каждый доллар и всегда публично переводит спор на политическое поле. Очередное подтверждение этому - интервью телеканалу "Euronews". 

 

Поэтому недавние мантры москваориентированного либерала Леонида Злотникова на канале "Белсат" о том, что насквозь либеральный "Газпром" только в очередной раз хотел придать отношениям с Беларусью прагматичный рыночный характер, не выдерживают критики. И Беларусь, и Россия ни с одним значительным торговым партнером не дружили "чисто экономически": политический фактор как фирменная приправа всегда подавался к основному

 блюду. 

Так почему же "Газпром" решился на такой абсолютно безнадежный шаг, не обращая внимания, как утверждают специалисты, на ухудшение своего имиджа на европейском рынке? 

 

Наши эксперты почему-то не обратили внимания на информацию о том, что "Газпром" в начале войны с Беларусью послал в Украину заявку на увеличение дневного транзита газа в Европу на 55-67 млн кубометров, которые исчезли из белорусской трубы. А уже 22 июня украинский премьер-министр Николай Азаров заявил, что Украина может дополнительно перекачивать в Европу от 15 до 30 млрд кубометров ежегодно. Еще одно совпадение - одновременно с запланированным визитом представителей "Газпрома" в Минск в Москву отправился премьер Украины Азаров, чтобы обсудить условия газового транзита и возможное слияние "Нафтогаза" с "Газпромом" в стиле joint venture. И может совсем не случайно переговоры в Минске о транзитных пошлинах отложили, а вот переговоров с Азаровым никто не отменял. Очевидно, что в Москве сначала хотят обсудить украинские предложения, в том числе по транзиту, а уж потом выставлять условия Минску. 

 

Однако, чтобы устроить такой транзит, Украине необходимо модернизировать газотранспортную систему, на чем давно настаивают как Москва, так и Брюссель. "Газпром" еще во времена Тимошенко хотел "съесть" "Нафтогаз" и вложить деньги в такого рода модернизацию. Так, может, основной целью России был совсем не "синеглазый" союзник? Очередная бесперспективная газовая "войнушка" могла стать отличным фоном для переговоров Киева с Москвой. Украинская труба ой как нужна России, потому что призрак Балтийско-Черноморского союза в последнее время все чаще кружит над этой частью бывшего СССР.