Электорат любит ушами

Источник материала:

Выступление президента на IV Всебелорусском народном собрании вызвало двоякое чувство. С одной стороны, безусловно, гордость за Беларусь: за прошедшие годы действительно сделано немало для городов, дорог и дворов, очевидны улучшения в работе ЖКХ и госаппарата, чувствуется усиление внешнеполитических позиций, появились перспективы у аграрного сектора, быстро развивается Парк высоких технологий. С другой стороны, остались без ответа принципиальные вопросы нашего бытия.

Первый вопрос - какое государство мы строим? Если социальное, так пока социальный характер нам материально обеспечивала российская нефтегазовая подпитка. Вариантов заработать немного. На агропроме еще никто не разбогател. Прибалты между войнами пробовали - заработали только прозвище «картофельных бантустанов» и массовую эмиграцию. Для транзита и IT-технологий у нас слишком мало рабочих мест. С промышленностью тоже беда - промышленной политики нет, каким предприятиям нужно помочь в развитии, а какие перепрофилировать, мы не представляем. Как и то, каких объемов производства должна достичь промышленность, чтобы обеспечить финансирование госнужд и сколько в нее нужно вложить для достижения этого уровня производства.

То, что вопрос, какое государство мы строим, обсуждался в Минске на совещании не экономистов и политологов, а идеологических работников, смешно. Докладывал замминистра экономики Андрей Тур - единственный крупный отечественный чиновник, способный внятно разъяснять экономическую политику. «Нячэсных» корреспондентов не пустили, материалы совещания не публиковали, поскольку представления власти о целях и задачах госстроительства находятся на уровне понятий хрущевского «коммунизма» - чтобы всем было хорошо. А какими путями добиваться этого «всеобщего хорошо» и за счет каких средств - сами не знают.

Да, государство у нас социальное, и проведение активной социальной политики - главное, чего ждут от него граждане. Но социальная политика - это, по большому счету, потребление. Это богатые государства могут себе позволить жить за счет налогов, таможни и прочих традиционных поступлений. В Беларуси же объем социальных обязательств государства и госрасходов (при нашем уровне хозяйствования) настолько больше возможных поступлений из традиционных источников, что без внешней подпитки ей устоять проблематично. Стоило России ввести пошлины на нефть, как сразу стали расти внешние долги.

Это хорошо, что Беларусь настолько уважаема, что в трудную минуту ей сразу предложили крупные кредиты - причем и Запад, и Восток. Но кредиты надо возвращать, они просто предоставляют время для адаптации к новой ситуации в мире, чтобы начать зарабатывать самим столько, сколько нужно. О том, как будет использоваться это время, в выступлении президента не прозвучало ни слова.

А между тем наше государство - крупнейший собственник. Только в промышленности основные фонды должны быть никак не меньше $50 млрд. А значит, даже по европейским меркам, только в виде дивидендов и только от промышленности, без учета налогов, выручки от продажи излишних фондов в бюджет должно поступать не менее $3-3,5 млрд. Это значительнее российской подпитки.

В Минпроме предприятий, которые регулярно перечисляют в бюджет дивиденды хотя бы в пределах нормы 6% в год на доверенный им государственный капитал, я не знаю. Зато сплошь и рядом предприятия, где задействованы 10-15% их мощностей, но отчеты показывают положительную «рентабельность реализованной продукции», в расчет которой не входит амортизация простаивающего оборудования и площадей. И даже лидирующие предприятия (БелАЗ, МТЗ, «Белкоммунмаш», БАТЭ) критерию успешности в рыночных условиях - регулярному начислению дивидендов на капитал по ставке выше ставки депозита в банке - не отвечают. Что уже говорить о массе лежащих или полулежащих предприятий: там не до эффективности, абы зарплату людям платили. И что правительство собирается с ними делать - неизвестно.

Хорошо, что президент высказался по поводу отношений с Россией и спекуляций в российской прессе. Но осталось непонятно, как будет сочетаться очевидное несовпадение экономических интересов и экономической политики России и Беларуси с функционированием союзного государства, единого экономического пространства и Таможенного союза. Тем более что Кремль раз за разом демонстрирует склонность решать спорные вопросы силовыми методами, стремится в ВТО (к которой Беларусь совершенно не готова и которая нам сейчас абсолютно без надобности), не склонен учитывать белорусские экономические интересы во взаимоотношениях с третьими странами.

Разговор про инвестиции и приватизацию - отдельная тема. Но даже из анализа общей концепции очевидно: за прошедшее время сделано очень много, особенно по сравнению с соседями, но в построении эффективной и устойчивой экономики мы в самом начале пути. И нет уверенности, что этот путь белорусское руководство себе представляет. Теги: Минск