Как энергию производства направить в эффективное русло?

Источник материала:

Удорожание энергоресурсов заставляет предприятия активнее оптимизировать потребление электричества и тепла. Каким образом фактор экономии может повлиять на развитие отечественного промышленного сектора, конкурентоспособность его продукции и уровень зарплат работников? На эти и другие вопросы “НГ” ответил доктор экономических наук, заведующий кафедрой экономики и права БНТУ Сергей СОЛОДОВНИКОВ.

Важный ориентир

— Сергей Юрьевич, в последние годы немало говорится о необходимости снижения энергоемкости ВВП, экономии энергоресурсов в промышленном секторе. На это же обратил внимание в недавнем Послании белорусскому народу и Национальному собранию Президент Беларуси Александр Лукашенко. Почему этому уделяется такое большое внимание?

— Дело в том, что энергетические затраты в определенной степени влияют на конкурентоспособность продукции, а следовательно успешность развития всей отечественной экономики. Однако, на мой взгляд, не следует чрезмерно большое внимание уделять только параметру энергоемкости ВВП, необходимо смотреть шире. К тому же мы должны понимать, что энергоемкость — это обобщающий показатель, что-то вроде средней температуры по больнице. Средние цифры не всегда отражают полную картину.

Если все же проводить сравнение по энергоэффективности промышленного производства между странами, то можно сказать, что мы работаем эффективнее, чем россияне или украинцы, но пока еще потребляем энергию менее экономно, чем западноевропейцы.

Поскольку мы хотим жить, как граждане ЕС, то и при оптимизации энергозатрат в промышленности мы должны ориентироваться на западноевропейские показатели, учитывать опыт северных штатов США и южной части Канады, где климатические условия схожи с белорусскими.

— Каковы причины наших значительных энергозатрат? И по каким направлениям можно снижать чрезмерные расходы?

— Можно условно выделить две группы факторов. Первая — природно-климатические факторы. Очевидно, что на производство единицы продукции в Беларуси в среднем потребуется больше энергии, чем в странах, расположенных южнее.

Вторая группа факторов связана с технической оснащенностью предприятий. Необходимо создавать стимулы для того, чтобы предприятия были сами заинтересованы снижать уровень потребления энергии. Но сокращать нужно только там, где это действительно необходимо. Допустим, если предприятие выпускает плазменные телевизоры со значительной энергоемкостью, но эту продукцию охотно покупают и в нашей стране, и за рубежом, а производство работает с прибылью, то, как я считаю, нужно продолжать такую работу. Снижение затрат не должно быть самоцелью.

Если же причина больших энергозатрат связана с использованием устаревшего оборудования, плохой теплоизоляцией, то это повод задуматься и срочно решать проблемы. Но делать это лучше не “сверху”, а “снизу”. Необходимо создавать такие экономические условия, чтобы и руководители, и рядовые работники могли рассчитывать на материальное поощрение. Добился экономии — получай прибавку к зарплате.

Нельзя закрывать?

— Некоторые эксперты для радикального снижения энергопотребления предлагают отказаться от машиностроения, металлургии, других энергоемких отраслей. Другие же предлагают идти иным путем: повышать энергоэффективность имеющихся производств и наращивать в экономике долю ІТ-, биотехнологий, других сфер с низкими энергетическими и материальными затратами. Какой вариант наиболее перспективен для Беларуси? Каким образом при проведении структурных реформ минимизировать негативные побочные социальные явления?

— В свое время специалисты Всемирного  банка очень убедительно говорили, что в Японии автомобильная промышленность никогда не будет конкурентоспособной. Японцы не поверили и сегодня успешно конкурируют на всех глобальных рынках.

Индусы тоже не согласились, и сейчас их автомобили вытесняют импортную технику с внутреннего рынка с численностью потребителей в один миллиард человек. А в Турции поверили таким “экспертам” и развалили свой автопром. Между тем мы видим, как за последние годы выросло качество турецких товаров, поэтому можем предполагать, что и производство автомобилей в этой стране могло бы стать успешным.

Украина последовала рекомендациям зарубежных экспертов, пошла по турецкому пути. В итоге по производству промышленной продукции на душу населения Украина сейчас более чем в два раза уступает Беларуси. А во времена СССР, напомню, Украина была более индустриальной. В итоге сегодня в Украине много проблем: наблюдается значительное расслоение населения по уровню доходов, растет зависимость от импорта, даже в сфере продуктов питания.

— Как нам достичь высоких зарубежных показателей в отечественном промышленном секторе? — Нужно повышать производительность труда.  Но для этого необходимо и подтягивать зарплату до уровня европейской. Иначе будет происходить отток высококвалифицированных белорусских специалистов. В самом Евросоюзе тоже наблюдается трудовая миграция: из Германии врачи едут в Швейцарию, из Литвы и Польши в Германию. Зарплата должна “подталкивать” производительность, стимулировать ее. На производстве в первую очередь нужно стремиться к повышению его эффективности, увеличивать долю добавленной стоимости в конечном продукте. Если мы хотим, чтобы наша экономика развивалась опережающими темпами, то зарплата должна расти быстрее, чем ВВП. Конечно, при этом нужно соблюдать принцип разумности. Именно так на протяжении многих лет действовали в ряде развитых стран. При этом необходимо учитывать один важный момент: по мере развития научно-технического прогресса на одного работника приходится все больший и больший объем потребления энергоресурсов. Если раньше человек пахал на лошади, а сейчас на тракторе, то затраты энергии, конечно, выросли. Но при этом увеличилась и производительность, повысилась эффективность труда.

Когда решается вопрос о закрытии любого предприятия, то необходимо проводить комплексную социально-экономическую оценку. Если уволить людей, то государству придется платить пособие по безработице. А человек, который сидит на пособии, пусть даже “богатом”, европейском, уже через три-четыре года деградирует. Его в производство потом крайне сложно затянуть. Это очень хорошо почувствовали в Португалии, где многие люди предпочитали сидеть на пособии по безработице, которое было сопоставимо со средней зарплатой, например, на швейной фабрике.

Даже если закрыть предприятие, а на его месте построить новое производство, то сложно будет собрать коллектив, найти квалифицированную рабочую силу. Обеспечение сбалансированности станков и оборудования, рабочей силы, энергетических, финансовых ресурсов — огромная проблема. Но про это нередко забывают.

В Англии, когда возникла необходимость сокращения числа работников, занятых в угольной промышленности, пошли по такому пути: не сокращали людей, а когда кто-то из работников в связи с достижением пенсионного возраста или по другим причинам увольнялся, то нового на его место не брали. Англия — страна с классической рыночной экономикой. Зачем дикий вариант массового увольнения? Зачем идти по пути Украины или Грузии? Никто нам не мешает параллельно с действующими производствами создавать и новые с низкими энергозатратами.

Некоторые предлагают провести масштабную приватизацию в промышленном секторе. По этому поводу могу сказать, что ни теоретически, ни практически еще никто не доказал более высокую эффективность предприятий частной формы собственности по сравнению с государственными. Ведь, например, далеко не каждый экономист сможет навскидку назвать, какие автомобильные компании в Европе частные, а какие — государственные. Поэтому и в случае со снижением энергозатрат приватизацию вряд ли можно считать панацеей.

Для минимизации негативных социальных последствий от проведения структурных реформ промышленного комплекса страны, то есть там, где сегодня потребляется львиная доля сырьевых и энергетических ресурсов, на мой взгляд, необходимо не идти по пути обвальной приватизации, а сделать так, чтобы  государственная поддержка этого комплекса была нацелена на реализацию стратегии достижения поставленных программных целей путем оптимизации форм, механизмов и источников развития промышленности.

— Каким образом найти разумный баланс между решением задачи по снижению энергоемкости ВВП и стремлением к увеличению доходов, повышению уровня жизни населения? — В программе социально-экономического развития нашей страны на первом месте — уровень жизни человека, а уже после этого — энергоемкость ВВП и другие показатели эффективности экономики. Я люблю своим студентам приводить такой пример: и рынок, и молоток имеют много общего. Это инструменты, придуманные человеком и предназначенные для облегчения человеческой деятельности. Если неправильно распоряжаются этими инструментами, то виноваты не рынок и не молоток, а человек, который действует неправильно. Если вы пытаетесь при помощи молотка резать стекло, а при помощи рынка решать нерыночные проблемы, то результат таких действий очевиден. Ко всякому делу нужно подходить разумно. Снижение энергоемкости ВВП — один из важных, но не единственный фактор повышения эффективности белорусской экономики. Я уверен, что по мере технологической и экономической модернизации страны будет успешно решена и проблема энергоемкости промышленной продукции, а Республика Беларусь займет достойное место в современном быстро меняющемся мире.

Конкурировать качеством, а не ценой

— В последнее время промышленное производство активно наращивает Китай, другие страны. С учетом этого и необходимости экономии энергоресурсов — на каких товарных сегментах мирового рынка отечественная продукция может быть наиболее конкурентоспособной и востребованной?

— Мы с Китаем напрямую конкурируем лишь по сравнительно небольшому числу позиций. По ценовому фактору с китайскими производителями у нас соперничать вряд ли получится. Поэтому нам необходимо занимать нишу продукции высокого качества, наукоемкой. Вообще, ценовая конкуренция — наинизший уровень конкуренции. В современной экономике основная борьба разворачивается на уровне качества, брендов. Скажем, холодильник “Атлант”, который в Беларуси воспринимается как массовый товар, в Украине относится к товарам средней и высшей потребительской группы. У нас есть и другая хорошая продукция.

Пытаться делать товары дешевле китайских — это тупиковый путь. В этом убедились на заводе “Луч”, где одно время пытались выпускать дешевые часы. Если стремиться к низким ценам, то мы будем заведомо ориентироваться на низкую зарплату, низкое качество рабочей силы.

У китайской экономики есть серьезные проблемы, ее лидерство не столь очевидно. Но это тема отдельного разговора. Нам необходимо искать собственные ниши, повышать качество продукции.

Оптимизация в большом и малом

— В Беларуси делается ставка на крупные генерирующие объекты. С одной стороны, это повышает эффективность “производства” энергии, но, с другой, приводит к затратам на транспортировку. Насколько экономически целесообразно развивать на крупных промышленных предприятиях собственные энергетические мощности?

— Нам было бы полезно использовать датский опыт. Там начали с инвестиций в снижение потерь энергии при транспортировке и достигли хороших результатов.

Если же говорить о ситуации в Беларуси, то можно напомнить, что есть такое понятие, как положительный эффект масштаба. Нужно понимать, что независимые, локальные, маломощные источники энергии из расчета на единицу энергии, как правило, менее экономные, чем крупные и более “грязные” с точки зрения экологии. Поэтому чрезмерно увлекаться локализацией нельзя.
Конечно, есть положительный опыт, когда некоторые небольшие предприятия отсоединяются от общей энергосети, переходят на собственные источники. Но это получается отчасти из-за того, что в общей сети есть большие неконтролируемые потери. А расчет ведется по среднему.

Нужно не изобретать велосипед, а использовать современные технологии.

— Какую отечественную промышленную продукцию следует продвигать на экспорт? — Нужно работать по многим направлениям. Но при этом учитывать некоторые нюансы. Например, МАЗ производит 20—28 тысяч автомобилей в год. Чтобы быть таким же крупным игроком на рынке, как МТЗ, автозаводу нужно выпускать 100 тысяч машин в год. Для достижения такой цели можно, в частности, объединять мощности с КамАЗом, искать стратегического инвестора в арабских странах, а технологического инвестора — в Евросоюзе. Вряд ли следует опасаться, что МАЗ станет филиалом КамАЗа. Белорусский завод имеет ряд преимуществ перед российским: он более оперативен в управлении, имеет хорошую сбытовую и сервисную сеть. Понятно, что объединение мощностей — вопрос непростой. Поэтому нужно вести долгие переговоры, отстаивать свои интересы.