Почему условия кредитования МВФ и ЕАБР неприемлемы для Беларуси. Ответ идеалистам-книжникам

Источник материала:

«Кастрычнiцкi эканамiчны форум» из серии экономических конференций, как и инаугурационная речь президента, так и не дала ответа на вопрос: каким образом страна будет выбираться из кризиса, который треплет ее экономику с 2009 года. Уже и президент признал, что кризис в экономике Беларуси развивается, и показатели в экономике продолжают ухудшаться, и экспорт тормозит. А программы вывода страны из кризиса как не было, так и нет.

Идеализм и разрушение

Впрочем, выступления на форуме наших «младореформаторов» (г-н Снопков, зам. главы Администрации, г-н Рудый, помощник президента, г-н Заборовский, первый зам. министра экономики), которые и ранее были замечены в либералоподобных высказываниях, призваны были показать, что власть над выработкой такой программы активно работает. И, в общих чертах, ее наработки требованиям кредиторов могут соответствовать. Тем более, что правительственная программа разрабатывается в тесном контакте (на деле — под руководством) со Всемирным банком.

Правда, складывалось впечатление, что реально речь идет не столько о рабочей программе, руководстве к действию, сколько о документах типа заявлений о намерениях, призванных подвигнуть потенциальных кредиторов на положительное решение по кредитам, которые мы запросили. И сроки проведения реформ у них были и растянуты, и не очень жестко фиксированы, и не все обязательства конкретны. Во всяком случае, ранее имели место случаи, когда, после получения кредита, от своих обязательств такого рода наша власть отказывалась либо их выполнение просто саботировала. Особенно — во всем, что касалось программ приватизации.

Видимо, наученные этим горьким опытом, в этот раз и МВФ потребовал гарантий выполнения плана реформ от нашего президента («Программа реформ должна иметь гарантии на самом высоком уровне!»), и ЕАБР устами г-на Панкина заявил, что основные реформы должны быть проведены за год-два.

Как результат: в инаугурационной речи президент, по сути, дезавуировал «младореформаторов». Заодно обрушившись и на любые проекты структурных реформ в нашей экономике.

Между прочим, структурные трансформации в экономике страны все равно идут. Например, за счет промышленности растет в ВВП доля торговли и сферы услуг в целом, умирают небольшие предприятия на периферии и даже бывшие советские гиганты. И проч., и проч. Правда, назвать это «структурными реформами» невозможно, поскольку трансформации такого рода идут вопреки сопротивлению им правительства. Структурные реформы от структурных трансформаций тем и отличаются, что проводятся с упреждением последствий хода объективных процессов. Что позволяет смягчить нежелательные последствия для экономики и социальной сферы процессов, которые нет сил остановить.

Конечно, условия выделения кредитов как МВФ, так и ЕАБР, требуют сокращения государственных расходов и социальных программ. И, по моему мнению тоже, эти условия не соответствуют национальным интересам Беларуси. Но структурные реформы для страны все равно необходимы. Как и кредиты. Правда, реформы не совсем такие, как предлагает и МВФ, и ЕАБР, и наши «младореформаторы», и, уж тем более, либералы.

Несмотря на внешнюю схожесть программ структурных реформ, цели и задачи этих программ существенно различаются. Проблема в том, что, говоря о структурных реформах, каждый из авторов программ выхода Беларуси из кризиса имеет в виду свое.

Для либералов всех мастей структурные реформы — часть общерыночных реформ. Их вдохновляет вера в спасительную силу «невидимой руки рынка», которая сама разрулит все проблемы. Их программа — максимально возможная приватизация, уход государства из экономики, создание условий для притока иностранного капитала. Причем программу структурных реформ без масштабной приватизации либералы просто не воспринимают.

Программа столь же идеалистическая, сколь и разрушительная. «Гайдарономика» это показала. Ключевой ее пункт — приватизация.

Сама по себе приватизация — нормальное управленческое решение: часть принадлежащего государству капитала вместо формы основных фондов или акций приобретает форму денег. Исходя из планов или потребностей управления государственным капиталом — вполне допустимо. Но проблема в том, что по цене, соответствующей стоимости этого капитала, покупателей на госсобственность много быть не может. Когда либералы говорят о приватизации — на деле они говорят о льготной приватизации, о продаже со существенным снижением цены. На другую просто не существует достаточно покупателей. А когда такие продажи становятся массовыми — приватизация превращается в грабеж.

Либералы — большей частью идеалисты-книжники, слабо понимающие смысл слов, которые они произносят. Но приватизацию проводят не теоретики, а конкретные люди, хорошо понимающие что, зачем и почему они делают. Угроза либеральных «реформ» исходит не от либералов-теоретиков, а от чиновников, прикрывающихся либеральной идеологией.

Нет места под солнцем

Основная идея реформ в Беларуси для МВФ — включение экономики страны в мировой рынок. То же создание условий для свободного движения капитала и рабочей силы. Вне зависимости от страны их происхождения и стратегических планов. «Невидимая рука рынка» для МВФ направляется и ограничивается планами крупных корпораций и банков, которые «слишком велики, чтобы лопнуть». Что, по его мнению, придает, наряду с экономической политикой крупных государств, некую устойчивость стихии мирового рынка.

А что это приводит к доминированию крупных государств и крупных корпораций, которые могут этим доминированием злоупотреблять (и уже злоупотребляют) — по мнению идеологов МВФ представляет собой лишь досадный побочный эффект.

Для Беларуси здесь проблема в том, что, в рамках такой структуры экономики, имеет место иерархия и жесткая конкуренция государств за «место под солнцем». Которое определяет направления потоков капитала из богатых стран и условия допуска товаров и услуг на их рынки. Причем политические решения в этих случаях приносят лишь временный эффект, долгосрочные экономические тенденции все равно все расставят на свои места. К такой конкуренции Беларусь не готова.

Для ЕАБР основная задача — создание единого экономического пространства для ЕврАзЭс. С определенной степенью защиты от перипетий рынка мирового, тенденции развития которого для этих стран неблагоприятны. Их экономики слишком малы и недостаточно конкурентоспособны. Вместе у них шансов выжить чуть больше. Правда, не на много. Так что и здесь деятельность «невидимой руки рынка» тоже корректируется экономической политикой государств.

В конце пути для ЕАЭС должны быть унифицированы все условия хозяйствования, обеспечена свобода передвижения товаров, капиталов и рабочей силы. «Белорусская модель» в единое экономическое пространство даже ЕАЭС не вписывается, и долго заставить партнеров мириться с этим не получится. Достанут.

Однако проблема в том, что сам ЕАЭС выглядит пока образованием, успех которого вовсе не гарантирован. Во многом возможность его выживания определит исход противостояния России и Запада. И Украина здесь — только повод: в целях обеспечения своего доминирования в мире, США по всему миру стремятся региональные блоки торпедировать. Это касается даже таких ближайших союзников, как ЕС и АСЕАН, которым США уже подготовили замену. И уж тем более им не нужен блок, усиливающий позиции в мире России.

Важно и то, каким образом удастся выстроить взаимоотношения ЕАЭС, Китая и Индии. Других полноценных союзников в экономическом противостоянии с Западом у России на планете просто нет. Политического желания выстроить такие отношения достаточно много, но экономических оснований для тесного взаимодействия пока нет. И в целом не очень ясно, чем, кроме ВПК, Россия может помочь таким гигантским экономикам, как Китай и Индия. Для тесного союза этого недостаточно. А если ЕАЭС придется открыть свой рынок для китайских и индийских товаров — для Беларуси места на нем точно не останется.

Место и роль Беларуси как в ЕАЭС, так и в его сотрудничестве с Китаем и Индией пока не просматривается. Во всяком случае, в нынешней структуре нашей экономики такого места и быть не может: их рынки в нашей номенклатуре насыщены, конкурентоспособность нашей продукции на этих рынках большей частью невелика. Хотя политических проблем между нашими странами нет.

Эксперты как МВФ, так и ЕАБР не скрывают, что их предложения для Беларуси в краткосрочной перспективе приведут к падению производства и доходов государства, росту безработицы, общему снижению уровня жизни населения. Правда, обещают, что потом, «в среднесрочной перспективе», оздоровленная таким образом экономика вырастет, и вслед за тем вырастут и доходы государства и населения.

Падение будет точно, а вот будет ли потом рост — проблематично. До начала кризиса, хоть и небольшие, но шансы еще были: мировая экономика росла. Сегодня эти предложения не учитывают, что, в условиях глобализации и мирового кризиса перепроизводства, место обанкротившихся на первом этапе предприятий не обязательно займут вновь созданные предприятия белорусские. Более вероятно, что нишу немедленно займет импорт, и падение станет необратимым. Во всяком случае, и Россия, и Украина советского уровня производства так и не достигли, и сегодня, в кризис, проблем имеют «выше крыши».

Таким образом оба пакета условий для выделения кредитов, что МВФ, что ЕАБР для сегодняшней Беларуси стратегически неприемлемы: места для «белорусской модели» в той структуре, которую выстраивают эти организации, нет.

Но это вовсе не означает, что тактически правительству не придется идти на эти условия. В конце концов, и «белорусскую модель» придется демонтировать, и структурные реформы проводить. В противном случае сползание страны на уровень Гондураса неизбежно. А сокращение производства, падение доходов бюджета без реформ точно так же поставят под вопрос возможность поддержки хотя бы на нынешнем уровне и уровня жизни населения, и образования, и здравоохранения, как и условия кредита МВФ. Да и независимость страны будет под угрозой тоже. А без кредитов нам не обойтись. Только кредиты должны идти на создание новых производств, новых рабочих мест. А не на дворцы, зарплаты чиновников и инфраструктурные проекты. От которых отдача когда еще будет.

В конце концов вектор развития нашей страны определит разность скоростей между скоростью затухания старой экономики и скоростью создания новой. А пока, похоже, у власти даже представления нет, как эта новая экономика должна выглядеть, и как эту новую экономику создавать. Потому и кризис нас не покидает.

Мнение автора может не совпадать с мнением редакции