Три свежие истории о том, как государство строит бизнес в ручном режиме

Источник материала:

На фоне реляций о либерализации и улучшении делового климата в Беларуси за последние две недели в прессу попали три случая, которые ставят под сомнения утверждения, что в стране подходы к ведению бизнеса могут кардинально измениться. Чиновники продолжают отстаивать интересы госпредприятий всяческими «лицензионными» инструментами, закрывая глаза на конкурентную борьбу. А размер зарплаты определяется не рыночными механизмами, а пожеланием сверху.

Деревообработка

В свое время история о затянувшейся модернизации деревообрабатывающих госзаводов уже многим набила оскомину. Однако продолжение не заставило долго ждать. Фабрики надо было запускать, и не просто запускать, а показать, что миллиард евро (а по некоторым оценкам, в 2 раза больше) вложен не зря. Но работать в конкурентной среде оказалось сложно, точнее сложно показывать эффективность (читай — рентабельность) работы. Просить новые кредиты было, мягко говоря, нагловато, поэтому оставался другое вариант — сократить издержки. Урезать зарплаты было проблематично. Просто меньше некуда. Да и чревато на фоне сообщений о повышении зарплаты. А вот получать лес по льготным ценам это самое то.

Но частники (малые и средние предприятия) готовы были платить за сырье большую цену (допускаем, что, скажем так, тоже не совсем рыночную, поскольку деятельность лесхозов дотируется) и это было не на руку «модернизаторам». Поэтому им был ограничен доступ на некоторые биржевые торги и введено лицензирование экспорта пиломатериалов твердолиственных пород. Все это преподносилось под соусом снижения острого дефицита сырья и производства продукции с более высокой степенью обработки и высокой добавленной стоимостью. Но частники, работающие на этом рынке, утверждают, что все наоборот. Сырье приобретали по рыночной стоимости, а «полуфабрикаты» продавали дороже фанеры. При этом расход сырья и энергоресурсов для производства продукции был меньше.

Спор об эффективности оставим на совести двух сторон. Кажется, более важны бизнес-правила. Уже многими говорено, что Беларуси следует отходить от ручных методов ведения бизнеса. Инвесторы не должны опасаться, что государство может менять правила игры, когда это ему понадобиться. Более того, навязывать свои условия: «надо поставить на внутренний рынок по такой-то цене, а лучше заниматься другим сырьем, которое нам не надо». Стоит напомнить, что Беларусь стучится в двери ВТО, где ограничение конкуренции рассматривают более въедливо, чем это делает «свой» МАРТ.

Телевидение

Вторая история, в принципе, переплетается с первой. Но речь немного о другом. Уже давно было понятно, что белорусские власти негласно оформили свою монополию на общественно-политическое телерадиовещание. «Ловить рыбу» можно было на так называемом поле Entertainment. Но оказалось, что не всегда.

Некоторое время назад в недрах Белорусской федерации футбола (БФФ) родилась идея создать футбольный телеканал в целях популяризации игры номер один. Опыт ряда стран показывал, что такой продукт может быть востребован зрителями и рекламодателями, и с его помощью проще продвигать игру в массы. Запускать новую кнопку хотели не с нуля, потому что это очень дорогое удовольствие, а на базе ирландской «Сетанты», которая уже представлена в Беларуси на кабельном ТВ. Упор был сделан на показан матчей чемпионата Беларуси. Под новый проект была зарегистрирована компания «Свой футбол». Ее учредителями стали Белорусская федерация футбола и «Белсетанта». Директором назначили бывшего главреда «Прессбола» Владимира Бережкова. Отработаны источники финансирования. Оставалось дело за малым — получить лицензию Мининформа.

Формальная процедура стала затягиваться. Ходили разговоры, что противится спортивный гостелеканал "Беларусь 5″. 30 мая Александр Лукашенко в ответ на доводы главы БФФ Сергея Румаса согласился, чтобы „пятый“ зашевелился, надо туда этого „шчупака“ запустить. Хотя глава Администрации президента Наталья Кочанова считала, что «сейчас нет необходимости еще в одном спортивном канале в стране».

Летом прошло несколько горячих совещаний на эту тему, но в итоге добро не было получено. «К сожалению, чиновники решили, что футбольный канал белорусам не нужен — есть „Беларусь 5“. И не важно, что бюджетных денег там не планировалось — канал создавался на средства АБФФ и „Сетанты“. Важно — что захотели зайти на их половину поля, создать конкуренцию за зрителя», — констатировал 8 ноября Румас (цитата по «Трибуне») и пообещал инвестировать в интернет-трансляции.

В Белтелерадиокампании, видимо, испугались не столько конкуренции как таковой, сколько снижения рекламных доходов «Беларусь 5». Был риск, что букмекеры, пивовары etc. сменят одну кнопку на другую, а значит для «пятерки» надо будет изыскивать дотации, новых рекламодателей, у которых появлялась альтернатива, либо ее закрывать. А это дополнительная головная боль для чиновников. Стоит сказать, что государство предлагало новому каналу для получения лицензии выполнить ряд условий, но их принятие было равносильно самоубийству.

Банки

Самый свежий пример, который не понимают потенциальные инвесторы, связан с высокими зарплатами банкиров и желанием государства их регулировать.

Уже несколько лет в коридорах власти блуждает идея ограничить финансовые аппетиты «жирных котов». Поначалу идея с урезанием доходов банкиров (а не дают покоя, в первую очередь, размеры премий и бонусов) преподносилась как популизм Александра Лукашенко, целевой аудиторией которого был народ. Но сейчас, по нашей информации, от слов хотят перейти к делу. Всерьез обсуждается возможность привязать доходы руководителей коммерческих банков к окладу председателя правления Нацбанка. Причем речь идет о всех банках, независимо от формы собственности.

Государство как собственник 6 госбанков имеет право устанавливать размер доходов своим топ-менеджерам. Но оно вынуждено регулироваться процесс, потому что банкиры будут сбегать в частные (иностранные) банки. Частники готовы руководителей щедро поощрять. Тем более если это нанятый за границей специалист.

Но попытки государства регулировать зарплаты в частных банках не стыкуются с законодательством, ограничивают права инвесторов. Вполне возможно, что в конце концов требования Александра Лукашенко будут выполнены. Но, полагаю, это не значит, что банкиры станут получать меньше на руки. Кто выиграет от этого? Вероятно, только силовики, у которых появится больше возможностей по (не)вскрытию зарплатных лазеек.

Мнение автора может не совпадать с мнением редакции.