Виктор Малишевский: К блогерам надо относиться серьезно и несерьезно одновременно

Источник материала:

Интернет полнится множеством мифов. 30 сентября интернет порадовался очередному Дню интернета. В этот день мифы о блогинге, сетевой журналистике, цензуре и анонимности нам помогал развенчивать известный белорусский блогер Виктор Малишевский.

Полный вариант беседы слушайте тут

Внимание! У вас отключен JavaScript, или установлена старая версия проигрывателя Adobe Flash Player. Загрузите последнюю версию флэш-проигрывателя.

– Очередной день, очередной непонятный миф. Виктор, каких интернет-праздников вам не хватает? Вы празднуете какие-нибудь?

– Есть знакомые айтишники, над которыми я с удовольствием издеваюсь в День айтишника. Это все, что я праздную. Праздновать другие интернет-праздники… не знаю. В них можно запутаться очень легко. А мне не хватает какого-нибудь "Дня интернет-чайника". Я бы даже поучаствовал в нем (улыбается. - Прим. ред.).

– Какой миф, связанный с интернетом, вам бы хотелось развенчать? С какими мифами приходится сталкиваться в своей работе, в своей жизни?

– Раз я приглашен как блогер, то, наверное, миф про то, что блогеры оказывают очень серьезное влияние и они очень влиятельны в интернете. На самом деле, конечно же, нет.

– Это верно для белорусского интернета, российского или же справедливо для всего мира?

– Я так понимаю, конечно же, все зависит от интернета. В России блогеры более влиятельны, чем в Беларуси. Но вообще, всегда, в любой стране, значение блогеров сильно преувеличивают. И в России тоже.

Дело в том, что сами блогеры преувеличивают значение себя же. Это нормально.

– Но в России, например, можно свой блог зарегистрировать как СМИ, напечатать свое удостоверение, ходить по пресс-конференциям…

– И никто этого все равно не сделал. Один человек сделал - "Оттенки серого", журнал такой - только для того, чтобы показать, что это возможно. А потом полностью удалил свое удостоверение или что там.

– С другой стороны, пользователя Другой (Drugoi) недавно даже в Кремль аккредитовали. Наверное, это все-таки исключение, подтверждающее правило, или все же тенденция?

– В России тоже блогеры преувеличивают свое значение, но в России они более влиятельны, чем у нас. Потому что в России есть такая площадка Livejournal.ru, она очень влиятельная, там собирают интересное, обсуждают. В том числе и через "блог Медведева" оказывается какое-то свое влияние. Они же (блогеры. - Прим. ред.) и издеваются над Медведевым. В общем-то, это все равно оказывает какое-то влияние.

Если бы такая площадка была в Беларуси, вполне возможно, что-то бы тоже делалось.

– А где пишут белорусские блогеры?

– У себя в блогах, площадки никакой нет. В смысле, есть такие сообщества как minsk_by, by_trash, by_politics…

– Вы говорите о ЖЖ?

– Да, я про ЖЖ говорю.

– Но как же отдельные блоги, блоги на других сервисах - не котируются?

– Не знаю. Дело в том, что это я точно не изучаю. Туда я просто даже не влажу, у меня нет времени.

– Давайте вернемся к социальной журналистике. Бытует миф - не миф, что скоро обычные Васи, Миши, Пети, которые пишут иногда в своих "уютных жежешках" что-нибудь, смогут заменить профессиональных журналистов. Ведь эти блогеры могут быстрее написать что-то. Они не скованы редакцией, злобным редактором и какой-то цензурой, они рубят правду-матку и пускают ее в интернет. И все читают и очень довольны. Победят ли? Может, действительно журналисты - это атавизм, который со временем умрет и все превратятся в блогеров?

– Тут есть несколько моментов, конечно.

Я недавно смотрел выступление Жванецкого, 1985 год, новогоднее. Там Жванецкий выступает и говорит: "Смотрите, как работают наши СМИ:

– Правда ли у нас закроют этот магазин? - спрашивает тетя Маня с соседней улицы.
– Правда, - отвечает газета.
– Правда ли, в магазин завезут то-то и то-то?
– Правда, - отвечает газета.

В общем, газета так и начинает работать.

Если мы так посмотрим на уровень современной белорусской журналистики - в чем-то такое и происходит, да. Но то, что блоги это все заменят - понятно, один из самых распространенных мифов. Точно такой же миф был, он уже всем известен, когда говорили, что кинотеатры уничтожат театры. То есть телевидение уничтожит театры. Или когда говорили, что интернет заменит газеты. Как бы нормально сосуществуют, никто никому не мешает.

– Но, все-таки тиражи газет ведь падают? Это связано с интернетом или с "объективными причинами" - кризис и все такое?

– Если у газеты падает тираж, то, значит, такая газета. Я знаю, могу сказать по "Комсомолке": тираж и "ежедневки", и "толстушки" растет, а в интернете динамика еще больше, чем в бумажной. И там не падает, и здесь увеличивается.

– То есть все это зависит от конкретного издания?

– Да, конечно.

– Не надо списывать собственные огрехи на кризис?

– Мы сейчас все равно не про огрехи журналистов говорим. Мы говорим о том, может ли социальная журналистика стать более интересной, чем профессиональная журналистика.

На самом деле, если мы посмотрим ту же "Белгазету", то процентов 40, в зависимости от номера, 50 материалов сделано по блогам, по мотивам блогов, по темам, которые поднимают блоги. Наверное, это потому что журналисты "Белгазеты", в общем-то, почти все - сами блогеры, и они варятся в этой каше, они видят, что происходит, и они быстрее все это видят, а не обыгрывают это все. И потом, даже стиль "Белгазеты" чем-то похож на стиль блогов, он такой ироничный. В общем-то, ироничный стиль в блогах самым выигрышным считается.

Я журналист. Был журналистом, скажем так, и был редактором. Если бы мне блогер Малишевский принес материал, который написал в блог, а я редактировал (я тогда работал в "Комсомолке"), я бы сказал, что это не журналистика. Это на самом деле не журналистика. Я строго разграничиваю - что журналистика, а что нет. То, что я пишу в блог, - это никогда не было журналистикой.

– А будет?

– Не-а! Я старательно избегаю этого. Я даже позиционирую себя как не журналист и антижурналист. Я даже больше скажу: если я напишу что-то в блог и это все разберут потом интернет-СМИ или другие газеты, это просто говорит о том, что я их, грубо говоря, "ткнул носом" туда, где они не увидели. То есть я им сказал, что, "ребята, вот видите, как вы работаете, да"? Любой человек с улицы может прийти и "ткнуть" вас, сказать: смотрите.

– Но он не обязательно будет блогером?

– Ну да, не обязательно. Понятно, что у меня есть какие-то технологии журналистские, там еще что-то такое, я их использую.

– Боевое журналистское НЛП…

– Да. Иногда я играюсь, звоню по чиновникам. Я помню, регистрировал свой блог в Министерстве информации, очень любопытно мы поговорили. Я звоню на прямую линию Комитета госконтроля, разговариваю с Ломатем, задаю ему вопрос, который журналисты, в общем-то, тоже могут позвонить и задать. Они на то и прямые линии, чтобы их использовать.

– А почему не задают? Журналист, физическое лицо, простой блогер - в этом вся разница? Журналист чувствует за собой какую-то ответственность? Или блогеру проще это сделать? В чем дело?

– Задать вопрос?

– Опубликовать ответ. Без купюр :)

– Если, допустим, по Ломатю. Там была простая ситуация: у него была прямая линия с жителями Минской области, по-моему, я ему позвонил и расписал. Даже если бы меня не соединили, меня там не хотели жестоко соединять с моим вопросом, я, наверное, потратил минут 20 на уговоры, этот круг пройти, чтобы я смог дозвониться до Cамого. Но я их убедил, в общем-то, они связали. Это было очень любопытно.

Я больше всего описал, как я пробивался к Ломатю даже, а не тот вопрос. Вопрос уже не имел значения.

Или когда президент принял указ по инвестиционному представителю государства, инвестиционному агенту, и мы тоже очень любопытно поговорили с начальником инвестиционного управления, телефон которого я просто взял и набрал. И мы все решили. Потом "Советская Белоруссия" писала, что какой-то там блогер совершенно правильные ему вопросы задает.

– Ну, по сути, получается, что, в общем-то, блогеры не претендуют, не заменяют журналистов, а где-то в их массе растворяются и даже им помогают…

– Они невольно помогают. Блогеры поднимают темы, какие должны поднимать журналисты, в общем-то, потому что они там, может, не видят тему или еще что-то такое. Но блогеры, по крайней мере, поднимают и делают какой-то даже первоначальный сбор информации по этой теме для журналистов. Или какие-то факты трактуют, показывают факты. То есть журналистам, когда появились блогеры, работать стало намного лучше. Единственная проблема, наверное, в том, что, например, блогеры довольно-таки обижены на журналистов за то, что (очень часто так бывает) их информацию используют без ссылок. Вот это - серьезная проблема.

– Хотят ли блогеры денег?

– Денег? Нет. Если бы они хотели денег, они бы пошли и заработали (улыбается. - Прим. ред.)

– Хорошо, а насколько доходна "профессия" блогера? Можно ли назвать блогинг профессией? Реально ли монетизировать блоги у нас в стране, в России?

– Ну, сейчас делается попытка монетизировать блоги в России, и белорусские блоги могут в этом поучаствовать. Но сколько, по первым прикидкам, на этом можно заработать? На этом можно заработать при хорошем посещении два, три, четыре, пять долларов в день. Можно так вот считать. То есть, в общем-то, это частично окупит платный аккаунт и даже какую-то там денежку типа принесет... (улыбается. - Прим. ред.)

Но иногда блогеры еще делают так: они пишут "джинсу". Я не знаю, честно говоря, кто из блогеров делает так.

– А вам предлагали?

– Не-не, не предлагали (улыбается. - Прим. ред.)

– Почему?

– Ну, наверное, потому что я не возьмусь это делать. У меня в ЖЖ френдов 565 человек, на TUT.by у меня 2600 подписчиков. В общем-то, при желании я могу выставлять какую-то типа рекламу, и она уйдет 2600 подписчикам, но это - тоже копейки. И зачем ради этого блог превращать в какую-то рекламную… чего-то там… носитель?

– А можно ли вообще сделать суперпопулярный блог? Может ли блог по посещаемости соперничать с крупными СМИ?

– Да, легко может. Сколько там сейчас посещаемость у крупных СМИ? Я так скажу, что первая семерка у них посещений в день около 15-20 тысяч. Если начать нормально работать… Иногда на блоге я экспериментирую. На этой неделе я начинаю работать, очень сильно пиаря себя в интернете. Я пробовал так вот работать - семь-восемь тысяч легко может быть на блоге каждый день.

– Серьезно?!

– Но это если постоянно работать.

– А почему никто не хочет работать постоянно? Не чувствуют прибыльности этого?

– Ну потому что, если работать постоянно, это значит, надо взять, грубо говоря, отпуск, забить на всю остальную работу и заниматься только блогом. Но он же денег не приносит!

– А вдруг? Неужели ж такое "социальное СМИ" и денег-то не приносит?

– Все СМИ начинаются с каких-то ресурсов. Если у тебя есть ресурсы, если ты можешь нанять несколько человек и организовать какую-то площадку для блогеров, тогда есть какие-то шансы. А так просто, один, чтобы блог что-то там раскручивал и что-то там делал – нет, это вообще нереально.

– У вас спрашивают: "Пользуетесь ли вы для монетизации блога сервисом Блогун?"

– Нет, не пользуюсь.

– Еще один миф. Скорее, даже не миф, а просто интересный стереотип, что блоги и традиционные интернет-СМИ, обычные СМИ - это очень разные среды. Такой язык, какой журналист позволит себе в блоге, он не позволит себе в газете. С чем это связано?

– Я когда работал в "Комсомолке", главным правилом для журналистов было - писать так, как ты говоришь в жизни.

– А блогеры пишут как-то по-другому?

– Так вот! Когда я не работал в "Комсомолке", а стал писать в блоге, только тогда я понял, как писать так, как говоришь в жизни! Раньше-то я думал, что я так пишу, а сейчас я пытаюсь так писать, и, в общем-то, получается. Есть такая фишка: важно, где ты пишешь. Можно пост свой писать, открыв "Написать", а можно отдельно в документе Word, а потом перенести себе в блог. Разница будет очень большая. Если ты пишешь в Word, это ты пишешь нечеловеческим языком, как бы ты ни старался написать человеческим.

Если ты сразу туда пишешь, то… нет, это не значит, что я сразу туда пишу (улыбается. - Прим. ред.). Я туда пишу сразу, наверное, в 20% случаев. Но я всегда пытаюсь довести как можно больше таких случаев. А на самом деле, мне недавно предложили написать для какого-то портала или газеты статью. И я не смог написать, потому что я чувствую, что я пишу блогерским, этим "человеческим" языком, а он туда не пойдет. Не потому что там албанский или маты - нет! Я знаю - потому что я журналист - какой стиль у разных СМИ, и я вижу, что этот стиль не попадает, а поправить не могу, потому что мне этот больше нравится (улыбается. - Прим. ред.)

– Блогинг, стало быть, засасывает?

– Да, в этом плане да.

Если мы уж касаемся языка, то Довлатов был бы хорошим блогером, потому что он писал тем языком, которым пишут в блогах. Вот именно поэтому он был такой популярный. И очень много писталей-блогеров есть и в белорусском ЖЖ тоже. Например, "Девочка", Ольга Громыко. А в России так вообще люди становятся известными как писатели (Марта Кетро, Адольфыч) благодаря блогам.

– Давайте коснемся вопроса социальных медиа как таковых. Могут ли они изменить представление об интернете? Вы говорите, что влияние блогеров несколько переоценено. А влияние социальных сетей: "Одноклассники", i.tut.by, "ВКонтакте", Twitter-а и других - насколько оно сильно? Или это временная мода, которая проходит?

– Все понятно, мода. Фишка моды - когда она пройдет, сколько там останется, в этой моде? Много останется. Но постоянно люди будут цепляться то за одно, то за другое, то за третье... Я завел аккаунт в Twitter буквально недели две назад, и уже за две недели эти я увидел, как изменился мой язык даже в ЖЖ.

– Вы теперь пишете посты по 140 символов?

– Нет (смеется. - Прим. ред.). Я вообще не пишу!

– Можно ж прямо из Твиттера copy-paste в блог…

– Некоторые делают так. Некоторые блоги напоминают Twitter, то естьони собирают всю свою ленту на Twitter, ленту друзей и выставляют просто в блог. И это - очень интересное чтиво.

Мы говорили, насколько это все будет менять журналистику: да, будет. Будет очень сильно менять журналистику, если она будет к этому более серьезно относиться.

– Мы общались об интернет-мифах с представителем провайдера, с крупным поставщиком сетевого оборудования... И вот они говорили о белорусском интернете, о белорусском контенте со своей точки зрения. Судя по тому, что значительная часть белорусского трафика уходит на Россию, за рубеж, в тот же ЖЖ, получается, что белорусского контента в Беларуси, собственно, не очень много. Так ли это, на ваш взгляд? Можно ли говорить о Байнете как о чем-то сложившемся?

– Я не понимаю, если я в ЖЖ, то мой трафик ушел?

– Ну да, это же зарубежный сервис…

– Ну и что? Мне-то что с этого? А что с этого пользователю? Мы просто иногда оцениваем интернет не с точки зрения пользователя. Пользователю абсолютно все равно, где ты сидишь - на блогах tut.by, или в ЖЖ, или на Twitter. Понятно, что вот это вот - белорусское. Понятно, что белорусское можно выделить каким-то языком - мовай, на мове писать. Но оно и так будет белорусское, контент - белорусский, и пишешь ты про Беларусь.

– Так можно ли считать вот это все Байнетом? Или, на ваш взгляд, это понятие не имеет смысла как объединение сайтов, блогов, пользователей по такому признаку "белорускости"?

– Оно в любом случае будет происходить. Заметно это или не заметно, но оно происходит, оно уже есть. Я вообще здесь не вижу никакой проблемы, никакого вопроса. В общем-то, это все есть.

– И контент развивается, контент есть?

– Да.

– Хорошо! Наш слушатель спрашивает: "Почему вы отказались от написания в своем блоге "джинсы"? На каких условиях вы бы согласились разместить у себя рекламный пост?"

– К "джинсе" нормальное у меня отношение. У меня джинсовый пиджак сейчас, и джинсовые штаны (улыбается. - Прим. ред.)

– А к "джинсе" в другом смысле?

– На самом деле, все-таки у меня какой-то имидж, и размещать "джинсу"… Я не знаю.

На самом деле, это как в анекдоте:

– Ты бы продался?
– Нет, не продался.
– А тебе предлагали?
– Нет, не предлагали, не покупали :)

Я не знаю. Смотря какую рекламу. Может быть, я бы разместил, если бы она была какой-то интересной. В любом случае, есть рекламные аккаунты, можно переходить на рекламные аккаунты, и там больше возможностей будет. Но я не вижу никого из блогеров, кто бы так вот переходил.

– Еще один вопрос от слушателя: "Спросите у Виктора, ему не кажется, что часто комментарии оставляют по спецзаказу, чтобы вас дискредитировать и скрыть написанную правду? Какой был самый смешной комментарий?"

– Самые смешные комментарии, между прочим, оставляют на TUT.by - в смысле в блоге. Там очень много "ботов". Они просто достали.

Есть несколько человек, которые иногда меня начинали комментировать, - тоже на tut.by, здесь проблема анонимности. Если на tut.by можно анонимно прокомментировать, то в ЖЖ ты анонимно не прокомментируешь.

– Прокомментируешь, если не запретить…

– Ну да, у меня запрещено. И было несколько таких человек, которые мне упорно пытались доказать, что я такой там редиска и все остальное, я неправильно понимаю политику партии. И мы даже с кем-то спорили - по поводу курса доллара, кстати, спорили.

– До реальных встреч дело не доходило?

– Нет, не доходило. При этом, если мы говорим про анонимность, то у меня, например, блог не анонимный, то есть там забита моя фамилия. Но это не значит, что я чем-то рискую. Серьезно, не думаю.

– А вот есть такой миф, два встречных мифа, и мы их тоже сегодня обсуждали с гостями. Первый миф касается интернет-анонимности, а второй, наоборот, "тотального интернет-контроля". Пользователи считают, что если можно написать что-то анонимно, то, в общем-то, можно гадить где угодно и ничего за это не будет. Другие считают, что, наоборот, все записывается, протоколируется и при первом удобном случае отправляется куда надо, интернет контролируется, сайты фильтруются и так далее. Теория заговора во всей своей красе. На ваш взгляд, это мифы вообще?

– Даже если что-то и контролируется, в чем здесь опасность? Я не понимаю опасности. Если ты пишешь что-то, что может нарушить закон, это должно быть контролируемо. Как это может быть неконтролируемо? Все равно должна быть какая-то самоответственость. Хотя, с другой стороны, в блогах другая проблема. В блогах проблема, что блоги - не СМИ, и они не подчиняются тем законам, которым подчиняются СМИ.

– Но в то же время, блог - это общественное место…

– Да, можно подавать в суд. В общем-то, все же говорили, что пора отменять закон о СМИ и тоже руководствоваться всеми этими административными, уголовными кодексами. Хочешь разобраться со СМИ - подавай в суд, выигрывай или проигрывай. То же самое с блогерами. В любой момент на меня, на любого могут подать в суд, и там уже дальше будет все это… Выиграют? Проиграют? Не знаю.

Понятно, что есть какие-то скрытые аккаунты, но я не знаю ни одного, кто бы был настолько скрытным, чтобы не было понятно, кто за ним стоит, кто этот человек.

– Анонимности все-таки нет?

– Конечно, нет. А вот самоцензура и цензура… Если бы я был СМИ, был бы зарегистрирован как СМИ, я бы, конечно, писал бы не так. Я бы не позволял себе такого, что позволяю сейчас, серьезно. Очень часто я делаю сравнения…

– За лицензию боялись бы?

– Ну да. И за статью № 5 "Закона о печати". То есть было бы за что бояться…

С другой стороны, я бы, например, не позволял себе некорректные сравнения. Очень часто я позволяю себе некорректные сравнения, причем я постоянно все это прописываю, именно потому, что оно некорректно, я его себе и позволяю…

– И потому что это будут читать!

– И потому что это будут читать, конечно. Потому что это - оригинально. Я например, сравнивал, белорусская АЭС окупается за 15 лет, было сказано. Но это еще при других затратах, когда 6 млрд собирались на нее потратить, сейчас 9. Так вот, я сравнивал, за сколько окупаются другие бизнесы, например, будка по чистке обуви, парикмахерская, бильярдная, боулинг, еще что-то. Оказалось, что АЭС - самая трудноокупаемая. Понятно, что это сравнивать невозможно. Но так вот, "по приколу", это можно сравнить, это интересно.

– "Не принимайте это слишком серьезно", как гласит подзаголовок вашего блога.

– Да. Но при этом журналистам, которые используют информацию на блогах, я бы посоветовал принимать это очень серьезно. Было несколько конфликтов, когда они брали у меня рейтинги мировые, где Беларусь засветилась, и какие-то рейтинги я вычислял сам. Но нет таких рейтингов! Для того чтобы вычислить, нужно самому брать и все это считать. Вот я брал и все это считал. Потом в интернете, на нескольких сайтах, нашел, что "есть такой рейтинг". Я говорю про это журналистам, чтобы они проверяли информацию за блогерами, чтобы не доверяли. У меня даже была мысль в сложные посты включать небольшие ошибки для того, чтобы, во-первых, отслеживать, и для того, чтобы было удобнее "тыкать носом".

– Можно ли сказать, что журналист - это блогер с редактором? Или что блогер - это журналист без редактора?

– Нет. Самое главное, чего нет у блогера и что есть у журналиста и редактора, - это дедлайн. Я могу писать статью свою сколько захочу. В данный момент я пишу шесть постов одновременно. Я не знаю, какой из них я напишу раньше.

– Но, с другой стороны, если вы не будете писать посты неделю, то, наверное, общественность заволнуется…

– Естественно, заволнуется! Я могу экспериментировать, не писать пост неделю. Я часто экспериментирую, нахожусь в стадии эксперимента. Я сейчас ничего не пишу в блог. Недели три у меня выходит все, но я не пишу. Если посмотреть на то, что я писал две недели назад и сейчас, вы увидите, что блог полностью изменился. Потому что я прочитал в одном журнале, что я похож на Другого, белорусского. Я посмеялся с этого, а потом решил: побуду три недели Другим или месяц. Посмотрим, насколько меня хватит. И вот эти три недели я не пишу вообще никаких постов, только выставляю фотографии с каким-нибудь комментарием. Можете зайти посмотреть, так оно и есть.

– Да, фотографии есть, но текста тоже хватает…

– А это подписи к фотографиям. То же самое, что у Другого.

– Вопрос еще один от нашего слушателя: "Вам блог не предлагали настойчиво закрыть?"

– Нет, не предлагали. А кто мог предложить? Нет: я сам себе предлагал его закрыть.

– Еще один миф. Насколько часто доводилось вам встречаться с мифом в жизни, что интернет-пользователи - достаточно специфические люди, которые прилипли к интернету, меняют многие реальные радости жизни на виртуальные…

– Есть такое (улыбается. - Прим. ред.). Встречаются такие люди. И сам за собой я часто замечаю, что интернет меняет людей, что ты прилипаешь к этому.

– Как в анекдоте: "Папа, а правда, что от интернета тупеют?" – "Гыыыыы, сынок, лол!"

– Да-да-да! На самом деле такое есть, за собой даже замечаешь, что тебя тянет что-то там посмотреть, сколько там на тебя комментариев, какие комментарии. Или посмотреть френдов, что нового они написали…

– Это, вообще, безопасно?

– Я думаю, безопасно.

– По сравнению с другими средствами?

– По сравнению с водкой - да, это безопасно :)

– Какой миф вы бы еще развенчали? Мы уже сказали, что блогеры не так влиятельны, как им кажется…

– На самом деле, к блогерам надо относиться серьезно и несерьезно одновременно. Если серьезно будете относиться, это, конечно, миф, а если несерьезно - то это еще больше миф. Вот, наверное, и все. Они на самом деле более несерьезные и более серьезные, чем кажется.