Интервью по понедельникам: Дмитрий Матвеев – юрист группы "АргументЪ" – о домашних сетях

Источник материала:

Домашние сети – некогда популярные неформальные образования, позволявшие всем своим участникам выходить в интернет, общаться и обмениваться файлами. Однако по мере их роста и неизбежной коммерциализации стали проявляться важные правовые вопросы, на которые было очень тяжело найти вразумительный ответ. Как легализовать домашнюю сеть и каким законодательством она регулируется? Можно ли обмениваться нелегальным контентом в домашних сетях? Имеют ли право сотрудники жилищно-коммунальных служб резать коммуникации, пусть проложенные без разрешения?
 
На все эти вопросы в этот понедельник в прямом эфире TUT.BY ответил партнер юридической группы «АргументЪ», юрист Дмитрий Матвеев.

– Дмитрий, какими нормативно-правовыми актами регулируются сейчас локальные сети? Попадают ли они в правовое поле вообще?

– Безусловно, локальные сети попадают в правовое поле, и взаимоотношения участников таких сетей регулируются гражданским законодательством. Есть точка зрения, что домашние сети представляют, по сути, товарищество, которое, в соответствии с гражданским законодательством, не подлежит государственной регистрации. Участники этого товарищества не обязаны заключать договор в письменной форме, а просто пользуются общими благами и извлекают из этого пользу.

По моему мнению, сети регулируются, в том числе, и жилищным законодательством: претензии государственных органов к таким сетям, в основном, строятся на том, что прокладчики сетей используют для своих нужд вентиляционные шахты, подсобные помещения, вспомогательные помещения, перекидывают так называемые «воздушки» через дома, портят внешний вид здания, фасады. Эти отношения регулируются жилищным законодательством и в какой-то мере административными нормами.

Что касается непосредственно отношений, которые возникают в этих сетях, то это гражданские отношения, которые регулируются не только законодательством о товариществах, но и законодательством об авторских и смежных правах, о защите деловой репутации.

Блок законодательства существует, и применяется, в том числе, и к домашним сетям.

– Можно ли домашнюю сеть построить по правилам?

– Гражданское законодательство, которое регулирует отношения равных субъектов, сталкивается с административным законодательством, в соответствии с которым такие домашние сети могут подлежать правовому регулированию техническими нормативно-правовыми актами и необходимостью получать разрешение у государственных органов на прокладку кабелей.

Необходимо, с моей точки зрения, разграничивать дома государственного и частного жилищного фонда. Претензии, которые предъявляют ЖЭСы и другие государственные органы к владельцам домашних сетей, в наибольшей степени касаются домов государственного жилищного фонда, так как в этих домах в большей степени регламентируется использование подсобных и вспомогательных помещений, которые используются для прокладки таких сетей.

Что касается домов частного жилищного фонда, то пользование всем имуществом осуществляется по согласию собственников, поэтому собственники в таких домах вправе, по моему мнению, проложить локальную сеть. Требования, которые предъявляются к такой сети, складываются, в основном, из пожарных требований – сеть должна быть безопасна.

Как известно, в 2008 году лицензирование деятельности по наладке, устройству, проектированию сетей не осуществляется, нет необходимости получать какую-то лицензию. Кроме того, в соответствии с Указом №676 от 16 ноября 2006 года, модернизация жилых помещений может производиться без государственной экспертизы и составления проектно-сметной документации. По сути, захотел провести кабель – провел, если такие инженерные решения не затрагивают несущую конструкцию зданий. Если ранее нужно было получать согласование с Госстройэкспертизой, то сейчас нет необходимости получать разрешительную документацию на прокладку слаботочных электрических сетей.

– Это касается только частного жилищного фонда?

– Это касается не только частного, но и государственного жилищного фонда с тем лишь исключением, что в государственном жилищном фонде нужно получать разрешение ЖРЭО, местного административного распределительного органа на прокладку таких сетей.

– Как получить такие разрешения?

– Я думаю, в таком случае нужно привлечь какую-то специализированную организацию, которая проводит эти работы. Таких проектных организаций достаточно много, они могут спроектировать локальную сеть, и после разработки проектно-сметной документации представить ее в ЖЭС и попросить согласование этого проекта. Так как деятельность не лицензируется в этой части работ, не нужна госэкспертиза проектной документации, то, я полагаю, можно и своими силами составить такую проектную документацию.

– Если сеть уже готова, все равно нужно заказывать документацию, или можно создать документацию по уже существующей инфраструктуре? Обращались ли к вам с просьбой юридической поддержки в легализации домашней сети?

– К нам с такой просьбой не обращались.

В этом вопросе можно провести аналогию с несанкционированными перепланировками жилых помещений. Известно, что в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, содержания жилых и вспомогательных помещений, можно согласовать переоборудование и перепланировку постфактум. Я полагаю, что и в случае с домашними сетями можно просить согласование постфактум, то есть, после того, как сеть возведена.

Думаю, что основное требование к домашней локальной сети – это то, что такая сеть должна соответствовать требованиям пожарной безопасности, находиться в тех местах, которые специально предназначены для прокладки кабелей – в шахтах, где прокладывается телефонный кабель или кабель телевидения. Ни в коем случае это не должны быть вентиляционные или лифтовые шахты.

Активное оборудование тоже необходимо подключать с соблюдением всех требований безопасности, в соответствии с правилами. Зачастую строители домашних сетей врезаются в сети электросвязи, в том числе, в обход счетчиков учета электроэнергии, размещают свитчи в электрощитах.

– Дмитрий, ещё один скользкий вопрос: можно ли считать поддержку домашней сети с постоянной абонентской платой незаконным предпринимательством? Существуют ли в Беларуси прецеденты, когда инициативные пользователи-администраторы, бравшие деньги с пользователей домашних сетей, привлекались бы к ответственности?

– Вопрос о предпринимательстве в этой сфере несколько спорный. С одной стороны, у нас есть статья 1 Гражданского кодекса, в которой указано, что является предпринимательской деятельностью. Если вкратце, предпринимательская деятельность – это деятельность, направленная на систематическое получение прибыли, осуществляемая физическим или юридическим лицом на свой страх и риск. Деятельность может представлять собой выполнение работ, оказание услуг, сдачу в аренду собственного имущества.

С другой стороны, незаконная предпринимательская деятельность в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях квалифицируется как получение дохода без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в тех случаях, когда это необходимо.

В отношении администраторов сетей, по статье 1 Гражданского кодекса речь идет о получении прибыли, по Кодексу об административных правонарушениях речь идет о получении дохода. При этом, в соответствующей статье Кодекса об административных правонарушениях есть ссылка о том, что доход при этом не учитывает расходы.

Я полагаю, возможно двоякое толкование, и, наверное, вам известно о письмах, которые работники ЖЭСов расклеивают на подъездах, где призывают администраторов одуматься. Но случаев привлечения к административной ответственности лично мне не известны, и на просторах интернета о таких случаях я не читал.

– Можно ли всё-таки расценивать деятельность администратора, собирающего деньги, например, на модернизацию сети, как незаконную предпринимательскую деятельность?

– В зависимости от обстоятельств дело можно квалифицировать как незаконную предпринимательскую деятельность. Такому администратору, я полагаю, нужно доказывать, что эта деятельность осуществляется безвозмездно, что эта деятельность, по сути, – в интересах третьих лиц, что он не получает никакого вознаграждения за свою работу по поддержке локальной сети.

– Кто вправе принудительно уничтожать существующие сети, даже если они проложены с нарушением законодательства? Как пользователям сетей можно обезопаситься от вторжения в свою собственность?

– Интересен вопрос, на основании чего действуют работники ЖЭСа и электрики. Возможно, они основываются на том, что жильцы нарушают правила пользования и содержания жилых и вспомогательных помещений. В любом случае, если сеть проложена незаконно, это подпадает под какой-либо состав административного правонарушения.

Процессуально-исполнительный кодекс об административных правонарушениях предусматривает определенный порядок, в котором должны действовать государственные органы, если они возлагают ответственность на жильцов. Я считаю, что работники ЖЭСа не имеют права резать телекоммуникации.

Они имеют право предупредить пользователя, который, по их мнению, нарушает действующее законодательство, предложить ему добровольно устранить нарушение, убрать незаконно проложенные коммуникации самостоятельно. Соответствующие работники ЖЭСа имеют право составить протокол об административных правонарушениях, который дальше будет рассматриваться судом, и на жильца может быть возложена административная ответственность в виде штрафа за нарушение правил пользования жилым помещением в размере до 30 базовых величин.

Если жилец добровольно после предупреждения не устраняет нарушение, то ЖЭС, по моему мнению, должен обращаться в суд и принуждать его через суд убрать эти телекоммуникации.

Что касается частного жилищного фонда, то в отношении таких домов ЖЭС является всего лишь обслуживающей организацией, привлекаемой на договорной основе, и в таких домах они не имеют права резать телекоммуникации.

– То есть, в домах коммунальной собственности сети могут демонтироваться только по решению суда?

– Я полагаю, что именно так и должно быть.

– Вопрос от пользователя: «Обычная семейная общага, есть группа товарищей, которые кинули провод между комнатами по коридору, в имеющихся коробах, с этажа на этаж, на улице между окнами. Кабель нигде никому не мешает, вида не портит. Никакого разрешения никто не спрашивал. Люди год-другой общаются, обмениваются файлами, интернетом не торгуют – каждый выходит в интернет за свой счет со своего компьютера. Присоединяться к кому-то нет большого желания и возможности. Дадут ли чиновники нам жить нормально? Не придет ли кто-нибудь и не потребует обрезать провода, ведь противозаконного никто ничего не совершает? Что сделать, чтобы в условиях нашей страны в дальнейшем в этой сетке жилось нормально?».

– Есть нюансы, которые касаются прокладки локальных сетей в общежитиях. Если вопрос стоит о том, кто может прийти и потребовать убрать сети, то, вполне возможно, придет администратор общежития. Поэтому необходимо смотреть договор найма, в соответствии с которым жильцы проживают в общежитии.

Что касается проложенных проводов между окнами, то, по моему мнению, в этой части могут быть претензии в связи с тем, что такие провода могут портить внешний вид здания. Этот вопрос также регулируется законодательством. Я полагаю, что телекоммуникации должны проводиться в специально отведенных для этого местах, в специальных шахтах, в которых прокладываются телефонные, телевизионные кабели.

– Продолжение предыдущего вопроса: «Если один из этих пользователей подключит анлим-интернет, а все остальные будут равными долями класть на счет деньги и использовать интернет, будет ли это противозаконным? Чьи интересы будут ущемляться и кому будет нанесен ущерб в такой ситуации? Будет ли это считаться незаконной предпринимательской деятельностью? Если будет, то почему и что за это грозит?».

– Я говорил, что деятельность пользователей подпадает под определение товарищества, в которое объединяются пользователи для достижения общеполезной цели. Если целью не ставится извлечение прибыли, то такие пользователи могут находиться в статусе физических лиц. Я полагаю, что в данном случае нет незаконной предпринимательской деятельности, никто доход не извлекает, кроме провайдера интернет-услуг. На мой взгляд, ничей экономический интерес в этом случае не пострадал: если пользователей много, то целесообразно переходить на более широкий канал.

– Насколько серьезно, на ваш взгляд, в Беларуси регулируется вопрос распространения нелегального контента в домашних сетях, в сетях провайдеров, которые позволяют пользователям обмениваться нелегальным контентом? Можно ли кого-то привлечь к ответственности за то, что он у себя на жестком диске открыл для доступа другим пользователям фильм, защищенный авторским и смежными правами?

– Кроме Гражданского кодекса, этот вопрос у нас регулируется законом «Об авторском праве и смежных правах». Аналогичным образом он регулируется и в других странах. Существует статья 16 закона об авторском праве, в которой указаны полномочия правообладателя в отношении произведений, музыкальных композиций, видеозаписей. В соответствии с этой статьей, только правообладатель имеет право воспроизводить произведения, распространять их любым способом.

Получается, что в домашних сетях очень часто эти требования законодательства просто игнорируются, когда пользователи выкладывают видеофильмы, которые в соответствии с законом об авторском праве могут использоваться только для личного или семейного просмотра. В этой части существуют нарушения.

Требования, предъявляемые правообладателями, до суда они не доходили. Едва ли такие правообладатели будут привлекать к ответственности пользователей, скорее, они будут привлекать к ответственности организаторов такой сети. Сейчас не только в домашних локальных сетях, но и в локальных сетях, которые возведены провайдерами интернет-услуг, существует достаточно много контента, на который не получено право на распространение. Поэтому, скорее, правообладатель заинтересован привлечь такого субъекта хозяйствования, как провайдер интернет-услуг, чем простого пользователя.

Законодатель не предусматривает ответственности пользователей, которые открывают или скачивают такой контент. Если они выкладывают произведения в открытый доступ, то законодательство запрещает им это делать. Такое же законодательство действует и в отношении сети интернет: можно открыть доступ к произведению в сети интернет, и это такое же нарушение, как и открытие доступа в локальной сети.

– То есть, если ты скачиваешь, ты формально чист, а если открываешь доступ, то нарушаешь закон?

– Если скачиваешь, то претензии нужно предъявлять к тому, кто дал возможность скачивания. Хотя в некоторых странах вопрос может регулироваться иначе. Например, в США за скачивание нелегального контента так же может наступить ответственность, причем, очень высокая.

– Как регулируются эти вопросы, если мы используем для обмена файлами третью сторону, например, файлообменник, который находится где-нибудь в Мозамбике, или сервер на мощностях провайдера, который формально предоставляет пользователям возможность обмениваться между собой контентом?

– В этом случае виноватыми могут быть два субъекта – тот, кто предоставляет доступ к произведению каким бы то ни было способом третьим лицам, и тот, кто организовал возможность для обмена. Этот вопрос достаточно скользкий и не совсем проработанный.

По сути, организаторы интернет-ресурса по обмену файлами сами не производят эти файлы, а позволяют обмениваться файлами напрямую между компьютерами разных пользователей. Например, известно дело Napster, деятельность которого была признана незаконной, поскольку было установлено, что этот сайт создает условия для незаконного воспроизведения контента и создает условия для нарушения законодательства об авторских правах.

Также всем известен случай с torrents.ru. По большому счету, торрент-системы не воспроизводят сами произведения, а позволяют обмениваться сообщениями и произведениями между пользователями. Тем не менее, законодательство Российской Федерации позволило заблокировать работу этого ресурса.

– Указ Президента №60 «О некоторых мерах по регулированию национального сегмента сети Интернет» среди прочего предъявляет ряд требований к поставщикам интернет-услуг. В том числе, надо полагать, и к «домашним сетям». Как этот указ повлияет на рынок домашних сетей? Сложнее ли станет легализоваться?

– Весьма примечательно, что в самом указе используется термин «домашние сети». В соответствии с указом, они отнесены к пунктам коллективного пользования интернет-услугами. Есть обязанность идентифицировать пользователей в пунктах коллективного пользования интернет-услугами и хранить информацию об этих пользователях и о предоставленных им интернет-услугах в течение одного года. Однако порядок такой идентификации до сих пор не утвержден – он должен быть разработан до первого мая.

Когда указ говорит о пунктах коллективного пользования интернет-услугами, то речь, скорее, идет об индивидуальных предпринимателях и о юридических лицах, которым принадлежат такие пункты коллективного пользования. Получается, что указ предполагает, что и домашние сети должны принадлежать индивидуальным предпринимателям или юридическим лицам.

Можно сделать вывод о том, что со вступлением в силу указа домашние сети должны быть в либо собственности индивидуальных предпринимателей или юридических лиц, либо вообще не подлежать требованиям этого указа. В этой связи я склоняюсь больше к первому толкованию о том, что домашние сети должны, в соответствии с указом, принадлежать индивидуальным предпринимателям или юридическим лицам.

В одном из небольших городов был случай легализации домашней сети: пользователи зарегистрировали юридическое лицо, получили необходимые лицензии и стали предоставлять доступ абсолютно легально, причем, без ограничений по поводу коммерческой деятельности.

Есть еще один способ легализации домашних сетей, который известен большинству пользователей. Можно отдать собственную домашнюю сеть провайдеру, который и будет получать все необходимые разрешения. В этом способе есть свои преимущества: пользователь будет знать, что с провайдером у него заключен договор, по которому ему должны оказать интернет-услуги определенного качества.

– Бытует мнение, что официальная легализация – это что-то очень сложное, дорогое, длительное и рисковое...

– Риски, безусловно, есть, но таково законодательство в данный момент. Возможно, вопрос отпадет сам собой в скором времени, когда у нас разовьется беспроводной доступ в интернет и анлим-трафик. Вопрос с домашними сетями может исчезнуть вообще.


Дмтрий Матвеев

C отличием закончил Европейский гуманитарный университет, факультет права. Основная специализация: Коммерческое право, интеллектуальная собственность/IT. Дополнительная специализация: Корпоративное право.

Практикующий юрист с 2000 года.

Прошел обучение и аттестован сертификатом Всемирной организации интеллектуальной собственности (World Intellectual Property Organization). Закончил аспирантуру Института государства и права НАН Беларуси. Автор ряда научно-практических работ в белорусской и зарубежной печати.

Аттестован Министерством юстиции Республики Беларусь.


Марина ШКИЛЕНОК, Николай ЩЕТЬКО

Фото: Татьяна ТЮХАЙ