Ракетная атака по Сирии, реакция Москвы – почему это важно для Беларуси

Источник материала:

14 апреля в 4 утра по сирийскому времени (совпадает с минским) военные силы США, Великобритании и Франции совместно нанесли ракетный удар по Сирии. Белорусское руководство будет наблюдать за тем, каким будет ответ России, которая ранее заявляла о том, что будет защищать Сирию от любых атак. И будет ли этот ответ вообще?


1. Что произошло

Целями удара были научный центр в Дамаске, состав химического оружия в Хомсе и командный пункт рядом.

Ракетный обстрел стал ответом на химическую атаку в городе Дума, в последнем оплоте антиасадовских боевиков в регионе Восточная Гута в прошедшую субботу. Погибло более 70 человек. По данным Всемирной организации здравоохранения, в больнице с симптомами воздействия химических веществ попали около 500 пациентов.

США, Франция, Великобритания и другие страны обвинили сирийского диктатора Башара Асада в использовании химического оружия. Правительство Асада опровергло эти сведения и обвинило повстанцев в Думе в фабриковании доказательств химического нападения. Такую же позицию озвучили Иран и Россия, главные спонсоры и союзники Асада.


2. Почему это важно

Российский посол в Ливане Александр Засыпкин ранее на этой неделе выступил на телеканале al-Manar, который принадлежит группировке Хезболла, которая ставит целью построение исламского государства в Ливане.

«Если произойдет американский удар, тогда… ракеты будут сбиваться, и даже носители, с которых выпускались ракеты», – сказал Засыпкин.

Таким образом прозвучали угрозы стрелять по американским кораблям и самолетам – подобные заявления не звучали со времен Карибского кризиса, когда мир стал перед опасностью глобальной атомной войны.

Громкие слова были услышаны и в Вашингтоне.

«Россия обещает сбивать любые ракеты, которые будут выпущены по Сирии. Готовься, Россия, потому что они прилетят, красивые, новенькие и «умные»! Не стоит быть партнером с животным, которое убивает собственный народ газом и получает удовольствие от этого», – написал в ответ президент США Дональд Трамп в своем твиттере на следующий день.


3. Почему, возможно, войска Асада используют химическое оружие

Режим Башара Асада ведет гражданскую войну с 2011 года и в значительной степени утратил мобилизационный и качественный потенциал своей армии и других сил безопасности.

По мнению ряда экспертов, это приводит к тому, что в качестве пехоты в значительной степени используются наемники, которых оплачивают Россия и Иран. С другой стороны собственно сирийские подразделения армии Асада фактически превратились в отряды отдельных полевых командиров, способность контролировать которых у диктатора довольно условная.



Таким образом использование химического оружия в густо заселенных кварталах действует как средство террора в ситуации нехватки сил для того, чтобы поставить по патрулю в каждом нелояльном квартале. С другой стороны, сами отдельные сирийские командиры, которые могут не очень слушаться Асада и исходят прежде всего из своих частных и локальных интересов, используют просто все, что находят под рукой – в том числе старые запасы разной отравы.


4. Почему так резко реагирует Запад

США и их союзников, прежде всего, интересует, чтобы использование оружия массового уничтожения не стало нормой – если смертельное (в отличие от несмертельной полицейской химии) химическое оружие будут применять часто, то исчезнет своеобразное ментальное табу и на боевую химию, и на боевую биологию, и на атомную войну постепенно исчезнет.

А это означает резкое повышение опасности не только в зонах конфликтов, не только усиление массовой миграции из таких регионов в западные страны, но и большой риск подобных террористических актов в самих странах Запада.



Кроме того, Запад беспокоит то, что наличие оружия массового уничтожения в зоне сирийского конфликта означает, что оно может буквально попасть в практически любые руки.

Более того, в 2013 году после аналогичных химических атак под угрозой американского удара Башар Асад подписал Конвенцию по запрещению химического оружия и согласился отдать все свое химическое оружие. Россия стала гарантом процесса этого разоружения.



Однако, инциденты с использованием химического оружия в Сирии продолжались – так закрытый доклад ООН в августе 2016 года открыто сообщал, что силы Асада использовали химическое оружие в апреле 2014 года во время бомбардировки города Талменес и в марте 2015 года во время бомбардировки города Сармин.

4 апреля 2017 года состоялась химическая атака на город Хан-Шейхун, в результате которой погибли как минимум 74 человека. Это стало поводом для первого массового обстрела сирийских военных объектов американскими ракетами «Томагавк», который состоялся 7 апреля 2017 года.


5. Что это значит для Беларуси и мира?

Дональд Трамп официально заявил, что ракетная атака – простое последствие того, что Москва оказалась неспособна гарантировать полную ликвидацию химического оружия Асада, как это она обещала в 2013 году.

Как и в апреле 2017 года, Россия, которая обещала защищать войска Асада от налетов и ракетных ударов, фактически уклонилась от этого. При этом Минобороны РФ заявило, что около 70% всех ракет – 71 единица – были сбиты противовоздушной обороной Сирии. Сообщение вызвало большое сомнение в связи с тем, что еще год назад асадавская ПВО не смогла сбить ни одного «Томагавка».



Более того, в течение последнего года происходили неоднократные обычные воздушные бомбардировки войск и объектов Асада, например, израильской авиацией. Попадали под массированные удары американской авиации и сами российские наемники, однако ни сирийская ПВО, ни новейшие комплексы С-400, которые стоят на российских базах в Сирии, не принесли никаких потерь американцам и израильтянам.

Таким образом, реакция Кремля может означать, что Москва либо не имеет политической воли, либо не имеет возможности выполнять свои обещания Асаду, угрозы своих дипломатов, а тем более заявления своей пропаганды.

Если эти оценки верны, то Беларусь получает большую свободу во внутренней и внешней политике, используя в своих интересах все большую международную изоляцию Москвы и то, что ее желание идти на конфликт с Западом, возможно, снизилось.



Также отсутствие политической воли защищать своих союзников, а также вероятная техническая деградация российской ПВО снижает реальную потребность для современного руководства Беларуси иметь плотный военный союз с Москвой и покупать для белорусской армии российскую боевую технику.