Какие проблемы решит проект Гражданского кодекса

Какие изменения в проекте Гражданского кодекса коснутся бизнеса? Продолжаем эту тему вместе с юристами компании VERDICT. Сегодня поговорим о нормах проекта ГК, устраняющих пробелы правового регулирования.

⇒ Читайте также: Что английское право поменяет в Беларуси: юристы о новом проекте Гражданского кодекса

Что изменится в правовом регулировании бизнеса — изучаем новый проект Гражданского кодекса

Раздел имущества, коммерческий займ и не только — что меняет для бизнеса проект Гражданского кодекса

Задаток по предварительному договору

Проект ГК предлагает закрепить прямую норму о возможности обеспечения задатком исполнения обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предыстория. Как в доктрине, так и в судебной практике возник вопрос по поводу возможности использования задатка в качестве меры обеспечения по предварительному договору. Точки зрения разошлись. Вначале судебная практика шла по пути непризнания возможности задатка по предварительному договору, но впоследствии подход изменился в обратную сторону. В силу неоднозначности трактовки норм ГК стороны стараются прибегать к использованию непоименованных мер обеспечения (которые практически идентичны задатку, но с другим названием).

Попытка внести определенность в этот вопрос само по себе позитивно, но выбранный способ реализации вызывает вопросы. По определению задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (п. 1 ст. 351 ГК). То есть задаток может обеспечивать только денежное обязательство. Обязательство по заключению основного договора к таковым не относится.

Следовательно, конструкция о возможности использования задатка при подобных правоотношениях должна выстраиваться на основании того, что задаток обеспечивает исполнение обязательства из основного договора, а не предварительного. В таком случае целесообразнее было бы ввести норму о том, что задаток может обеспечивать исполнение обязательств действительных, а также тех, которые возникнут в будущем. Такой подход представляется более удачным и не вступает в конфликт с сущностью задатка.

Обеспечительный платеж

Проект ГК предусматривает введение новой меры обеспечения исполнения обязательства – обеспечительный платеж. В отличие от задатка он может обеспечить и обязательство, которое возникнет в будущем. При этом обеспечительный платеж имеет одну принципиальную задачу – обеспечить гарантию исполнения обязательства, возмещения убытков и неустойки кредитору в случае нарушения обязательства должником, но сам по себе не является частичным исполнением обязательства. Задаток же является не только мерой обеспечения, но также и предоплатой.

Обеспечительный платеж – это распространенная мера обеспечения при арендных правоотношениях, где арендодатель удерживает денежную сумму до истечения срока договора аренды, тем самым создавая дополнительные гарантии надлежащего исполнения обязательств арендатором.

Исполнение однородных обязательств

Проект ГК предлагает норму, которая устанавливает: в случае если должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше. А если обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникнет раньше. Подобная норма в ГК установлена только в отношении договора поставки (п. 3 ст. 492 ГК). Отсутствие такой нормы в отношении иных договоров (возмездное оказание услуг, подряд, др.) становится действительной проблемой с позиции доказывания, когда в платежном поручении некорректно указывается назначение платежа. В таком случае каждая из сторон старается повернуть ситуацию в свою пользу (учитывая, где установлены большие санкции за просрочку и др.). При этом аргументация сторон может апеллировать, например, к очередности возникновения обязательств, совпадению сумм задолженности и др. В обоснование своей позиции стороны могут ссылаться на необходимость применения по аналогии нормы п. 3 ст. 492 ГК (п. 1 ст. 5 ГК).

Проблема в связи с указанным пробелом усугубилась с момента принятия постановления Правления Нацбанка от 29.01.2018 № 35 «О внесении изменений и дополнений в Инструкцию о банковском переводе», которым было установлено, что банк не контролирует наличие в расчетных документах информации о назначении платежа, за исключением случаев, установленных законодательством или договоров между банком и клиентом (ранее – банки обязаны были проверять наличие указания на назначение платежа наравне с иными реквизитами).

Отчуждение недвижимого имущества

Действующая редакция ст. 240 ГК устанавливает, что в случае изъятия имущества для государственных нужд либо из-за ненадлежащего использования земли, которое невозможно без прекращения права собственности на недвижимость, находящуюся на земельном участке, это имущество может быть изъято у собственника путем выкупа или продажи с публичных торгов.

В проекте ГК предлагается расширить действие этой нормы на незавершенные незаконсервированные капитальные строения, которые не рассматриваются в гражданском обороте в качестве объектов недвижимости.

Почему это дополнение является существенным?

• Незаконсервированный объект не является недвижимостью, в то же время в него могут быль вложены крупные инвестиции
• Отсутствие специальной нормы вызывает вопросы с правовыми последствиями заявления со стороны государственных органов требования о сносе такого объекта и возможности взыскания соразмерной компенсации
• В связи с отсутствием четкой нормы и алгоритма действий сторонам остается апеллировать к нормам общего характера – ст. 44 Конституции, п. 2 ст. 236 ГК. В свою очередь, это значительно понижает качество возможной правовой защиты.

Но открытым остается вопрос, как суд будет рассчитывать размер указанной компенсации. Если не существует объекта недвижимости, незаконсервированный объект оценивается как совокупность материалов, на которые и установлено право собственности. В то же время объект строительства может находиться на одной из конечных стадий, в него могут быть вложены значительные денежные средства, связанные со строительством (в т.ч. затраты на трудовые ресурсы и др.). Полагаем, что целесообразно было бы включить норму, в соответствии с которой объекты незаконсервированного строительства для целей расчета компенсации должны быть приравнены к объектам недвижимости.

Нематериальные блага

Белорусское законодательство о персональных данных в настоящий момент является абсолютно неразработанным. В то же время часть вопросов затрагивает проект ГК, а также проект Закона «О персональных данных».

Так, изображение (в т.ч. цифровое) относится к категории персональных данных, так как позволяет идентифицировать лицо. Положения о необходимости получения согласия гражданина на обнародование и дальнейшее использование его изображения предложены в проекте ГК в виде, идентичном соответствующей статье в ГК РФ. В настоящий момент в Беларуси требование о необходимости получать согласие гражданина на использование его изображения установлено только в контексте законодательства о рекламе. Так, п. 9 ст. 10 Закона от 10.05.2007 № 225-З «О рекламе» установлено, что в рекламе не допускается использование образов граждан РБ без их согласия или согласия их законных представителей. Использование изображений за рамками рекламной деятельности фактически осталось вне сферы правового регулирования, хотя представляется, что неполучение согласия на любое использование изображения является нарушением личных неимущественных прав.

В проекте ГК не конкретизируется, в какой форме необходимо получать согласие. Но мы полагаем, что указанное не является недостатком при условии, что в последующем в принятом Законе «О персональных данных» указанные вопросы будут уточнены (существующий на сегодняшний день проект Закона «О персональных данных» дает исчерпывающий ответ относительно формы получения согласия).

В продолжение темы о персональных данных в проекте ГК также предлагается включение статьи об охране частной жизни гражданина, которая также предусматривает необходимость получения согласия гражданина, но уже на сбор, хранение, распространение и использование любой информации о частной жизни гражданина. Концептуально ситуация обстоит такая же, как и с охраной изображения гражданина.

Проект ГК также предусматривает возможность заявить требования об опровержении сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина в сети Интернет (механизм аналогичный существующему в отношении СМИ).

Государственная регистрация сделок

В ГК есть коллизия между нормами, устанавливающими последствия неосуществления государственной регистрации сделок, когда требование о такой регистрации установлено законодательством. Так, п. 1 ст. 166 ГК устанавливает, что несоблюдение требований о государственной регистрации сделки влечет ее ничтожность. В то же время п. 3 ст. 403 ГК закрепляет, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации. В одном случае говорится о ничтожности договора, а в другом – о незаключенности.

В проекте ГК исключается норма о таком последствии, как ничтожность, а также устанавливается, что правовые последствия сделки наступают только после ее государственной регистрации. В доктрине одним из критериев разграничения недействительных и незаключенных сделок является то, что незаключенная сделка не порождает никаких правовых последствий, а недействительная порождает, но не те, которые должна исходя из своей сущности.

Проект ГК дает однозначный ответ по поводу последствий несоблюдения требования о государственной регистрации договоров — такие договоры являются незаключенными.