У белорусских властей диссоциативное расстройство идентичности

Источник материала:

Весной прошлого года политолог Алексей Пикулик очертил два варианта на перспективу для белорусских властей - создание государства развития или продолжение действий в логике "государства-рантье". В связи с визитом Лукашенко в Вильнюс и продолжающимся диалогом с Европой - можно ли говорить о том, что произошел выбор?

Вот что по этому поводу говорит на сайте "Наше мнение" аналитик:
 
"Полтора года назад я предположил окончание модели "государства рантье" (или государства, которое живет за счет экономических рент, а не за счет диверсифицированной индустриальной базы) и появление в Беларуси "государства направляющего развития". Под этим имелось в виду вот что: Лукашенко должен осознать личную угрозу от "ничегонеделания" в области экономики и всерьез заинтересоваться вопросом: "а как обеспечить стране аутентичный и самостоятельный экономический рост, без колоссальной внешней поддержки?".
 
То, что требуется для этого прежде всего - симметрично распределить экономические права между всеми игроками и сделать эти права одинаково эффективными для всех, т.е. направить государственный аппарат на "сохранение рынков" (через регулирование), убрать асимметрии в правилах игры, которые позволяют некоторым привилегированным группам получать неестественные прибыли за счет использования доступа к власти. Для режима это означает "наступить на горло собственной песне" и поставить под экономический удар зависимый от государства "селекторат".
 
Тем не менее, Лукашенко мог бы использовать свое авторитарное преимущество и повторить в некоторой степени, опыт азиатских тигров. Оговорюсь сразу же, опыт конца 20 века показывает, что самые провальные экономические реформы всегда проводились в странах с сильным институтом президентства, а самыми успешными странами-реформаторами были те, в которых каждый шаг долго и нудно проводился через парламент. Однако, говоря о "государстве направляющего развития", я все же вижу потенциал у белорусской власти совершить нужные институциональные изменения и даже какое-то время удерживать власть.
 
Но тут есть вот какой парадокс. С одной стороны, и бюрократия, и красные директора готовы подчиняться центру и делать то, что им скажут (а это отличная предпосылка для протаскивания реформ), с другой стороны, у власти крайне узкий горизонт ожидания и откровенный дефицит идей. Так что определить концепцию государственного развития на ближайшие пару лет власть явно не в состоянии. Поэтому, то, за чем мы наблюдаем сейчас: поездки Лукашенко, его заявления - это совершенная эклектика. Своеобразная попытка быть всем для всех сразу. В общем, у власти своего рода диссоциативное расстройство идентичности, которое вызвано желанием и делать реформы, и искать новых спонсоров для ренты, и дружить со всеми, и быть для всех удобными и понятными".