Виктор Корнеенко: Господин Ляхович - эксперт движения «За Свабоду». Он также вправе высказываться

Источник материала:

На сайте движения «За Свабоду» была размещена статья одного из ближайших сподвижников Александра Милинкевича - Андрея Ляховича. Высказанные там мысли и предложения вызвали резкую реакцию у демократического сообщества.

К примеру, господин Ляхович считает, что, «учитывая угрозу независимости Беларуси со стороны России, Западу не нужно выставлять неприемлемые для режима Лукашенко требования». Не надо «жестко настаивать на либерализации избирательного законодательства». Есть и другие, не менее странные предложения Западу, как им надо себя вести в отношении к Лукашенко.

Размещенное на сайте движения, все это выглядит не иначе, чем официальная позиция Милинкевича и его команды. За комментарием Euramost.оrg обратился к заместителю руководителя движения Виктору Корнеенко.

- Насколько изложенные на сайте тезисы Ляховича соответствуют официальной позиции Движения?

- Я сейчас в поездках по регионам и даже не знаю, о чем идет речь - я ничего не читал, у меня просто не было такой возможности.

- Как вам такой тезис Ляховича, что Западу не нужно выставлять неприемлемые для режима Лукашенко требования. Например, политической либерализации?

- Конечно, трудно согласиться с тем, что если не давить на Лукашенко, то сохранится независимость и все остальное. Нельзя загонять Лукашенко в угол, но то, что в последнее время ведет себя достаточно нагло, например, на встрече с президентом Литвы, это свидетельствует о том, что его самоуверенность перерастает в наглость. Но конечно, давить на него надо. Что касается ценностей, что касается 4 белорусских проблем: политзаключенных, свободы слова и распространения средств массовой информации, проблем, связанных со свободой ассоциаций и свободой собраний. Эти требования необходимо подогнать под европейские стандарты, если мы участвуем в «Восточном партнерстве». Просто не замечать ни в каком случае нельзя. В принципиальных вопросах движение «За Свабоду» всегда будет принципиальным.

- Еще одно высказывание вызывает возмущение. Ляхович говорит, что «не стоит настаивать на включении независимых СМИ в систему государственного распространения»…

- Я тоже не могу с такой позицией согласиться. По-моему все, что касается свобод и демократии - тут нельзя ничего измерять количественными показателями. Две газеты или три пустили в распространение. Надо менять всю систему, а система пока не изменена. Конечно, лучше, что хотя бы две газеты попали в распространение, чем не было ни одной вообще. Но говорить о том, что сейчас не надо добиваться остального и хотя бы относительной свободы слова - с этим я никак не могу согласиться. Тем более, что изменения, которые произошли, они произошли по воле одного человека. Они имеют возвратный характер - как произошли, так и назад могут вернуться. И нам надо добиваться изменений системных: на уровне законодательства, практики применения. Тут я с вашим возмущением солидарен.

- А что относительно отказа от требований изменений в Избирательном законодательстве?

- Тут все сложнее. Безусловно, в Беларуси несовершенное законодательство. Но без независимой судебной системы, без независимой прокуратуры сам закон не дает никаких гарантий. На последних выборах, в которых я участвовал, за меня подписались граждане. А избирательная комиссия говорит, что они не подписывались. Граждане пришли в суд и подтвердили, что они подписались, а суд говорит: «Нет, вы не подписались!» Поэтому сам по себе закон ничего не изменит. Законодательство надо менять. Но надеяться на то, что законодательство само по себе решит проблемы белорусской оппозиции, ни в коем случае не стоит.

- Вы оспорили почти все тезисы Ляховича. Может надо более серьезно относиться к тому, что выставляется на вашем сайте? Чтобы не было недоразумений?

- Со мной этот материал не согласовывали. Господин Ляхович - эксперт движения, у него может быть собственное мнение. Позиция же движения по принципиальным вопросам такая, которую я вам высказал. Что касается сайта… Возможно, эти вопросы надо каким-то образом выяснять, но тогда будет ли это свободой? Ляхович также вправе высказываться, опытный политолог. Мне надо с ним поговорить, чтобы точно знать его позицию.