Киев - Москва - Минск

Источник материала:

В этом мире нет гарантий, есть только возможности. (Дуглас Макартур)

Украина завершила избирательную кампанию 2009 – 2010 гг. и избрала своего четвертого президента. Главное политическое событие года, имеющее влияние не только на политику Украины, но и всего постсоветского пространства, закончилась вполне прилично. Учитывая политические и экономические реалии этого крупнейшего после России государства на постсоветском пространстве, многие аналитики в России и Европе в 2009 году ожидали серьезной дестабилизации.

Тем не менее, серьезных нарушений при проведении выборов допущено не было, считали бюллетени придирчиво и, несмотря на то, что премьер-министр Украины Ю. Тимошенко не признает итоги голосования на нескольких тысячах избирательных участках, серьезных юридических препятствий для признания прихода к власти В. Януковича нет.

Сейчас, после второго тура голосования (7 февраля 2010 г.) В. Янукович является вполне легитимным украинским президентом, что представляется отличным результатом, так как понятно, что когда легитимность утверждается третьим туром голосования (2004 г.), то трудно говорить о власти, объединяющей народ и страну… В только что завершившихся выборах «цветной» сценарий удалось избежать.

Однако, справедливости ради, необходимо указать, что украинские выборы не были лишены разного рода политических эксцессов, скандалов, жестких взаимных обвинений соперников за высший пост в государстве, но в целом, учитывая темперамент украинских политиков, традиции бескомпромиссной политической борьбы, привычку решать конституционные и политические проблемы рукопашной в Раде и майданами на площадях, можно было ожидать более мощной политической и, как следствие, социальной проблемы. Оказалось, что и в условиях экономического кризиса все-таки реально провести вполне демократические выборы.

Тем не менее, тяжелый экономический кризис, из которого Украина к концу 2009 г. так и не выбралась, оказал столь тяжелое и разрушающее влияние на украинскую экономику, что электорат перестал верить в чудо. Между тем именно вера в то, что данный кандидат с помощью присущих исключительно ему каких-то сверхъестественных талантов способен совершать поистине библейские чудеса и с приходом его к власти завершится «царство тьмы», а жизнь начнется сначала, как раз и подпитывает предвыборный радикализм…

Страна находится в тяжелом финансовом положении, кредиты, предоставленные МВФ проедены, новые кредиты под вопросом, так как в республике меняется власть. В этих условиях призывать к майдану, что и попробовала Ю. Тимошенко, оказалось контрпродуктивно. Проще говоря, на киевский майдан в пользу Ю. Тимошенко никто не явился... Это оказалось символичным завершением украинской «цветной революции». На все потребовалось 6 лет.

Тем не менее, Ю. Тимошенко все-таки набрала столько голосов, что составила реальную конкуренцию лидеру президентской гонки. Это также является позитивным результатом выборов, демонстрирующим глубину и противоречивость процессов, проходящих внутри украинского политического класс и общества.

В ходе кампании приятно поразил В. Ющенко. Президент Украины, чей проигрыш не предсказывал только ленивый, вполне достойно провел избирательную кампанию. Своей уверенностью в победе, В. Ющенко поддерживал необходимый тонус предвыборной борьбы и создал особую политическую интригу. На определенном этапе уверенность В. Ющенко в окончательной победе спровоцировала волну предположений о наличии у действующего президента Украины специального плана удержания власти в своих руках. Объявление чрезвычайного положения рассматривалось как первый шаг к развертыванию более масштабных действий по подрыву процесса выборов. Но в итоге, все негативные прогнозы и сценарии не оправдались - В. Ющенко оказался образцом политика, готового передать власть строго по Конституции страны. В принципе, это только второй пример на постсоветском пространстве (после победы Д. Медведева в 2008 г. на выборах России), когда действующий президент отказался от соблазна найти возможности для пролонгации своего срока нахождения у власти.

Главный победитель украинских выборов – украинская демократия. Сколько не покушались на ее настоящее и будущее, демократия в республике сохранилась и даже несколько окрепла. Нельзя сказать, что Украина и на будущее застраховала себя от разного рода попыток прорваться к власти и установить в республике авторитарный режим, но с каждыми более-менее свободными выборами перспективы для продления власти очередного «харизматика» тают. На примере Украины можно утверждать, что политические классы стран постсоветского пространства все в большей степени привыкают жить по конституциям, хотя и не везде…

В этом плане провал Ю. Тимошенко показателен. Несмотря на то, что «Женщина с косой» остается одним из наиболее активных и влиятельных игроков на украинском политическом поле, используемый ею в невероятных дозах популизм и политическая демагогия оказались только частично востребованы украинским избирателем. Данный факт говорит об относительно высоком уровне развития украинского политического класса и постепенной выработке у населения иммунитета к «страдальцам за нужды народные».

Внешнее вмешательство в ход выборов со стороны ЕС, НАТО, соседних стран Евросоюза и России было умеренным и его объем не перерос в критическую массу политического скандала. Во всяком случае, ситуация 2009 -2010 гг. не требовала нахождения в Киеве президентов Польши и Литвы, которые в 2004 году буквально дежурили у оранжевого «костра» украинской «цветной революции». От реальных обвинений во вмешательстве в предвыборный процесс была избавлена и Россия, хотя ее пассивное присутствие на украинском политическом поле ощущалось. Во всяком случае, Москва, терпеливо дожидаясь смены власти в Киеве, все-таки уклонилась от представления нового посла федерации уходящему президенту В. Ющенко.

Десант грузинских силовиков оказался предвыборным сюрпризом и отражает авторитарные взгляды как Ю. Тимошенко – непосредственного заказчика грузинских «наблюдателей», так и М. Саакашвили, который, как известно, весьма своеобразно понимает демократию. Стоит вспомнить его собственный приход к власти в рамках «революции роз», физический разгром оппозиции 7 ноября 2007 года и т.д. На украинских выборах Грузия М. Саакашвили оказалась в роли политического агрессора, открыто подрывающего избирательную кампанию в соседнем государстве силовыми методами.

Итоги последнего тура голосования продемонстрировали, что многочисленные разговоры о расколе Украины преждевременны. То, что Запад республики в основном голосовал за Ю. Тимошенко, в Юг и Восток отдали свои голоса В. Януковичу, не говорит о том, что Украина непременно распадется на две, а то и три части. На выборах в любой нормальной стране имеются регионы, где побеждает один кандидат, а есть обширные области, где берет вверх его противник. Если рассуждать так, как делают некоторые политические деятели Украины и многочисленные комментаторы, замирающие в ужасе перед картой электоральных предпочтений украинского электората, то США, к примеру, уже давно бы распались на Новую Англию, Юг с Техасом и Калифорнию.

Оба кандидата, вышедшие в финал избирательной кампании, видели себя в роли общеукраинских лидеров, были готовы выражать интересы всех регионов республики. Ни один из кандидатов в президенты не имел какой-то политической региональной окраски, за исключением опоры на «свои» регионы, где они традиционно более популярны.

Нельзя сказать, что В. Янукович является «подарком судьбы» для Украины. Он, по сравнению с Ю. Тимошенко, безусловно, более осторожен с популизмом. Но насколько В. Янукович будет эффективен в борьбе с последствиями экономического кризиса, как он сможет разрядить сложные политические и экономические, включая энергетические, проблемы с Москвой, покажет время.

Многочисленные «твердые» уверения о сделке В. Януковича, как, впрочем, и Ю. Тимошенко, с Москвой под гарантии неких уступок в пользу России дальше уровня слухов так и не продвинулись, оставшись, в итоге, в поле конспирологии. Между тем, многие, претендующие на статус аналитика, данного рода туманными замечаниями буквально кормятся.

Подмена политического анализа голословными ссылками на некие закулисные «договоренности», в которые посвящены только избранные, является признаком аналитической деградации. В подобного рода случаях, в ответ на такого рода «журнализмы», характерные для «желтой» прессы, срабатывает ответный ход - игнорирование. Дело в том, что в момент, когда политический анализ заменяется туманными ссылками на спецслужбы, агентуру, планы по захвату власти, тайные политические сделки, сговоры и заговоры, то это является верным признаком того, что политический аналитик, говорящий о подобного рода «фактах», профессионально непригоден. Он не информирован, не видит фундаментальных объективных тенденций в экономике и политике конкретного государства в контексте проблематики хотя бы региона, если не мира. Между тем данная сложная «палитра» как раз и создает объективный политический тренд, помешать которому не в силах пресловутые «агенты», «вездесущие» спецслужбы, так называемые «олигархи» и прочая недокументированная мифология.

К примеру, на украинских выборах ни в одной из предвыборных программ претендентов не сделаны реверансы в пользу Кремля. Кандидаты говорили и писали о необходимости разблокирования отношений между Москвой и Киевом, установления более доверительного формата российско-украинского диалога, но в целом ни В. Янукович, ни Ю. Тимошенко не ставили выполнимость своих программных задач от уровня отношений с Россией. Это были вполне украинские программы и украинские кандидаты в президенты Украины, которых можно было только в пылу схватки за власти называть «рукой Москвы».

В. Янукович не будет «пророссийским» президентом Украины. Это невозможно в принципе. И дело не в том, что после 2004 года Россия практически уклонилась от его поддержки (контакты были прерваны). Естественно, четвертый президент республики будет отражать воззрения украинского политического класса, которые за последнее десятилетие вполне оформились и стабилизировались.

Можно с высокой степенью уверенности предположить, что В. Янукович попытается ускорить расширение спектра взаимодействия с Евросоюзом в экономической сфере, воздержавшись от политических авансов Брюсселю. Переформатирует, но сохранит сотрудничество с НАТО. Проведет определенную смену ориентиров в ГУАМе, где Грузию, постоянно претендующую на роль политического лидера блока, должен сменить Киев. Если это не получится, что, учитывая темперамент и мессианские амбиции М. Саакашвили вполне вероятно, то ГУАМ, не подающий признаков жизни после российско-грузинской войны 2008 г., но формально остающийся в «строю», с подачи Киева распадется. В. Янукович вряд ли простит Тбилиси «десант наблюдателей». Между прочим, политическое руководство Грузии тяжело переживает провал Ю. Тимошенко на выборах. Как, впрочем, и официальный Минск…

В целом, евроатлантизм украинского истэблишмента, как один из составных частей процесса самоидентичности Украины, сохранится. Поездки В. Януковича в Брюссель порукой тому, что новый президент Украины данный вектор менять не будет. По этой причине отношения между Москвой и Киевом, если и потеряют свою остроту, но не станут менее сложными. Между прочим, первый визит В. Януковича в статусе президента запланирован в Брюссель. Стоит напомнить, что первый визит В. Ющенко после своего избрания на пост президента совершил в Москву…

Ждать вступления Украины в НАТО при президентстве В. Януковича было бы наивно. На этот шаг, учитывая полярность мнений в украинском обществе, не решился даже В. Ющенко. Возможны корректировки позиции Украины в европейской программе «Восточное партнерство».

Российско-украинская повестка дня огромна и ряд проблем в ней не терпят отлагательств. Стремление нового президента Украины решить данные проблемы будет залогом новых отношений между Москвой и Киевом.

Есть ряд индикаторов, которые позволят быстро уяснить современное понимание В. Януковичем российского фактора в экономической и политической жизни республики. К «тройке» важнейших необходимо отнести вопрос о возвращении российской компании «Татнефть» 18,3% акций «Укртатнафты». Изъятие этих акций при молчаливом согласии Ю. Тимошенко фактически привело к рейдерскому захвату Кременчугского НПЗ. Между прочим, на Кременчугский НПЗ до января 2010 г. периодически попадала российская сырая нефть из объема, выделяемого Беларуси российским руководством.

Не менее важным является судьба базы российского черноморского флота в Севастополе. Срок аренды завершается в 2017 году, что в условиях возможного размещения систем ПРО США в Румынии и на кораблях НАТО на Средиземном и Черном морях, представляет серьезную проблему для Москвы. Справедливости ради стоит отметить, что В. Янукович публично заявил 13 февраля в Киеве, что он не исключает продления российско-украинского соглашения о пребывании Черноморского флота в Севастополе. Но в данном случае стоит помнить, что между предвыборными обещаниями и реальной политикой обычно бывает дистанция огромного размера. Кроме того, мы не знаем цену, которую может потребовать В. Янукович за пролонгацию аренды базы.

Важнейший индикатор действий В. Януковича на российском направлении – сохранение в неприкосновенности российско-украинских газовых соглашений января 2009 г. Стоит напомнить, что жестко выполняя эти соглашения в 2009 г., украинская финансовая система в начале 2010 г. попала в технический дефолт. Украинская экономика не вытягивает цены на российский природный газ, которые упорно приближаются к европейским. При этом Украина сама добывает в год не менее 20 млрд. куб.м. украинского природного газа.

В ходе предвыборной кампании В. Янукович солидаризировался с В. Ющенко в отношении судьбы российско-украинских газовых соглашений. Не исключено, что новый президент Украины попытается вступить в переговорный процесс по вопросам поставки газа и по транзиту российского газа через Украину. Во всяком случае, он сделал неожиданное заявление о вероятном участии Украины в проекте «Южный поток», что вызвало недоумение у ряда российских экспертов.

Дело в том, что идея газопровода «Южный поток» появилась в ответ на нежелание украинской стороны принять участие «Газпрома» в капитале украинских газовых транзитных магистралей. Появление собственности российского «Газпрома» в украинских газовых сетях означало бы прозрачность отчетности по поставкам и транзиту российского газа, что не вызывало энтузиазма у украинского политического руководства, понимающего, что несанкционированные откачки российского транзитного газа приносят Украине ощутимые доходы. После заявления В. Януковича о готовности участвовать в «Южном Потоке» получилась парадоксальная ситуация: вместо того, чтобы путем допуска «Газпрома» к украинским газотранспортным активам ликвидировать опасный своей альтернативностью для Украины проект «Южный поток», Киев готов участвовать в проектах трубопроводного обхода его территории…

Видимо, все-таки некая логика в данном предложении есть, если предположить, что украинские транзитные газопроводы готовятся к передаче энергокомпаниям из Евросоюза.

Предложения команды В. Януковича «Газпрому» по участию российской газовой корпорации в модернизации украинской газотранспортной системы без наделения «Газпрома» собственностью вызывают ассоциации с аналогичными проектами, регулярно рождаемыми в Минске. Понятно, что украинская сторона рассчитывает на увеличение прокачки транзитного газа с 120 млрд. куб.м. в год до 200 млрд. куб.м., что автоматически снимает вопрос о строительстве «Северного Потока» и «Южного потока», но при этом Киев надеется, что модернизация ГТС произойдет за российские деньги, т.е. Россия в формате консорциума построит и передаст Украине в собственность новую ГТС и откажется от альтернативных трубопроводов… Видимо в Киеве не очень знакомы с историей попыток строительства второй очереди газопровода «Ямал-Европа»…

В любом случае, при В. Януковиче проблемность российско-украинских газовых отношений снижена не будет.

Россия, естественно, будет следить за вопросами сохранения русского языка и вещания российских каналов по территории Украины, контролировать ряд других проблем, включая пограничных, непосредственно сказывающихся на повестке саммитов лидеров двух стран. В ходе обсуждения обязательно будут всплывать и вопросы, касающиеся взаимоотношений между Киевом и Минском.

Необходимо напомнить, что в ходе российско-белорусских переговоров по вопросам поставки российской нефти в РБ (декабрь 2009 – январь 2010 гг. , белорусская сторона попыталась опереться на украинский транзитный фактор. Видимо официальный Минск решил использовать договоренности между А. Лукашенко и В. Ющенко от ноября 2009 года, касающихся скоординированного противостояния транзитно-энергетических стран – Украины и Беларуси с Россией – поставщиком энергоносителей на европейские рынки. Москва угрозы белорусско-украинского транзитного «фронта» проигнорировала, так как прекрасно понимает невозможность блокирования элит двух стран против России. Что и подтвердилось. В январе 2010 г. В. Ющенко сделал одно заявление в поддержку Минска, что в большей степени было связано с надеждами украинцев и дальше перекупать в Беларуси российскую «союзную», т.е. беспошлинную нефть. Кому как не Киеву знать, как оптом и розницей торгует Минск союзничеством с Москвой. Но на этом «украино-белорусская транзитная угроза» для России благополучно закончилась…

С избранием В. Януковича украинская политика А. Лукашенко закончилась закономерным крахом. Надежды на то, что к власти в Киеве придет Ю. Тимошенко исчезли, а вместе с ними и возможности пролонгировать договоренности с В. Ющенко.

Логика официального Минска поражает. Прийти к целому ряду соглашений и договоренностей с президентом В. Ющенко - «хромой уткой» украинского политического поля, белорусское руководство в настоящее время будет вынуждено начинать отношения с новым президентом Украины практически с минуса. Минус заключается в пакете соглашений с В. Ющенко, от которых Минск сейчас будет демонстративно отбояриваться. Попутно в Минске будет активно вспоминаться, что у В. Януковича есть белорусские корни и прочая ерунда, демонстрирующая слабость белорусской стороны и ее склонность к попрошайничеству.

Отношения между Москвой и Киевом находятся под постоянным контролем российского руководства. Украинская тема является одной из важнейших для Кремля и российского Белого Дома и остается в первой десятке внешнеполитических приоритетов России, уступая, естественно, американскому, европейскому, китайскому и т.д. векторам. Для сравнения, белорусский вектор находится в третьем десятке…

Заниматься приходится всем и одновременно. По каждому из вектором работают команды специалистов из АП РФ, Правительства России, Совета Федерации и ГосДумы, СБ, министерств и федеральных ведомств. Ставятся задачи, выделяются ресурсы, чтобы сложный и не всегда слаженный внешнеполитический оркестр России не замолкал ни на миг по всем геополитическим векторам – американскому, европейскому, украинскому или белорусскому и т.д. Нигде нет простых решений, политика проводимая в отношении конкретных стран или государственных образований многопланова и многогранна, ее оперативность зависит от места в иерархии российских внешнеполитических интересов. Как говорится, «тема должна созреть». Искусственные связки в форме «сейчас США, а завтра Китай» или «сегодня Киев, завтра Минск», иногда задорно вбрасываемые в медиапространство, в реальности невозможны в принципе и выдают с головой непрофессионалов, вращающихся в кругу кухонных мнений и безответственных суждений у подъезда. Если такими же мнениями оперируют МИДы некоторых стран СНГ, то впору развести руками…

Андрей Суздальцев, Москва, 14.02.2010, Politoboz.com