Реформами по депутатам

Источник материала:

В белорусском парламенте грядут перемены. По крайней мере уже готово научное обоснование необходимости реформировать внутреннюю структуру, систему оплаты и распорядок работы депутатов обеих палат парламента. Депутаты и сенаторы еще не знают, какой сюрприз их ждет в ближайшее время. А между тем, некоторые могут лишиться половины зарплаты.

Защиты диссертаций по общественным наукам в Беларуси обычно проходят скучно. Однако молодой юрист Оксана Чмыга под руководством опытного юриста - генерального прокурора Беларуси Григория Василевича с точки зрения науки проанализировала конституционно-правовой статус лиц, избранных в состав органов представительной власти. Специалисты говорят, что такая попытка предпринята впервые, пишет в своем блоге Светлана Калинкина.
Понятно, что в результате исследования выяснилось: над этим самым статусом представителей законодательной власти еще работать и работать.
Во-первых, собственно, работать эту власть еще надо заставить. Именно поэтому на защиту выносится предложение урезать наполовину зарплату депутатам и членам Совета республики, которые без уважительных причин более 10 дней подряд не участвовали в работе заседаний, комиссий и всяких органов, в которые они были избраны. В случае, если такой филон не появляется на работе в Палате представителей или Совете республики более месяца, соответствующей палате парламента предлагается ставить вопрос об их отзыве.
Кстати. Прецедентов отзыва депутатов в Беларуси еще не было. Наука считает, что это неправильно, и в работе достаточно много внимания уделено возможности отзыва депутатов «в связи с утратой доверия со стороны тех, кто их избрал». Мораторий на отзыв предлагается ввести только на 6 первых месяцев работы депутата и 6 последних.
Между прочим, право отзыва депутата - это принципиальный момент в конституционном строительстве. Потому что мировая юридическая наука на человека с мандатом смотрит по-разному. Различают «свободный мандат» -- это когда депутат не связан наказами избирателей и не ответственен перед ними, и прямо противоположный «императивный мандат» . Де-факто наши депутаты абсолютно не зависимы от избирателей еще на стадии выдвижения в Палату представителей. Но Конституция-то написана под иной мандат. Вот такая закавыка! Именно поэтому законодательство предлагается дополнить разделом, предусматривающим ответственность за выполнение предвыборных обещаний. И предусмотреть законодательно, что каждые шесть месяцев депутат будет обязан публично, в специальных сборниках и СМИ, отчитываться о результатах работы и степени выполнения предвыборной программы.
Имеются и иные интересные нововведения, которые, правда, вряд ли оживят сегодняшний парламент, где большинство «избранников» тихо и покорно высиживают себе высокую пенсию. Чтобы их хоть как-то расшевелить, предлагается, например, наладить интернет-трансляцию заседаний. А также законодательно закрепить право (обязанность) на выступление депутатов в СМИ своих регионов: 5 минут на радио и 10 минут на телевидении каждый месяц.
«Ну, а если случится чудо, и они безудержно разойдутся, то наказания тоже оговорены: от призыва к порядку до выдворения из зала заседаний сроком на пять дней с одновременным лишением половины зарплаты. В общем, посмотрим, сколько «черных шаров» 25 мая получат молодой юрист и ее научный руководитель. Но мне вспомнился анекдот про публичный дом, где и кровати меняли, и интерьерчик переделывали, но прибыли он не приносил до тех пор, пока кто-то умный не поинтересовался: «А барышень менять не пробовали?..» В сегодняшний парламент даже журналистов госСМИ загоняют просто силой. Скучно там, нудно и предсказуемо. Даже от госСМИ эти народные избранники убегают не по возрасту резво. Какие избиратели? Какие наказы? Какая публичность? Им ничего не надо, только высидеть пенсию», - считает Светлана Калинкина.
Правда, власти могут пока и не решиться на кардинальные реформы парламента. Скорее всего, они будут ждать окончания президентской кампании.