Украинская революция и уроки графа де Местра

 

Год после победы украинской революции — это и много, и мало. Окончательные выводы делать рано, тем более, что в определенном смысле она вовсе не закончилась бегством президента Януковича. Но некоторые — можно, при всей их условности.

 

Украинская революция, как и предшествующие ей арабские и вторая киргизская, напомнили миру, что "бархатные" революции конца ХХ- начала ХХІ века — не новый стиль, не новый тренд, а уникальная и счастливая случайность. Революции от веку — это как правило большая, иногда огромная кровь.

 

Сравнение украинской революции с великими — французской и русской — задает правильный ракурс оценок, позволяют многое понять в том, что произошло и происходит у наших южных соседей. Аннексия Крыма, "гибридная" война в Донбассе, значение этих событий для судеб мира несколько заслонили внутриукраинское содержание революции.

 

Для революций правило — не только кровь, но и иностранная интервенция. Ослабленное политической сменой государство, бросающее при этом идеологический вызов соседям, насильственное отрешение от власти постылых, но при этом законных правителей — все это порождает у могучих соседей большой соблазн влезть "с ногами" в страну, охваченную революционной лихорадкой.

 

При этом вторжение получается с необходимостью "гибридным": во времена Великой французской революции французские монархисты, повстанцы Вандеи и Лиона, европейские дворы действовали рука об руку в стремлении свергнуть власть парижских "безбожников и цареубийц", во время гражданской войны в России страны Антанты снабжали оружием "белых" и посылали свои войска для уничтожения большевистской "заразы". Ну и ответ был соответствующий. В формулу времен Французской революции "Лион восстал против свободы — Лиона больше не существует" подставьте Донецк или Луганск — получится очень похожее описание того, что сейчас происходит на востоке Украины.

 

С другой стороны, Украина попала все же не во все ловушки, которыми чреваты революции в истории. Наверно, не во все. Или пока не во все.

 

Новый порядок после революции складывается далеко не сразу и через довольно бурные пертурбации. Сейчас уже забылось, а сразу после свержения Януковича представлялось, что майданное вече, власть "человека с ружьем" - это очень надолго, что современное, хотя и очень плохо управляемое государство превратится в "дикое поле" вроде теперешней Ливии. Стоит заметить — этого не произошло. То ли из-за войны, то ли из-за иных обстоятельств консолидация нового легитимного порядка произошла относительно быстро. Весьма символично, что демонтажем Майдана при помощи полиции занимался Виталий Кличко - один из его лидеров, ставший киевским мэром. Всякого рода самодеятельные милиционные образования были взяты под контроль со стороны государства. Контроль неполный, но риск "майданизации всей страны" сейчас уже отсутствует. Или еще.

 

Избрание президентом достаточно умеренного на общем революционном фоне политика — Петра Порошенко — свидетельствовало о том, что украинский народ вовсе не стремится (по крайней мере не стремился в середине прошлого года) продолжать революцию по формуле "Интернационала" - "До основанья, а затем...". Хорошо это или плохо — вопрос сложный. Можно по-разному относиться к великим французской и русской революциям, но бесспорно, что они изменили свои общества кардинальным образом.

 

Петр Порошенко — это не Дантон, не Робеспьер, не Троцкий и не Ленин. По крайней мере в смысле политической биографии. Он — плоть от плоти той системы, против которой восстал Евромайдан. Наверно, окажись во главе французской революции один из принцев, а во главе русской — один из великих князей, результаты были бы менее радикальны.

 

Хотя в том-то и дело, что украинская революция еще отнюдь не закончилась. Украинское издание "Зеркало недели" в конце минувшего года опубликовало результаты большого социологического исследования общественного мнения постреволюционной Украины. Один из весьма интересных результатов — насколько, по мнению респондентов, за 9 месяцев после победы Майдана были выполнены его ожидания. При оценках по пятибальной шкале (5 — полностью выполнено) лишь две позиции - "ускорение интеграции Украины в ЕС" и "появление новых лиц во власти" дотянули до "троечки" - 2.6 и 2.7 балла соответственно. Все остальное — реформы, повышение пенсий и зарплат, усиление ответственности политиков, уменьшение разрыва между богатыми и бедными, резкое снижение уровня коррупции - "двойка" и ниже. Кстати, насчет коррупции: только 7% отметили, что она после революции уменьшилась, 47% - что осталась прежней, почти треть (32%) - что возросла.

 

Ну так получается — за что боролись? И да и нет. Судя по разнообразным данным, разочарования в революции как таковой в украинском обществе не происходит. Скорее наоборот, становятся более сильными настроения в пользу "третьего Майдана". Уж какое счастье он принесет Украине — вопрос отдельный, но подобные настроения свидетельствуют о том, что революционный процесс далек от завершения.

 

Логика "а что это даст" - она вообще не для революционных эпох и не для народов, живущих в такие эпохи. Бывает, хотя и очень редко, что революции и правда не приводят по крайней мере к резкому ухудшению жизни, скажем, народы Восточной Европы после революций конца 80-х годов прошлого столетия изведали трудности, но не катастрофы, и довольно быстро пришли к вполне приличному достатку и политической стабильности. Но как правило или по крайней мере часто это происходит не так, а именно через катастрофу.

 

Тут к месту вспомнить парадоксальную формулу графа Жозефа де Местра, одного из самых талантливых критиков и врагов Великой французской революции, который подвел ее итог так: "Урок правителям — злоупотребления порождают революции. Урок народам — революции хуже любых злоупотреблений".

 

Ну насчет того, что всегда хуже — так на то граф и был контрреволюционером. Но поскольку был контрреволюционером умным, то добавил и первый урок — злоупотребления приводят к революции. И народы, люди никогда не усвоят второй урок. Уж как и когда набухают "гроздья гнева", как в народном "акуммуляторе" скапливается энергия протеста — это сложная штука. В любом обществе есть дисфункции, в любом обществе некоторые сильно недовольны, а едва ли не все недовольны хоть чем-то. И продолжаться это может достаточно долго, люди, усвоившие второй урок Де Местра, не обязательно трусливы, глупы и не любят свободу.

 

Но потом происходит разряд, переполняется чаша терпения. И тут роль вождей, хитроумных планов минимальна. Не они ведут, а их несет, как щепку, ход событий. Это, кстати, было хорошо видно по украинской революции. Назвать В. Кличко, А. Яценюка и О.Тягнибока ее вождями как-то язык не поворачивается.

 

Эту народную энергию нельзя искусственно вызвать, накачать, но и когда происходит ее выброс, его достаточно трудно остановить. Причем, нередко эти выбросы происходят многократно. По мнению некоторых историков, та же Великая Французская революция в определенном смысле продолжалась весь ХIX век — 1830-1848-1871, первая революция породила каскад последующих. Сложно сказать, были ли правители, свергаемые этими революциями, все как на подбор такими уж чудовищами и злодеями, скорее народ в пароксизмах этих переворотов избывал ту самую накопленную энергию. Кстати, не исключено, что и в Украине наблюдается нечто похожее — 1991-2004-2014- … Не обязательно этот ряд закончен.

 

Революция — это особое состояние общества, вроде любви у отдельного человека. Окружающим искренне непонятно, почему человек вдруг сходит с ума, почему ведет себя совсем не так, как в обычном состоянии, почему готов сдвинуть горы. Всегда ли люди счастливы в любви? Не всегда. Вопрос, можно ли ее избежать? И стоит ли?

 

Белорусов судя по многим признакам украинская революция скорее сильно напугала. И тут нельзя сказать, что они правы, а украинцы нет, как и наоборот. Украинцев приперло, а белорусов - нет.

 

Могут ли народы избежать революции? Разумеется да, если следовать конспирологической версии, согласно которой подобные события — результат неких заговоров, что все проплачено, схвачено и рассчитано. Разумеется нет, если исходить из более реалистичной интерпретации, согласно которой это если и "заговор", то Господний. И конспираторы, как и их враги — инструменты этого непостижимого человеческому уму замысла. Нет, планов в таких делах масса, причем у всех разные, однако результат оказывается непохожим ни на чей план.

 

Особенно это очевидно при далекой ретроспективе: объяснения французской или русской революции некими заговорами выглядит вполне убого. Недавнюю украинскую — тоже.

 

Аналогия с любовью, пожалуй, позволяет объяснить, для чего делаются революции, почему несмотря на то, что они нередко не оправдывают тех надежд, которыми были порождены и которые породили, люди не жалеют о том, что подымались на борьбу. Наверно потому, что чувствуют себя людьми. И в любви, и в революции.

 

А результат ...Ну и то и другое предприятие — езда в незнаемое, гарантий никаких нет. Но как любовь, даже неудачная и несчастливая, меняет людей, так и революции меняют народы. В этом может быть и результат. В конце революции уже и забывается, что там было причиной, первотолчком — после него происходит так много всякого и разного, что уже оно определяет дальнейшее развитие.

 

И как зубную пасту не запихнешь обратно в тюбик, так и историю не открутишь назад. Реставрации монархии после французской революций не вернула Францию в дореволюционную эпоху. Та революция бесповоротно изменила не только страну, но и всю Европу, создала тот новый мир, в котором мы живем.

 

Суждено ли это украинской революции? Тут можно только надеяться. Или, при более философском взгляде, присоединиться к оценке Чжоу Эньлая.