Задача школы: научить или вышколить?

Источник материала:

Зачем было в канун нового учебного года собирать в Минске более двух тысяч учителей? Некоторые педагоги надеются, что власть на самом деле хотела их услышать. Другие же сомневаются: мол, все это – чистейшей воды пропаганда…

«Дожинки» для учителей

Многие учителя из регионов, которые были на совещании педагогического актива, вернулись домой только к вечеру. А накануне им довелось всю ночь добираться в столицу, чтобы успеть к началу совещания.

Кандидат педагогических наук Николай Ковш недоумевает, зачем было тратить на это огромные средства (каждому участнику оплачивали проезд, командировочные, а около Дворца республики устроили целое представление). Если на каждого учителя в среднем потратили около 100 тысяч рублей, то общая сумма наверняка превышает 200 миллионов. Неужели только ради того, чтобы «встряхнуть» педагогическую общественность? 

Разве это деньги? – хочется задать риторический вопрос. Но Николай Ковш все равно считает, что это была «акция для части электората — педагогов. Это мини-Дожинки, мини-Витебский базар. Мне кажется, потраченные средства можно было использовать более рационально». Ковш подчеркнул, что если раньше учителям хоть что-то обещали, то теперь и этого нет. Есть лишь запугивание и намеки на разочарование учительским корпусом.

Президент Беларуси Александр Лукашенко в своем выступлении ссылался на проведенный недавно мониторинг деятельности учреждений образования, который показал, что «учитель приходит в школу, как на завод, фабрику: отработал время и ушел домой… Это не то направление развития школы». Большинство нынешних проблем, по мнению главы государства, «накапливалось годами по причине пассивности и безразличия отдельных руководителей и педагогов», и теперь «назрела необходимость встряхнуть всю педагогическую общественность страны». Для чего? – Чтобы «заложить в подрастающее поколение твердый идейный и нравственный стержень, который позволит противостоять всяческим политическим проискам и провокациям».

Ковш на это говорит, что – да, власть действительно умеет встряхивать: «Или репрессиями, или экономической политикой, в результате которой народ нищает на глазах. Можно подумать, что нашей системе образования только встряски и не хватает!».


Как учителям «двигаться» к высоким зарплатам?

Говоря о возможном повышении оплаты труда учителей, президент заявил: «На сколько процентов вы продвинетесь к этой высокой зарплате, я вам гарантирую, что мы к ней будем двигаться, настолько продвинется и государство. Поэтому, я думаю, в этой ситуации 50 на 50».

Если он имел в виду увеличение качества школьного образования, то почему не определил правила игры, не намекнул, по каким критериям государство будет оценивать «продвижение учителей на 50%»? Николай Ковш теряется в догадках: «Что это означает? Вести уроки не 45, а 90 минут? Увеличить поборы с родителей?».

Учитель биологии в сморгонской гимназии № 4 Ирина Клевец в интервью интернет-газете Naviny.by отметила: если проводить соцопрос среди учителей на тему, что можно сделать для улучшения статуса учителя и повышения качества образования, то большинство скажет о необходимости повысить заработную плату педагогам. Однако при этом Ирина Клевец не уверена, что только прибавка к зарплате сделает школу интересной и для учителя, и для учеников.

Сама она за последние пять лет подготовила более 34 победителей и призеров районных, 11 областных, 4 республиканских олимпиад. Пять ее учеников стали лауреатами президентского спецфонда по поддержке одаренных учащихся и студентов. Ирина была названа победителем конкурса «Учитель года» в 2006 году.

«Учитель, — отмечает Ирина Клевец, — не может работать по принципу «как платят, так и работаем». Как бы пафосно это ни звучало, но от учителей зависит будущее нашего государства. И меня радует, что об этом сказал президент. Действительно важно, чтобы педагог осознавал важность своей профессии. В противном случае в школе скучно, потому что дети не хотят учиться, а не хотят учиться, потому что скучно. Нужно искать новые подходы и методику обучения. Не надо изобретать велосипед — достаточно выбрать то, что тебе близко и у тебя получается. Тогда всем будет комфортно».

Чтобы учителю со стажем свыше 15 лет получать в месяц 1,5 миллиона рублей, он должен работать не на одну ставку, вести кружки, проводить дополнительные занятия по индивидуальной программе с одаренными учениками. Одним словом, дома бывать реже, чем на работе. При этом у молодого учителя, как бы он ни хотел зарабатывать столько же, - не получится. Начинающий педагог получает 700 тысяч — 1 миллиона рублей в месяц, даже если трудится на полторы-две ставки.

Но Ирина Клевец не жалуется: «Да, для того, чтобы заработать в школе, необходимо напрягаться и тратить много времени. Однако так происходит, мне кажется, в любой профессии. Учителю приходится сложно во многом из-за душевного психологического напряжения». Но все равно педагог «плохо работать не имеет права», тем более, что для него должно быть важно и уважение общества к самой этой профессии.


Учить детей или агитировать?

Тот факт, что в педагогические вузы набирают откровенно слабых учеников. По мнению Клевец, означает, что в вуз попадает много случайных людей: «Это связано с непрестижностью учительской профессии в обществе. На моей памяти было несколько учеников, которые хотели стать учителем. Закончили вуз, работают. Однако большинство поступает на химико-биологический профиль, если не проходит в медуниверситет. В любом случае человек, который выбирает педагогическую профессию, понимает, что богатым он не будет».

Директор одной из гимназий, который тоже участвовал в совещании, обращает внимание на то обстоятельство, что сейчас в учительстве происходит смена поколений, у молодого поколения – несколько иные ценностные ориентиры: «Теперь на первое место вышли деньги. Значит, на любую работу необходимо смотреть как на средство зарабатывания денег. Но в школе такое не проходит».

Собеседник Naviny.by отмечает, что, кроме проблемы набора в педвузы слабых учеников (которая может решиться, если будет введена нижняя планка по набранным на Централизованном тестировании баллам для участия в конкурсе), существует проблема качества обучения в педагогических вузах. Выпускникам вузов катастрофически не хватает практики и знаний методики: «Было бы лучше, если бы теоретическая подготовка длилась, например, три года, а остальное время студент работал в школе учителем-стажером, изучая на практике то, чему его обучили в вузе, и получая, например, половину зарплаты. В этом смысле я поддерживаю слова президента и надеюсь, что образование в Беларуси будет приближено к практике».

Ирина Клевец считает, что для школ большим облегчением стало бы освобождение от налогов. Такое предложение прозвучало на совещании, и участники встретили его аплодисментами.

Сама Ирина Клевец поднимала на совещании вопрос о поддержке учителей-методистов: «Есть учителя, которые помимо основной работы, занимаются распространением педагогического опыта. Пока эта работа ведется на альтруистических началах. Но если бы это оплачивалось, то стало бы еще одной возможностью для учителей заработать».

Николай Ковш советует смотреть на ситуацию в сфере среднего образования шире: «В Законе «Об образовании» было заложено финансирование в размере 10% от ВВП. Зарплату педработников в школе планировали приравнять к зарплате в промышленности. А что мы имеем? Финансирование образования в размере всего лишь 6% от ВВП, низкие зарплаты… Дайте на образование 10% от ВВП, как и обещали, - и в стране будет совсем иной уровень образования».

Но, опасается педагог, власть и педагоги просто по-разному понимают цели образования. «От учителя ждут воспитания молодых людей, которые смогут работать в системе нынешнего режима. Отсюда и звучавшая на совещании риторика об учительстве как основе нынешней государственной политики».

Но ведь задачей системы образования должно быть просвещение, а не пропаганда.

В этом-то и видится основное противоречие между ожиданиями учителей и властей. Они просто не слышат друг друга.