Почему ответ в редакцию на критику начальника управления подписал... сам начальник управления?

Источник материала:

С каждого гектара собрали лишь по 40 центнеров клубней. В то же время в других хозяйствах района урожай бульбы в 5—7 раз выше.

В статье назывались и причины серьезных агротехнических недостатков, которые не могли не сказаться на уровне урожайности. Говорилось о том, что если в хозяйстве не было агронома и по болезни отсутствовал директор, то контролирующую роль на себя должно было взять управление сельского хозяйства и продовольствия райисполкома, в частности, агроном по образованию, он же — начальник райсельхозпрода, Петр Жолнерович.

Публикацию редакция направила на реагирование в Воложинский райисполком. Спустя почти месяц, не дождавшись ответа, мы позвонили в исполком и поинтересовались, в чем же дело. Лишь после этого получили по факсу не ответ в адрес «БН», а почему-то копию ответа в адрес Комитета по сельскому хозяйству и продовольствию Минского облисполкома. И что странно — за подписью... начальника райсельхозпрода Петра Жолнеровича, которого газета и критиковала за отсутствие контроля с его стороны.

Что же в ответе? Читаем:

«Материал рассмотрен на заседании Совета управления сельского хозяйства и продовольствия Воложинского райисполкома. Принято решение ходатайствовать перед председателем райисполкома об освобождении от занимаемой должности директора Соколовского М. И. после выхода его из трудового отпуска... Рекомендовано и. о. директора УП «Ивенецкая Криница» Шафаревич Т. К. привлечь к дисциплинарной ответственности, объявив выговор, бухгалтера по растениеводству за ненадлежащее ведение бухгалтерского учета».

Других мер «принято» не было. Непонятно, почему начальник райсельхозпрода «рекомендует» и. о. директора объявлять выговор бухгалтеру (кстати, не указана даже его (ее) фамилия). Неужели исполняющая обязанности руководителя сама не может определить степень виновности своего специалиста и наказать его «по заслугам»? Или даже в этом случае нужны указания «сверху»? К тому же в статье ничего не говорится о «ненадлежащем ведении бухгалтерского учета».

Далее. «БН» выступала не с той целью, чтобы кого-то наказали. Газету волнует другой вопрос: стыдно сегодня получать низкие урожаи — значит, нужно принимать такие меры, которые позволили бы собирать на воложинских землях более 300 центнеров клубней с гектара, а не 40. Впрочем, «Ивенецкая Криница» еще не так давно получала по 280—300 центнеров на круг. Что же случилось с хозяйством?

Вот почему «БН» надеялась получить не формальную отписку, а обстоятельный ответ райисполкома. Редакцию интересует, что же делается и будет сделано для того, чтобы уже в следующем году «Ивенецкая Криница» получила достойный урожай картофеля? Это главное. Не лишним будет ответить и на вопрос о сохранности убранных клубней — об этом тоже говорилось в материале «Сколько картофеля посадили, столько и… собрали»

Александр ГРАДЮШКО, «БН»