Знаем свои права. Нужен ли пострадавшему адвокат?

Для чего, действительно, - невинному в общем-то, человеку - адвокат в простом (даже не уголовном!) деле? Разве не достаточно того, что прокуратура и суд будут всячески способствовать восстановлению справедливости и законности в отношении к потерпевшему? А если даже и нужна, то насколько оправданна такая (далеко не бескорыстная) помощь? Об этом мы сегодня беседуем с известным адвокатом Минской областной юридической консультации №2 Петром БИРУЛЕЙ (старание и высокий профессионализм которого помогли недавно добиться оправдательного приговора жителю г. Несвижа, который провёл почти девять лет за решёткой по обвинению в убийстве, которого не совершал).




- Петр Станиславович, хочу начать нашу беседу с пример из личного опыта. Задолго до того, как я сам стал в ряды журналистов, пишущих на правовые темы, мне самому пришлось быть пострадавшим от незаконно вынесенного решения ГАИ и подавать в районный суд жалобу. Помню, как при её подаче, меня задел и даже покоробил совет судьи, читающей мой "высокохудожественный рассказ", - изложить свою жалобу в подобающем виде, а если я этого не умею, - обратиться за помощью к адвокату. Я был возмущен. Почему? Разве я не ясно все изложил?! Да и для того ли я учился в университете, чтобы, как в старину, пользоваться услугами "стряпчего"?! Поэтому данный совет мною был гордо отклонен. А затем, уже на самом суде, мне было абсолютно непонятно, почему и написанное, и излагаемое мною на словах - вызывало постоянное раздражение у судьи и едва не привело к нулевому результату. Неужели простой, даже образованный человек не способен самостоятельно, без помощи адвоката участвовать в судебном разбирательстве?

- Безусловно, каждый гражданин имеет право защищать себя сам, используя все предусмотренные законные средства и способы. Для этого ему за несколько дней до заседания придется "всего лишь"… прочитать необходимые нормы процессуального закона, сделать анализ доказательств, просмотреть судебную практику, обратиться к специальной литературе. В общем - подготовиться можно и самому. А вот сможет ли человек, никогда ранее не бывавший в суде, применить все эти нормы на практике? Именно поэтому адвокаты всегда советуют - хотя бы проконсультироваться у них, перед тем как идти: в суд, на прием к должностному лицу, перед любым процессуальным действием.

- Так значит, может все-таки "простой человек" сам участвовать в процессе? Вопрос только в том, насколько эффективной будет такая самодеятельность и насколько высокой вероятность выигрыша?!

- Вот именно! Ибо, "простой человек" может просто морально не выдержать того отношения и того "накала страстей", которые имеют место во время судебных разбирательств. К тому же следует знать, что даже самые "разумные" и обоснованные доводы в соответствии с процессуальным законом должны быть представлены органу, осуществляющему производство по делу во-первых, в установленной этим же законом форме (в виде ходатайств, заявлений, в иных процессуальных формах); а во-вторых, на соответствующих стадиях процесса. Лишь соблюдение этих правил не "будет вызывать раздражение судьи", а будет оцениваться – по существу, то есть с точки зрения достоверности, достаточности и допустимости сведений (фактов), с помощью которых участник процесса аргументирует свою позицию. Поймите и поверьте: любому судье легче, проще разобраться в ситуации, взвесить все "за и против", если в процессе разбирательства он имеет дело с профессионалами…

-… которые не будут "раздражать" его эмоциями, неграмотной терминологией, путаницей в определениях, заявленных требованиях. Вспоминаю, как в том своем случае, я заканчивал свою жалобу словами: "Прошу отменить данное постановление, а если это невозможно – заменить лишение права управление ТС на штраф". Судья, прочитав это, так гаркнула на меня "Истец, определитесь – чего же Вы хотите?!", что я с перепуга и стыда выбрал штраф, хотя мое положение было на 100% выигрышным. Это даже прокурор признал, вынося частное определение (замечание) в адрес ГАИ. Но из-за своей на тот момент безграмотности я вынужден был довольствоваться не отменой незаконного постановления, а заменой на штраф…

- И я должен заметить, что подобной безграмотностью – когда заявляют два разных требования одновременно - у нас нередко "раздражают" судей не только простые граждане, но и люди с юридическим образованием. Ведь почему сейчас, как вам должно быть известно, ограничивается представительство в хозяйственных судах обыкновенных юристов? Да потому что имеет место - некомпетентность, неадекватность поведения с позиции норм права, требований процесса.

- Да... Если такое нередко случается с людьми с юридическим образованием, то что уж тут говорить о самодеятельности "простых" людей?!

- А что касается "небескорыстности адвокатских услуг", то расходы на нее вполне могут быть компенсированы посредством реализации стороной гражданского процесса, в чью пользу было вынесено решение суда, а именно - взысканием всех расходов, понесенных стороной в связи с обращением к адвокату и оплатой его услуг, что закреплено в статье 124 ГПК Республики Беларусь.

- Значит, если у меня даже всего лишь конфликт с соседом из-за систематического нарушения им моего покоя в ночное время или залития водой (как это было в нашем первом примере), то я, не дожидаясь "реагирования" ЖЭСА, могу просто наказать его рублем, подав исковое требование в суд и при этом все расходы на консультации адвоката, а также его присутствие в суде – будет мне компенсировано?

- Да. И не только в таких "простых", бытовых случаях. Любые расходы – на консультацию, экспертизу, транспортные расходы… - все это подлежит взысканию с виновника при предъявлении подтверждающих эти расходы квитанций и чеков. А юридическая помощь необходима всегда и незамедлительно, когда надо защитить нарушенные права, восстановить поврежденное имущество и т.д. Алгоритм правильных действий существует в каждом случае. Вся последовательность ваших действий должна быть спланирована и подготовлена. Должны быть получены доказательства, справки, заключения эксперта и т.д. При этом должно быть – все необходимое и ничего лишнего! Самостоятельно, без помощи адвоката подготовиться даже к таким "простым" судебным разбирательствам – очень сложно. Ибо уже с самого начала спора - дача объяснений при проверке, составлении заявлений, протоколов и т.д. - излагаются существенные обстоятельства, юридические факты, которые влияют на дальнейший исход дела. Правильно составить документы, посоветовать отразить важные обстоятельства – задача адвоката. Более того, оказавшись в ситуации судебного разбирательства, потерпевший один (если у него нет адвоката) вынужден пребывать в положении и пострадавшего, и прокурора в процессе, т.е. когда он сам, без чьей-либо помощи (что обычно делает прокурор и адвокат) должен юридически грамотно не только выдвигать (и обосновывать) обвинение, но и отстаивать свое положение потерпевшего. Да, именно зачастую – отстаивать. По делам частного обвинения, во-первых, потерпевший является частным обвинителем и должен сам поддерживать свое обвинение и доказывать виновность обвиняемого (но при этом такого "пособия", этапа, как "предварительное следствие", когда имеется лишь справка о пострадавшем и само разбирательство будет происходить лишь непосредственно в суде у потерпевшего – нет), а во-вторых, у обвиняемого, как правило, защитник будет обязательно, и он то непременно постарается сделать все, чтобы амбиции пострадавшего свести, если не к нулю, но к минимуму.

- Разве и это возможно, если наличие ущерба и статус потерпевшего ни у кого не вызывает сомнения?!

- Еще как. В моей практике есть пример, когда потерпевший, оказавшись в уголовном процессе без адвоката, мог стать даже обвиняемым. Как? Да очень просто. Вот пример: Создается частное предприятие. И директор, не имея достаточных средств для запуска производства, привлекает капитал частных инвесторов, обещая, естественно, процент от прибыли. Один из инвесторов под залог своей квартиры одалживает крупную сумму денег, инвестирует их в производство, но…

- …предприятие, как "Титаник", "едва отплыв от берега, нарывается на айсберг и идет ко дну", т.е. – следует разорение, банкротство, да?

- Почти угадали. Знакомая картина, да? Особенно в кризисный период. В общем, директор привлек денежные суммы, которые не смог возвратить вовремя, его обвинили в мошенничестве, а этого инвестора (который еще привлек к дополнительным инвестициям средства своих друзей-знакомых) едва не обвинили в сговоре с директором. Хотя на самом деле он был таким же потерпевшим, как и все остальные, т.е. - вложил свои деньги, одолженные под залог квартиры, и реально потерял её! Так вот его - едва не арестовали! А все потому, что у оперативных сотрудников сложилось неверное представление о роли этого инвестора, а следователь (даже не допросив этого инвестора в качестве свидетеля) уже планировала получать санкцию на его арест. Вот как потерпевший может превратиться в обвиняемого. Другой пример с ДТП. Один осужденный обратился ко мне и выяснилось, что он пострадал в ДТП, но умудрился дать такие объяснения – "…перед этим я регулировал свою магнитолу…", - что это дало основание сомневаться в том, что он должным образом контролировал процесс дорожного движения и сам стал причиной происшествия. Из потерпевшего он стал обвиняемым и был осужден, а в отношении настоящего виновного уголовное дело было прекращено. И все из-за отсутствия грамотной юридической помощи в ходе следствия.

- В общем, это очень и очень не простые дела…

- Именно! И не то, что непростые, но и нередко – более сложные, чем иные уголовные. Свидетельством этому то, что нередко дела частного обвинения в процессе судебного разбирательства длятся годами. Ибо, по сути, предварительного следствия нет, а судебное следствие по делу ведется "с нуля". Ведь помимо заслушивания пояснений сторон суд нередко вынужден назначать проведение экспертиз, истребовать необходимые документы, обращаться к мнению специалистов, исследовать вещественные доказательства и т.д. Даже само по себе исковое заявление либо жалоба должны соответствовать определенным законом требованиям, отсутствие одного из которых может послужить основанием для оставления поданного заявления без движения (статья 111 Гражданского процессуального кодекса).

- Об этом, кстати, была одна из частей в нашем предыдущем материале. Суд не принял заявление пострадавшей в ДТП бабушки лишь потому, что оно было составлено с нарушением существующих требований.

- Вывод один: как только возникают споры (или разбирательства) по недвижимости, денежным займам, вопросы по уголовной или административной ответственности и т.п. – бегите сразу к адвокату. И чем быстрее, тем – лучше.

- Чтобы не получилось по поговорке "Пока гром не грянет…", а по присказке – "Знал бы – соломки постелил"? Мудрый постарается просчитать все наперед, и как минимум – проконсультируется у адвоката?

- А что такое "простые" гражданские дела в суде, Вам известно? Когда в суде идет "простое" разбирательство, но у каждой из сторон – "своя правда" и необходимо доказать - что есть истина? Или когда по простоте душевной и недомыслию гражданин сам себе вредит. Да… Очень часто мы - адвокаты - сталкиваемся и с крайне тяжелой ситуацией. Когда, например, вступив в дело на последнем этапе разбирательства (или при желании обжаловать несправедливо вынесенное решение), видим, сколько сам клиент своими непродуманными словами "наломал дров". Даже самое простое, казалось бы, право гражданина не свидетельствовать против самого себя, близких родственников и членов своей семьи часто незнакомо нашим гражданам и они им не пользуются. И вот в таких-то делах оказаться пострадавшим очень даже реально. Пример? Пожалуйста. Сторона по делу в споре о продаже квартиры – по простоте душевной заявляет в суде, что … "совершила сделку в долларах США", совершенно не придавая значения тому, что подобные сделки у нас – запрещены! В результате сделка признаётся незаконной и… теперь уже все – пострадавшие!

- В общем может получиться, как в тех голливудских фильмах, где предупреждают: "Вы вправе хранить молчание, ибо каждое, сказанное вами слово, может быть использованное против вас…", да?

- Совершенно верно. Но важно знать и не только это, но и то, что согласно Ст. 62 основного закона нашей страны – Конституции РБ – "Каждый имеет право на юридическую помощь для осуществления и защиты прав и свобод, в том числе право пользоваться в любой момент помощью адвокатов и других своих представителей в суде, иных государственных органах, органах местного управления, на предприятиях, в учреждениях, организациях, общественных объединениях и в отношениях с должностными лицами и гражданами. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается за счет государственных средств. Противодействие оказанию правовой помощи в Республике Беларусь запрещается". И вот на основании этого даже свидетель на стадии предварительного разбирательства по делу имеет право идти давать показания в милицию или любом другом орган ведущем административный процесс в присутствии адвоката, который профессионально и грамотно будет следить за тем, что бы не нарушались права данного человека. Например? Как минимум - не свидетельствовать против себя или своих родственников.

- Петр Станиславович, а разве нельзя обойтись без помощи адвоката, прибегнув лишь к позиции такого авторитетного органа как прокуратура? Я имею в виду ситуация, когда сомнении в позиции пострадавшего нет, но органы реагирования (или дознания) не проявляют должного отношения для установления законности?

- Вы правы, и мы так же нередко в своей практике прибегаем к тому, чтобы дополнительно обратить внимание прокуратуру на незаконность тех или иных действий (или бездействий). Например, - при отказе в возбуждении уголовного дела. Но опять же… как и в ситуации с судом - самостоятельно написать жалобу в прокуратуру и грамотно изложить свою позицию сможет далеко не каждый гражданин. Ведь прокурор не консультирует, а изучает, рассматривает лишь имеющиеся факты. Грамотно и ясно представить их, изложить суть незаконных действий (бездействий) – задача адвоката. Для адвоката суд или прокуратура – это своего рода инструменты по защите нарушенных прав гражданина в правильном алгоритме действий.

- И последнее. Нередко приходится слышать от людей (особенно попавших в ДТП, где виновника установить сразу не представилось возможным) жалобы на то, что дознание идет как-то не так, свидетелей не опрашивают, следственный эксперимент не проводят, экспертизу не назначают, предвзято относятся, бездействуют и т.п. А все потому, что второй участник – влиятельный чиновник или его родственник. Обращается такой человек с замечанием к дознавателю, а тот в ответ – "Не мешайте работать. После, на закрытии дела все узнаете". Что делать в таких случаях, и может ли адвокат помочь в таких ситуациях? То есть проследить за тем, насколько полно и законно ведется дознание?

- Это очень серьезная тема и что называется для отдельной статьи. И таких примеров – масса. Самый простой произошел с одним из моих знакомых на автозаправке, когда водитель впереди стоящего автомобиля неосторожно сдала назад, а затем (с помощью лжесвидетелей) утверждал, что является потерпевшим от наезда моего знакомого. И эту версию приняли за основу лишь потому, что в автомобиле виновного находился влиятельный чиновник. В результате - никакого полного и объективного дознания. Решение вынесли лишь на основании опроса лжесвидетелей и составленного протокола. Только грамотные действия в защиту самого потерпевшего (назначение транспортно-трасологической экспертизы) помогли восстановить истину, законность и справедливость. В общем, вкратце могу лишь сказать (или очередной раз повториться): как только человек почувствовал, что в его деле кто-то что-то "химичит" - надо бежать к адвокату и чем быстрее, тем лучше. А мы уже проследим, чтобы все шло, как следует, т.е. в соответствии с законом – полно, объективно, беспристрастно…. Для этого у нас имеется целый комплекс действий и полномочий.

О чем будет наша следующая тема - покажут ваши письма и обращения. Свои вопросы и предложения вы можете присылать по адресу ask@tutby.com или обсудить, позвонив по телефонам: +375 44 7025497 или +375 29 7052567.
На фото: Петр БИРУЛЯ, адвокат Минской областной юридической консультации №2.