"Пикетирование путем фотографирования". Депутат Глаз заступился за журналисток

 

 

Анатолий Глаз: Каждое дело, даже самое разумное, и самый разумный документ можно довести до абсурда, если те, кто его исполняет, не понимают сути документа. Я не слышал о том, о чем вы спрашиваете. Но если это так ― я не считаю, что это правильно.

 

 

Анатолий Глаз: Даже суд состоялся?

 

 

Анатолий Глаз: Во-первых, то, что они хотели фотографии выложить, не делает чести самим журналисткам. Да, произошла в нашей стране неприятность с этими мишками шведскими. Из нее надо выводы делать ― тем, кто должен их делать. А смеяться над тем, что происходит в своей стране, ― я это не одобряю, даже говорить противно. Но если то, что вы говорите, правда, то, на мой взгляд... Ну, я в самом начале сказал.

 

 

Анатолий Глаз: Но ведь они имеют право ее обжаловать! Не может быть, чтобы суды у нас настолько уже не разбирались, неправильно толковали закон, чтобы поддержать это обвинение. Любой гражданин Беларуси имеет право сфотографироваться даже со столбом, а не только с мишками.

 

 

Анатолий Глаз: Есть трактовка того, что такое пикетирование, и я ее хорошо помню.

 

 

Анатолий Глаз: Нет, вы ошибаетесь. Так вот, пикетирование ― это действие. Человек должен с преследуемой им целью, с плакатом или лозунгом стоять, или хлопать, или еще что. Но фотографирование ― это не пикетирование. А что за мишка у них там был? Где взяли его, с собой принесли?

 

 

Анатолий Глаз: Так сфотографировались бы в своей квартире, да и поместили бы в интернет! Ну чего было идти на улицу? Ай-яй-яй, детский сад. Но ведь, наверное, эти два лица не взрослого возраста, а молодого?

 

 

Анатолий Глаз: По 25 ― уже должны были бы понимать. Но, несмотря ни на что, это не совсем пикетирование в том классическом понимании этого понятия, которое есть в законе. Но ведь я не судья, в деталях могу быть не очень уверен. Я думаю, что этим приговором те, кто задерживал и судил, только сделали журналисткам больший авторитет, не более того.