Городская скульптура: снести старое, чтобы поставить новое

Источник материала:

Среди предложений прозвучало и такое: некоторые старые скульптуры надо снести и освободить место для искусства нового.

Константин Селиханов, автор скульптуры "Муза оперы" возле Оперного театра, говорит: "Центр [города] перенасыщен скульптурами. Будь моя воля, я бы 80% из них убрал: конкуренция здесь очень высока". В чем-то с ним соглашается Дмитрий Семенкевич, заместитель министра архитектуры и строительства РБ: "Барельеф на фасаде Дома Моделей (работа "Солидарность" скульптора Анатолия Арцимовича, установленная в 1979 году, - OPEN.BY) устарел, наступило время его демонтажа. На его месте вполне мог бы появиться световой экран". И вообще, отметил он, многие скульптуры советского периода излишне идеологизированы, и надо подумать: "должны ли сохраняться идеологические скульптуры прошлых лет"? На наш вопрос, какие идеологизированные советские скульптуры он может вспомнить, Дмитрий Игоревич замялся и назвал лишь два памятника – Ленину и Калинину, признав, что эти-то два как раз хорошо вписываются в окружающую архитектуру. Не припомнив больше ничего подходящего, он предложил нам, журналистам, поднять эту тему – о насущной необходимости иметь в центре города огромный барельеф "Солидарность". Выполняем его просьбу: в конце статьи вас ждет опрос.

Ломать, конечно, не строить, но каким образом можно привнести в городскую действительность новые скульптуры, не прибегая к демонтажу старых? К тому же, с точки зрения обычного рабочего, зарабатывающего "попиццот", установка скульптуры – дело очень дорогое. Максим Петруль (автор известной композиции "Разбитый очаг" в сквере на улице Сухой) говорит, что стоимость изготовления и установки скульптуры составляет от 200 до 500 тысяч долларов. Не каждый месяц город может потянуть такие расходы. Поэтому, говорит он, нужно перенять правила, которые действуют в некоторых европейских странах, - так называемые "правила нескольких процентов". При строительстве здания или, точнее, вообще при освоении территории заказчик обязуется перечислить от 2% до 5% от сметы работ направить на благоустройство территории – чаще всего это именно скульптуры, при этом заказчик не имеет права грубо вмешиваться в ход работ по украшению.

Михаил Львович Гаухфельд, главный архитектор УП "Минскпроект", говорит, что у нас этот опыт не прижился. Когда строился Футбольный манеж, то часть его должен был занять (и занял) фитнес-центр. При благоустройстве его экстерьера решили установить скульптуру. Провели конкурс, победителем которого стал Леонард Покульницкий (один из авторов скульптуры "Три аиста" на куполе торгового центра "Столица" на Площади Независимости). Однако инвестору не понравилась модель, и он пожелал, чтобы скульптуру выполнил Владимир Жбанов, причем не одну, а две, и установили их не снаружи, а внутри здания (подробнее о них мы писали здесь). Так что заказчика можно, конечно, допускать в жюри, но его голос не должен иметь решающего значения. Можно поступить, как в некоторых других странах. Константин Селиханов рассказывал, что когда в Вене собирались установить скульптуру-памятник "Жертвам СПИДа", то на месте ее предполагаемого размещения сначала поставили фанерный макет в полный рост, а рядом – прозрачную урну для голосования, куда горожане бросали записки со своими "за" и "против". Тот памятник, кстати, так и не водрузили: европейская демократия сказалась в буквальном смысле – "власть народа", каковой от изваяния отказался.

К слову, напоминает Михаил Львович, в советское время "правило нескольких процентов" тоже существовало: автор проекта приглашал скульптора (или художника-графика, или мозаичиста, или еще кого), который должен был "освоить" 2% средств от всей стоимости проекта и украсить его. Но с тех пор, как это правило исчезло, инвесторы по своей воле ни копейки ни дают на скульптуры.

Михаил Гаухфельд сетует, что еще с хрущевских времен идеология строительства свелась к принципу "строить быстрее и дешевле", что и привело в итоге к нагромождению "хрущоб" и прочих безликих "панелек" в городах, - где уж тут говорить о скульптурах. Но замминистра архитектуры Дмитрий Семенкевич спорит с ним: нужно, мол, строить именно "быстрее и дешевле", чтобы оставались деньги на искусство. Можно сказать, что в городских микрорайонах эта формула совсем не работает: с каждым днем нас все больше уплотняют массовым дешевым жильем, но со времен распада Советского Союза в спальных микрорайонах появилось лишь несколько единиц примечательных скульптур.

Нужно выработать и какой-то принцип, по которому будет проводиться творческое соревнование между мастерами. У скульпторов в возрасте мастерские заставлены работами, которые они были бы рады при первой же возможности продать городу. При этом у того же Жбанова в Минске установлено как минимум 18 скульптур, а другие мастера представлены одной-двумя работами.

Константин Селиханов рассказывает и о таком зарубежном опыте: в японском городе Убе уже 50 лет проходят пленэры (раз в два года), на которые отбирают 20 моделей скульптур в масштабе 1:10. Работы финалистов конкурса потом воплощают в "полном размере". В итоге за полвека в городе собрался большой парк действительно скульптурных шедевров.

Мы не беремся судить о том, какие скульптурные шедевры были бы Минску к лицу, но вот первый заместитель председателя Белорусского Союза архитекторов Вадим Дражин нахваливал инсталляцию в начале улицы Тимирязева как великолепный пример современного искусства.




И в завершение – обещанный опрос: