Аналитиков для госуправления будут ловить в «Умные сети»

Источник материала:

Граждан Беларуси в возрасте до 35 лет с высшим образованием и студентов 4-5-х курсов приглашают принять участие в программе «Умные сети». Победители цикла 2012-2013 года будут зачислены в резерв аналитиков для органов государственного управления. Можно ли в госаппарате современной Беларуси работать независимым аналитиком?

Организаторы программы — Информационно-аналитический центр при Администрации президента, Министерство образования, Республиканский институт высшей школы, Белорусский государственный университет, Минский государственный лингвистический университет.

Как отметили в пресс-службе БГУ, «программа рассчитана на тех, кто готов заниматься аналитикой профессионально и с практической отдачей для страны и для себя».

Конкурсантам предстоит написать эссе на одну из предложенных тем: «Нужны ли Беларуси политические реформы и какие?»; «Нуждается ли Беларусь в приватизации и по какой модели?», «Социально ориентированное государство: патронат или ответственность?», «Может ли Беларусь совместить европейский и евразийский векторы интеграции?», «Социальные сети — это основа общества будущего, кибероружие или журналистский миф?».

Прошедшие конкурсный отбор получат приглашение на стартовый тренинг, который состоится в ноябре. Итоговым заданием станет защита личного аналитического проекта в марте 2013 года. Победители цикла 2012-2013 года будут зачислены в резерв аналитиков для органов государственного управления, а по мере открытия вакансий — приглашены на работу.

Предназначение проекта — искать и готовить аналитиков для системы государственного управления, подчеркивает политический аналитик Алексей Мацевило. «Это ведь только кажется, что их сегодня полно на любом форуме. Кого не возьми — готов сходу заткнуть за пояс парламент, правительство и Нацбанк вместе взятые. Разумеется, для начала «проведя» (о, эти игры разума!) радикальные реформы в стране», — написал Мацевило в своем блоге на сайте БЕЛТА.

По его мнению, с одной стороны, в системе госуправления есть реальная потребность в аналитиках, способных подключиться к решению конкретных вопросов белорусской политики. Например, к прогнозированию процессов, связанных с развитием евразийской интеграции или вступлением России в ВТО. С другой, отмечает Мацевило, «в рамках различных общественных инициатив плодятся аналитики, строящие наполеоновские планы на «после смены власти» — не один десяток которых уже успел устареть».

Таким образом, подчеркивает аналитик, «Умные сети» дают молодым людям реальную возможность проявить свои аналитические способности не для виртуального политического проектирования, а для практического участия в разработке управленческих решений, в том числе самого высокого уровня».

Сама по себе идея программы «Умные сети» действительно хороша и появилась достаточно своевременно, отмечает директор Центра европейской трансформации Андрей Егоров: «В Беларуси недостает аналитического обеспечения системы государственного управления, при том, что практика участия в нем аналитиков, фабрик мысли активно практиковалась в странах Западной Европы еще в 60-е годы. У нас даже существовавшие аналитические группы при отдельных ведомствах, например, при Министерстве образования в конце 90-х, были позже упразднены. В результате прогнозная стратегическая часть в работе Минобразования была утрачена».

Госуправление в Беларуси в целом лишь реагирует на события, которые происходят, что несовременно и не приводит ни к чему хорошему, отмечает Андрей Егоров. Таким образом, программа сможет помочь привлечь кадры для аналитического обеспечения.

Эксперт считает, что за последние годы в госаппарате в целом упала квалификация кадров, что связано, по его мнению, с сильной вертикализацией власти. В рамках отдельных министерств и низовых структур управления чиновники не имеют компетенций для свободного принятия решений, а только их исполняют. В результате атрофируется управленческое мышление, и чиновники становятся только лишь исполнителями: «Этого недостаточно для управления развитием и решения кризисных ситуаций. Думаю, власти эту проблему видят, не зря же руководство страны периодически публично обращает на нее внимание».

Действительно, в 2010 году Александр Лукашенко раскритиковал качество подготовки кадров для государственной службы в главной их кузнице — Академии управления при президенте. «У меня пока не сложилось убежденности в том, что наша академия готовит управленцев, во-первых, и, во-вторых, — хороших управленцев», — сказал Лукашенко, подчеркнув, что стране нужна не та академия, которая есть сейчас. «Это должен быть вуз вузов. При главе государства это должно быть что-то уникальное», — отметил официальный лидер.

Улучшение качества подготовки управленцев, привлечение аналитиков в госаппарат становится актуальным и в связи с планами по его сокращению. Реформировать органы госуправления, по словам Лукашенко, будут так: «Внизу меньше, вверху побольше, убрав ненужные функции и значительно потом увеличив денежное довольствие и заработную плату госслужащих».

Принятие государственных решений чиновниками высокой компетенции с привлечением аналитиков было бы современным прогрессивным подходом, отмечает Андрей Егоров, но, уточняет эксперт, «это вряд ли возможно в наших условиях».

«Аналитик должен быть независимым, сохранять беспристрастность, — говорит директор Центра европейской трансформации. — Однако в Беларуси в государственном аппарате так работать невозможно. Система работает не на то, чтобы получить объективные данные о развитии тех или иных сфер, а чтобы легитимировать государственные решения, подтвердить и объяснить их. Показательным примером могут быть социологические опросы, результаты которых часто в исполнении государственных служб являются просто задуриванием голов. Являются инструментом для того, чтобы не показать реальное состояние вещей в обществе, аргументами в пользу благополучия белорусской реальности. В результате такой аналитики мы не знаем реального состояния во многих сферах».

При всей прогрессивности идеи программы «Умные сети» ее качественная реализация в наших условиях вызывает большие сомнения, подчеркивает Андрей Егоров. Слишком тяжело будет аналитику найти баланс между пропагандой государственных решений и стремящимся к объективности анализом. Ведь не случайно независимое мнение сегодня совершенно не пользуется спросом у государственных органов. «Таким образом, не будет свободы аналитической деятельности в госаппарате — не будет там и качественной аналитики», — отмечает Егоров.