Фотограф Антон Мотолько собирается подать в суд на Белтелерадиокомпанию за "воровство снимков"

Источник материала:

Фотограф Антон Мотолько намерен обратиться в суд, чтобы напомнить Белтелерадиокомпании о существовании авторского права. Три его фотографии были использованы в сюжете о северном сиянии 15 марта 2015 года на телеканале "Беларусь-1". Фотографа возмутило, что у него никто не просил на это разрешения. Кроме того, телевизионщики не указали фамилию автора.

Одна из фотографий, из-за которых разгорелся конфликт. С сайта: motolko.com

Мотолько: решил пойти в суд не из-за денег

После того как Антон Мотолько обнаружил использование своих фотографий, он написал два письма с претензиями – в Белтелерадиокомпанию и Министерство информации. В своем ЖЖ он выразил твердое намерение обратиться в суд, если конфликт не удастся урегулировать через официальную переписку. По словам фотографа, он основательно взялся за это дело вовсе не из-за денег. Дело в том, что, по его словам, воровство авторских снимков происходит сплошь и рядом, и на это нельзя закрывать глаза. "В цивилизованных странах, чтобы опубликовать изображение, всегда связываются с автором фото. Никому их тех, кто мне написал/позвонил и попросил разрешения опубликовать фото у себя, не было отказано", – аргументировал Мотолько свою позицию.

В официальной претензии фотограф подробно расписал, где и когда он сделал фотографии северного сияния. В письме он предложил телеканалу публично принести ему извинения за нарушение авторских прав, выплатить 10 миллионов рублей в качестве компенсации морального вреда за нарушение личных неимущественных прав (право на авторство, право на имя) и 5,4 миллиона – за нарушение имущественных прав на 3 фотографии.

Белтелерадиокомпания: претензии необоснованы

В Министерстве информации сослались на то, что контроль за соблюдением законодательства об авторском праве не входит в их компетенцию и посоветовали фотографу обратиться в суд.

Руководство Белтелерадиокомпании в официальном ответе назвало требования Мотолько необоснованными. В письме телевизионщики подчеркнули, что, согласно закону, размещенные в интернете произведения могут быть переданы в эфир электронными СМИ в случае, когда "такие действия не были специально запрещены автором". Как утверждают в Белтелерадиокомпании, в своей претензии Мотолько подтвердил, что размещены снимки были на сайте и в блогах, "то есть для всеобщего сведения".

Фото из блога Антона Мотолько

Официальный ответ Мотолько не удивил: он ждал именно таких аргументов. Действительно, на личном сайте, куда фотограф выложил серию снимков о северном сиянии, он не предупреждает о том, что использование фотографий без его разрешения запрещено. При этом такое уведомление опубликовано в блоге фотографа. "Я, конечно, могу это приписку сейчас сделать и на сайте задним числом, но это будет некрасиво и нечестно".

Само требование публиковать на всех ресурсах в интернете такие уведомления Антон Мотолько считает абсурдным, не соответствующим реалиям 2015 года. "Вы же не будете под каждой фотографией в инстаграме, фейсбуке или твиттере писать, что использовать ее нельзя? Сегодня такое просто физически невозможно. А если я положу свой кошелек на своем столе, а вы его возьмете, это воровство или нет? А если девушка идет в короткой юбке в людном месте, ее можно изнасиловать?", – задается вопросами фотограф.

Даже если просит разрешения по закону телевизионщики обязаны не были, возражает Мотолько, они должны были подписать, кто автор снимков. В доказательство фотограф опубликовал в своем блоге скриншот с сайта Белтерадикомпании, куда изначально выложили сюжет. Фамилия автора там никак не фигурирует. Любопытно, что сейчас под сюжетом стоит ссылка на блог Мотолько.

скриншот с сайта Белтелрадиокомпании до начала конфликта

Скриншот за 10 апреля 2015

Комментарий юриста: Белтелерадиокомпания должна была указать фамилию автора

Ситуацию прокомментировала юрист, генеральный директор УП "Надежные программы" Людмила Чекина. По ее словам, Закон об авторском праве и смежных правах предусматривает случаи, когда произведения могут использоваться без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения.

– Один из таких случаев (ст.32 п.7) – когда фотографические произведения могут быть воспроизведены, переданы в эфир или по кабелю, а также сообщены для всеобщего сведения иным образом в случае, если такие произведения постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения. При этом изображение таких произведений не должно являться основным объектом воспроизведения, передачи в эфир, передачи по кабелю или иного сообщения для всеобщего сведения, а также не должно использоваться в коммерческих целях. И специально оговорено, что при таком использовании должны быть соблюдены личные неимущественные права автора.

То есть подписать авторство Мотолько телевизионщики в любом случае были обязаны – в этом 100-процентное нарушение. А вот согласование перед использованием фото с автором в данном случае – вопрос спорный. Не исключено, что суд увидит в действиях телевизионщиков "коммерческие цели". Кроме того, фотографии Мотолько могут быть признаны основным объектом воспроизведения, так как сюжет был именно о том, что заснято северное сияние. В таком случае согласовывать фотографии с автором необходимо.

Антон Мотолько настроен собирать материалы для подачи иска. По его словам, даже если он проиграет, в итоге все равно это будет его личная победа. Основная цель фотографа на сегодня  – проверить, можно ли в Беларуси бороться с нарушениями авторского права.