В защиту природы. За что судятся белорусские экологи и с каким результатом

Источник материала:

Недавно экологи подали в суд на исполком Советского района, не получив нужную информацию о строительстве 5-й звездочной гостиницы на улице Красной. Это уже не первый иск в суд от активистов, которые занимаются защитой природы. За что они судились раньше и с каким результатом?

В Беларуси споры по экологическим вопросам являются своего рода новинкой для судебной системы. Тем не менее с 2010 года в судах были рассмотрены уже несколько десятков подобных дел. Мы выбрали несколько показательных.

Информация о судебной защите экологических прав граждан в Беларуси опубликована на Зеленом портале. Автор — Сергей Магонов, юрист общественного объединения «Экодом».

Белорусская АЭС — дело о доступе к экологической информации

В 2010 году общественное объединение «Экодом» обратилось к Дирекции строительства Белорусской АЭС с просьбой предоставить отчет о воздействии будущего объекта на окружающую среду (для проведения экологической экспертизы). Дирекция отказалась предоставить копии документов в письменной и электронной форме, как просил заявитель, и предложила ознакомиться с материалами в их офисе. «Экодом» почти сразу же обратился в суд.

После длительных разбирательств в удовлетворении требований истцу было отказано. По мнению суда, предоставление информации необязательно означает передачу информации в форме, в которой она запрошена. При этом на время судебных разбирательств Дирекция строительства АЭС выложила у себя на сайте нужный экологам отчет, что активисты считают определенным достижением.

Гостиница «Пекин-Минск» — иск о запрете вырубки парка

Дело о строительстве гостиницы «Пекин-Минск» на территории парка имени 40-летия Октября в Минске имело большой общественный резонанс. Сомнения у экологов вызвало разрешение администрации Ленинского района на вырубку деревьев, чтобы расчистить место для строительства.

Активисты обратились в суд Фрунзенского района с целью прекратить вырубку. В итоге суд прекратил производство, посчитав, что спор «не подлежит рассмотрению в суде ввиду его неподведомственности». Суды высших инстанций ситуацию не изменили.

Столичное телевидение — иск о запрете рекламы атомной энергии

Поводом для обращения в суд стала трансляция на телеканале «СТВ» роликов со слоганом «Атомная энергия — энергия будущего, энергия жизни» (2012 год). Экологи выступили против такой рекламы и подали иск к телеканалу «СТВ» и Министерству информации о запрете ее трансляции.

Суд в возбуждения дела отказал по по причине «отсутствия у истцов права на обращение в суд». Выяснилось, что такие претензии нужно заявлять во внесудебном порядке Министерству торговли.

Мингорисполком — отказ в предоставлении схемы охраны окружающей среды Минска и Минского района

В 2013 году Комитет архитектуры и градостроительства Мингорисполкома не разрешил экологам ознакомиться со схемой охраны окружающей среды Минска и Минского района, ссылаясь на то, что запрошенные документы относятся к категории «Для служебного пользования». Отказ был обжалован в Мингорисполкоме, но добиться результатов не удалось.

Активисты обратились в суд, подчеркивая, что по закону имеют право на доступ к экологической информации. В удовлетворении жалобы им отказали, поскольку «отделить запрошенную информацию от сведений, ограниченных к распространению не представлялось возможным». Обращение в вышестоящие инстанции также оказалось для экологов бесполезным.

Белорусско-китайский индустриальный парк — отказ в предоставлении экологической информации

В 2013 году «Экодом» решил провести экологическую экспертизу по строительству Белорусско-китайского индустриального парка. Как и во многих случаях ранее, в предоставлении нужной документации активистам отказали. Активисты решили отстоять в суде право на участие общественности в принятии экологически важных решений. Но суд в очередной раз не стал возбуждать гражданское дело, сославшись на неподведомственность спора суду.

Клуб любителей бега — иск о запрете строительства

Запрет на строительство многофункционального комплекса любителей бега на улице Тикоцкого в Минске — один из немногочисленных примеров положительного исхода для защитников природы. Изначально более 100 жителей Зеленого Луга обратились в суд, чтобы обжаловать предоставление земельного участка застройщику. Горожане опасались, что строительство комплексов уничтожит местный сквер. Общественности успехов достичь не удалось, поскольку предмет иска юридически был определен неверно.

В дальнейшем с иском в суд обратился «Экодом», ссылаясь на то, что при даче разрешения на строительство было нарушено природоохранное законодательство (земля не переведена из одной категории в другую, а само строительство причиняет вред ландшафтно-рекреационной зоне).

Дело рассматривалось судом Центрального района г. Минска почти год и было прекращено в связи с отказом истцов от иска. Мингорисполком расторгнул инвест-договор с застройщиком по причине многочисленных нарушений, допущенных при его заключении и реализации.

Теги: Минск