Юрист Павел Сапелко: Решение по делу об экстремизме на сайте 1863x.com принято без соблюдения стандартов справедливого суда
29.08.2016 15:00
—
Новости Общества
|
Минск, 29 августа. Юрист закрытого властями правозащитного центра "Весна" Павел Сапелко считает, что решение о признании экстремистскими девяти статей сайта Правозащитник отметил, что согласно ст. 14 международного Пакта о гражданских и политических правах право на равенство перед судами и трибуналами и на справедливое судебное разбирательство является важнейшим элементом защиты прав человека и служит одним из процессуальных средств обеспечения верховенства закона. "Каждый имеет право при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, или при определении его прав и обязанностей в каком-либо гражданском процессе на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона", — сказал Сапелко. При этом он отметил, что СМИ и публика могут не допускаться на все судебное разбирательство или часть его по различным соображениям, "однако любое судебное постановление по уголовному или гражданскому делу должно быть публичным". Гражданский процессуальный кодекс, сообщил Сапелко, содержит норму, согласно которой рассмотрение гражданских дел во всех судах открытое. В то же время в документе предусмотрена возможность проведения закрытого заседания в целях защиты сведений, составляющих государственные секреты или иную охраняемую законом тайну и содержащихся в материалах дела. "Информация, содержащаяся в делах об административных правонарушениях, материалах и уголовных делах органов уголовного преследования и суда, до завершения производства по делу согласно закону составляет отдельную категорию сведений, распространение которых ограничено. Именно в защиту от разглашения последней категории сведений было направлено ходатайство представителя заявителя — управления Следственного комитета Республики Беларусь. Однако это ограничение напрямую не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом и не может быть основанием для проведения закрытого судебного заседания", — подчеркнул правозащитник. Сапелко обратил внимание, что и Уголовно-процессуальный кодекс защищает от разглашения ту же категорию сведений, что на деле не препятствует открытому для публики и СМИ рассмотрению подавляющего большинства уголовных дел. "Вступившее в законную силу решение суда по гражданскому делу обязательно для органа, ведущего уголовный процесс, при производстве по уголовному делу по вопросу о том, имело ли место само общественно опасное деяние, предусмотренное уголовным законом, о размере вреда. Это может означать, что важный для обвиняемого по уголовному делу Пальчиса факт наличия экстремизма в размещенных на сайте 1863х.com материалах уже установлен судом без соблюдения процессуальных гарантий", — сказал Сапелко. "Практика, которая культивируется в судах, когда до рассмотрения уголовных дел принимаются преюдициальные решения в гражданском судопроизводстве, а перечень используемых судом оснований для проведения закрытого разбирательства является неопределенным и создает возможности для безграничного отступления от права на публичное разбирательство дела, нарушает право на справедливый суд", — констатировал юрист. Сергей Королевич, БелаПАН. Чтобы разместить новость на сайте или в блоге скопируйте код:
На вашем ресурсе это будет выглядеть так
Минск, 29 августа. Юрист закрытого властями правозащитного центра "Весна" Павел Сапелко считает, что решение о признании экстремистскими девяти статей сайта... |
|