Кто должен был следить, куда идут инвестиции? В суд по "Мотовело" пришли сотрудники госорганов

Источник материала:

17 ноября в суде дали показания свидетели — сотрудники госорганов, которые были связаны с покупкой акций «Мотовело» и должны были следить, как инвестор выполнял свои обязательства перед государством.

Просрочка оплаты акций «Мотовело» стоила ATEC Holding больше, чем сами акции

Наталья Жерносек во время заключения договора купли-продажи акций «Мотовело» в 2007 году возглавляла Фонд госимущества. Она участвовала в разработке этого договора.

— Со стороны покупателя тоже кто-то участвовал. Противоборствующих мнений не было, мы быстро пришли к консенсусу. Например, с Turkcell при продаже «Беста» мы четверо суток готовили договор.

Наталья Жерносек рассказала, что многие иностранные инвесторы настаивали, чтобы споры по договорам рассматривались в арбитражном суде Стокгольма или Лондона. Госкомитет по имуществу возражал, что их должен рассматривать Высший хозяйственный суд Беларуси, как положено по Конституции.

В случае с ATEC Holding инвестор предлагал также привлечь независимых оценщиков для определения рыночной стоимости акций (она требовалась для определения возможных штрафов), но Госкомитет по имуществу настоял на том, чтобы это делал Институт недвижимости и оценки. Напомним, в 2008 году инвестор согласился с этой оценкой, но в суде Муравьев заявил, что она некорректна.

— Заказчиком оценки выступил Госкомитет, потому что мы заключали договор купли-продажи, и было бы наивно, если бы нам кто-то сказал: «Мы заказали оценку в Pricewaterhouse, возьмите ее за основу». Нерезиденты еще не доверяют нашим оценщикам. Они пока, может, не имеют того статуса, как четыре ведущих мировых агентства. Но президент и правительство им верят.

Напомним, ATEC Holding купил акции «Мотовело» примерно за 16 миллиардов рублей. Договор купли-продажи предусматривал отсрочку и рассрочку платежей. За опоздание с оплатой предусматривались жесткие штрафы — 1\365 ставки рефинансирования за каждый день просрочки. ATEC Holding такой штраф заплатил.

— Покупатель в итоге платил цену акций и штраф. Точную сумму не назову, но она была кратна номинальной цене акций. Кратна — это значит, в несколько раз больше, чем сумма продажи, — пояснила Наталья Жерносек.

Куда «Мотовело» тратит инвестиции, должно было следить само «Мотовело»

Поступление инвестиций и сохранение специализации «Мотовело» отслеживал Минпром. Свидетель Владимир Ключников, в 2010—2011 годах возглавлявший управление машиностроения, рассказал, что «Мотовело» ежегодно предоставляло отчеты, в которых указывался объем инвестированных средств и объем выпуска велосипедов и мотоциклов. При этом Ключников никогда не проверял, как «Мотовело» расходовало инвестиции.

— Это функция самого общества (имеется в виду ОАО «Мотовело» — Прим. TUT.BY), — объяснил Ключников.

К бизнес-плану «Мотовело» он как работник Минпрома отношения не имел. Но имел как директор «Мотовело» — Ключников занимал этот пост в 2005—2006 годах, еще когда предприятие было государственным. Экс-гендиректор рассказал, что тогда «Мотовело» несло убытки, и планы развития иногда не выполнялись. Он нес за это административную ответственность.

Минпром все равно проверял, идут ли инвестиции «в развитие»

Кроме управления машиностроения, «Мотовело» курировало также управление госсобственности. В частности, оно следило за вложением обещанных 20 миллионов в уставный фонд предприятия.

Замначальника управления Жанна Ксенжик, как и Ключников, пояснила, что Минпром не обязан было контролировать, куда «Мотовело» расходует инвестиции. Тем не менее, предприятие предоставляло документы, подтверждавшие движение денег: контракты на поставку оборудования, товарно-транспортные накладные, договоры закупки стройматериалов и другие.

На вопрос, почему министерство требовало эти сведения, Жанна Ксенжик ответила:

— Мы не могли требовать у общества, которое нам не подотчетно, финансовые документы. Но мы просили, чтобы подтвердить направление денежных средств в развитие.

Формулировка, что в 2007—2012 годах ATEC Holding должен внести 20 миллионов долларов именно в развитие «Мотовело», фигурирует в договоре о вложении инвестиций, который подписал замминистра промышленности.

Напомним, бизнесмена Александра Муравьева обвиняют в том числе в том, что инвестиции в «Мотовело» ушли на «иные, не предусмотренные бизнес-планом расходы», а не на покупку оборудования. По мнению обвинения (оно опирается на бизнес-план «Мотовело», составленный вскоре после прихода инвестора), на новые станки должно было пойти не меньше12 миллионов долларов.