Через «у-у-у» к удовольствию

Источник материала:

Через «у-у-у» к удовольствию

Один из персонажей культового фильма Марка Захарова «Обыкновенное чудо» — Охотник — говорил: «Если хочешь указать на ошибки — похвали вначале». После чего герой актера Всеволода Ларионова добавлял, обращаясь к проигнорировавшему сей принцип критикану: «Мерзавец…» Так вот, чтобы не быть таким нехорошим человеком, ваш покорный слуга материал, посвященный итогам женского чемпионата мира по баскетболу, начнет с безусловной констатации: в Чехии белорусская сборная снискала грандиозный успех, пускай он и не оказался подкреплен медальными свершениями. Все равно — великолепно, замечательно и прекрасно! Даже если рассматривать всего лишь отдельный матч — четвертьфинал с Россией, вырвав его из турнирного контекста. Восторг — одно слово, полноценно характеризующее ощущения, вызванные разгромом фаворита из когорты «супер». Причем нет никаких сомнений в том, а значит, не надо экономить на объективных комплиментах, что наставник нашей национальной команды перешел в Чехии из разряда отличных тренеров в следующий класс выдающихся наставников, а учитывая белорусские особенности со знаком «минус», — вовсе его пример уникален и легендарен. То же касается и игроков, чьи ставки стремительно взлетели вверх. Как на трансферном рынке, так и на бирже предпочтений рядовых болельщиков, ради которых, собственно говоря, и придуман спорт.

ДВЕ ЗВЕЗДЫ

Год назад во время чемпионата Европы-2009 в Латвии, складывавшегося для белорусок очень сложно и очень нервно, автор этих строк написал слова, видимо, задевшие за живое отдельных баскетболисток. Смысл заключался в том, что при всех несомненных талантах игроков в команде есть единственная звезда элитарного международного уровня — Буяльский. Речь, повторимся, шла о самом что ни на есть гамбургском счете, ибо нивелировать чьи-либо заслуги мысли не было. Однако это дело прошлое. В первую очередь потому, что теперь компанию наставнику в топ-списке составляет Елена Левченко, чей прогресс, выразившийся в обретении полной уверенности и стабильности, очевиден. Да и другие баскетболистки, естественно, прибавили, без чего, как и без проявления характера, бойцовских качеств, та же победа над Россией была бы невозможна.

И все это объективно, не выдумано и не льстиво. Другое дело, что коллеги, знавшие и о других настроениях автора, даже рекомендовали не торопиться с их материализацией на газетных страницах, ибо они (настроения) хочешь не хочешь, а идут несколько вразрез с эйфорией, охватившей сейчас белорусское болельщицкое сообщество. Охватившей логично: есть повод — вот и радуемся, вот и возносим до небес своих героев и героинь. А тут еще в памяти всплыли и бьют по сознанию рефреном чеховские слова: «Если можете не писать — не пишите!» Именно так язвительный доктор человеческих душ Антон Павлович напутствовал на «ратные» подвиги начинающих литераторов. Знал толк человек в советах, безусловно, знал.

Однако! Чаще всего советов спрашивают, чтобы им не следовать, да и нормальный критический разговор еще никогда и никому не мешал радоваться, а анализ уместен и необходим в часы переживания любого успеха. В том числе и самого громкого в истории. Да и если хочешь работать на созидание, на будущее, то преступно ограничиваться умасливанием всех и вся. Этим «СП» с подачи своего специального корреспондента на чемпионате мира в Чехии Михаила Мозакова не грешила по ходу планетарного форума — не будет грешить и ныне. Поэтому восхищаясь и признавая несомненные заслуги каждого члена нашей женской баскетбольной сборной, затронем и моменты, которые как минимум вызвали сомнения. В конце концов, та же Левченко мазала из-под кольца (а кто не мазал?), а Буяльский принимал решения, вызывавшие споры. Это нормально: стерильной праведности нет и быть не может.

НЕ БУДЕМ ЛОХМАТИТЬ СУДЕЙ!

Но прежде автор расставит приватные акценты в таком тонком и бурно обсуждаемом сейчас вопросе, как судейство. В первую голову — в драматичном полуфинальном матче с хозяйками чемпионата. Так вот, ваш покорный слуга не разделяет массовой истерии, случившейся в стране по этому поводу. Конечно, арбитры на протяжении всего матча стреноживали белорусок, но делали это достаточно квалифицированно, в рамках негласных симпатий, которые судьи практически всегда испытывают к хозяевам серьезных соревнований. Какого-то чрезмерного беспредела в основное время не было. При этом эпизод, случившийся в овертайме — чистый блок-шот Веремеенко и высосанный из пальца пятый фол Анастасии, — стал единственным по-настоящему вопиющим моментом предвзятости. Но утверждать, что мы уступили в полуфинале из-за судейства, — большая натяжка. В конце концов, «горшок» центровой имел место уже при проигрышном счете «минус 2», поэтому можно говорить лишь о том, что арбитры в угоду Чехии добили Беларусь. Но к дополнительной пятиминутке и отрицательному в ней гандикапу мы таки пришли сами.

А значит, надо разобраться в причинах, не позволивших сборной Буяльского добиться чистой виктории, которая, отталкиваясь от хода игры и индивидуальных талантов игроков, была вполне возможна. Авторская позиция заключается в том, что сборная Чехии в современных реалиях по-прежнему более мастеровитая команда. Не более сильная, талантливая и перспективная, а именно — более мастеровитая. То есть сумма ее слагаемых: элементарных базисных баскетбольных навыков, нарабатываемых еще в детском возрасте — умение отдавать пас, ловить и вести мяч, ставить спину при борьбе за подбор и так далее, — оказалась на микрон больше. В принципе, сей разделенный на всю команду усредненный микрон не мог гарантировать чешкам победы. Но тут и сыграли свою роль судьи: несколько спорных эпизодов, разрешенных в пользу хозяек, откровенный прихват в овертайме Веремеенко — и дело в шляпе.

А что касается базисных навыков, то я, разумеется, не открыл Америки. На пробелы в баскетбольном образовании своих подопечных постоянно ссылался и Буяльский. В принципе, наши игроки научились компенсировать их талантом, природной одаренностью, упорством и тем же характером. Однако в конкретный день 2 октября, в полуфинальном матче чемпионата мира с Чехией совершить это в очередной раз и в самой что ни на есть полной мере — не удалось. Увы.

Можно ли говорить в этой связи о какой-то неудаче? Разумеется, нет! Есть неудовлетворенность, есть досада от понимания, как были близки серебряные медали, о которых вроде бы вначале не думали, не мечтали, но которые по турнирному раскладу могли упасть в белорусские руки. Но если не получилось, то повода посыпать головы пеплом нет. В конце концов, не будем забывать и о судействе, а также и еще об одном обстоятельстве.

Признаться, ваш покорный слуга, да и не только он, был готов признать выступление белорусской сборной в Чехии удовлетворительным уже после побед в первом групповом турнире над китаянками и канадками, обеспечивших выход во второй раунд. Когда подопечные Буяльского отчаянно сражались, но не зацепили француженок, однако взяли верх в ключевом бое с гречанками — уровень оценки возрос до «хорошо». Победа над россиянками вовсе перевернула сознание, стимулировав эпитеты превосходной степени. Да и кому мы проиграли в Остраве и Карловых Варах: еще действовавшим чемпионкам мира австралийкам, по-прежнему действующим чемпионкам Европы француженкам, самим американкам и двум новоиспеченным призерам ЧМ. То есть в тех матчах (Китай, Канада, Греция), где мы должны были выиграть, победа от нас не ушла, плюс совершили подвиг с Россией, приобретший не только спортивное звучание. Это если вынести за скобки злополучный матч с Чехией, в котором… Впрочем, не будем вновь о грустном.

ТРИ СОМНЕНИЯ

Так в чем же могут заключаться претензии? Например, к тому же Буяльскому? Они есть, но смягчим формулировку до «сомнений», коих у автора три.

Первое связано с фактом отказа от услуг одного из аксакалов сборной Ольги Подобед. Тема разыгрывающих до такой степени актуальна, что является едва ли не главной во всех беседах Буяльского с журналистами. Первые номера — это и наша радость, и наша боль. Причем порой очень острая. Поэтому, когда коллеги твердо уверили вашего покорного слугу в том, что Подобед в Чехию не поедет, ничего, кроме философского «у-у-у», в качестве моментальной реакции вымолвить не удалось.

Идея Анатолия Сергеевича была прозрачна для понимания. Наш тренер никогда не жил только сегодняшним днем. Он постоянно устремлен в будущее, в котором он хочет видеть еще более конкурентоспособную белорусскую сборную. И те же Подобед с Марченко не вечные. Требуется готовить смену, для чего Тарасову уже надо было проверять по серьезному счету, а Валько дать возможность проникнуться атмосферой топ-турнира, как годом ранее это случилось с той же Тарасовой на ЕВРО-2009.

Тем не менее есть полная убежденность в том, что Буяльский долго-долго мучился, анализировал и считал, прежде чем отцепить Подобед. Не зря же он в предстартовом интервью «СП» трижды сам поднимал тему Ольги, приводя причины отказа от ее услуг, хотя прямого вопроса: «Почему в Чехию не поедет столь опытный и авторитетный игрок?» — не было. Пускай следующая аналогия кому-то покажется грубоватой, но все-таки: из криминалистики известно, что злоумышленник постоянно возвращается на место преступления. Разумеется, никакой Буяльский не «злоумышленник», но сомнения у него были. И, похоже, они усилились по ходу чемпионата, когда Тарасова не в полной мере оправдала возлагавшиеся на нее ожидания, о чем тренер говорил открыто.

Что же касается причин, озвученных наставником накануне вылета в Чехию, то все они как объективны, так и спорны. Прежде всего тренер констатировал: «Пускай не обижается Подобед, но Света (Валько. — «СП») честно выиграла конкуренцию». Согласимся. Но тут есть нюанс. Если изначально видеть в Ольге лишь третью разыгрывающую, то везти на чемпионат мира надо молодого игрока. Все правильно. Но почему не было сравнения Подобед — Тарасова?! Ведь понятно: если на сборах Ольга выглядела слабее конкуренток, то на самом ЧМ баланс изменится в пользу аксакала. Не объясняет этого и вторая причина от Буяльского: «Но, ясное дело, баскетбол сильно меняется. Здесь уместно еще раз упомянуть Подобед. Она проделала на сборах огромную работу, пахала, стиснув зубы. Другими словами, Оля не стала хуже. Однако баскетбол ушел вперед так стремительно…». Согласимся и с этим. Правда, добавим, что стремительно баскетбол уходит от Подобед, измученной травмами, что сужает ее возможности уже не один год. Но у этой разыгрывающей — светлая баскетбольная голова. Она, пожалуй, лучше всех в стране понимает и читает эту игру. И вот за счет головы, за счет ума Подобед все еще может, особенно когда хочет. А она — хотела! Но ставка была сделана не на голову, а на ноги с руками. Это досадно.

Наконец, третья предстартовая ремарка Анатолия Сергеевича: «Уверен в одном: самый большой враг — это страх. Страх плохо выступить, допустить ошибку, смазать бросок… С Подобед, кстати, злую шутку сыграла боязнь не попасть в состав. Она подавила все остальное». Предметно расшифровать этот тезис нельзя. Можно только догадываться. Но не согласимся с Буяльским в главном посыле: ничего страшного, простите за тавтологию, в страхе нет! Если уметь его контролировать! Он полезен, он, как и боль, предупреждает об опасности. В конце концов, переходя на глобальные рельсы, страх — залог и основа нашего существования, ибо мировой паритет зиждется на страхе перед ядерной войной. Но, разумеется, в больших дозах страх — вреден. Только он ведь был всегда с белорусской сборной. На ЕВРО-2009 страх вовсе едва не задушил в своих объятиях подопечных Буяльского, о чем и писал. Его причина во многом объясняется все теми же пробелами в баскетбольном образовании. Но как в Латвии белорускам удалось превозмочь себя и выйти на приличный игровой уровень, так и в Чехии Подобед была бы способна найти лекарство против страха, чтобы помочь Марченко.

А она, Марченко, — молодец и не зря любима болельщиками. Наталья — гений и сумасбродка, само хладнокровие и очаг пожаров, снайпер и мазила, боец и размазня. Она по своей баскетбольной сути эклектична, хотя первые полтора матча в Остраве — с Китаем весь и половину с Австралией — сыграла безошибочно. То есть может Марченко не ошибаться, не глупить, не фантазировать игровые напраслины! И это после травмы, и это после долгого перерыва в игровой практике. Разумеется, на фоне усталости Наталья поплыла. Причем, возможно, еще и по причине запредельного груза ответственности. Ведь она знала, что полноценной замены нет, что требуется перебороть, а не переждать локальные игровые кризисы, что приводило к новым ошибкам и потерям.

Но, безусловно, Буяльский решил все задачи с первыми номерами, которые ставил перед собой на чемпионате мира. Результат — есть, Тарасовой был дан шанс, Валько поняла, что такое настоящий баскетбол, а Марченко доказала, что ее золотой век — понятие не иллюзорное. Другое дело… Если допустить, что Буяльский заранее бы получил от какого-нибудь пробелорусски настроенного голубя информацию, что на чемпионате мира его и команду ждет полуфинал с Чехией, то есть подозрение — Подобед была бы включена в состав и мы бы выиграли этот матч.

И еще на эту же тему, хотя, испытывая бесконечное уважение и любовь к Анатолию Сергеевичу, следующий момент совсем не хотелось затрагивать. Но не напишет ваш покорный слуга — напишут другие и в гораздо более обидном для нашего наставника контексте, чего он абсолютно не заслуживает. Уже после всех матчей в Чехии состоялось интервью Буяльского, в котором последним вопросом от Михаила Мозакова был следующий: «Справитесь с работой на два фронта?» Имелось в виду совмещение наставником постов в сборной и в реанимированном «Горизонте». Ответ был таким: «Однозначного мнения о пользе или вреде совмещения постов у меня еще нет». Напрасно, Анатолий Сергеевич, ибо здесь двух мнений быть и не может — это вред. Особенно когда клуб и сборная представляют одну страну. Ибо в этом случае беды и неудачи одной команды автоматически переносятся на другую. В качестве примера — судьба хоккейного наставника Хэнлона, так и не отправившегося на Олимпиаду-2010 в Ванкувере, о которой Глен так мечтал. Разве неубедительно? И не надо ссылаться на какие-то другие условия, другой уровень человеческих отношений. Все течет, все меняется. И условия, и отношения, особенно когда команда, не дай Бог, начинает проигрывать и валиться. Так зачем рисковать и ставить под удар безупречную репутацию? Ведь уже пошли слухи, пошли липкие сплетни: дескать, он взял Валько как игрока «Горизонта», которого надо подтягивать ради интересов клуба…

В качестве второго сомнения просунем нос в тренерскую кухню, заведя разговор о варьировании белорусского состава во время матчей. Впрочем, обойдемся без хамства, понимая, что это — епархия Буяльского и лучше его никто не чувствовал состояния игроков, степени их усталости, а также целесообразности распределения нагрузок в преломлении на будущие сражения. Но все-таки! Вопросы есть, ибо уж очень упорно тренер ставил в стартовую пятерку ту же Тарасову, что по многим параметрам и предопределило наше поражение от француженок. Буяльский однозначно передержал в первой четверти Александру на площадке: соперник нарастил гандикап, а ждать и догонять — хуже не придумаешь. Плюс мы очень неудачно играли в концовках большинства периодов, то есть в важнейших отрезках любого ровного матча. Очень часто в эти минуты и секунды у нас на площадке находилось много игроков резерва, имевших явные проблемы с пониманием, как и что надо делать. Психологический и тактический вакуум…

И, наконец, третье сомнение, о котором нельзя говорить без улыбки. Оно заключается в том, что Буяльский — готов спорить на что угодно — не ставил перед собой задачи выиграть в Чехии медаль. Улыбка же объясняется тем, что перед отъездом на чемпионат мира надо было бы с собаками и сутки напролет искать такого амбициозного оптимиста, но так и не найти. Романтиков, всегда мечтающих о наградах, — пожалуйста, но здравомыслящего человека — нет! Но все-таки любой тренер должен быть хоть чуть-чуть романтиком.

Ведь чемпионат сложился идеально для нашей сборной с точки зрения просчитывания вариантов. Мы знали, что можем выйти во второй этап с очками за две победы — и вышли. Мы уверенно предполагали, что реально выйти в плей-офф именно с четвертого места и нарваться именно на Россию. Более того, мы жаждали этого четвертьфинала, понимая какие у нас есть козыри и возможности. Об этом говорилось вслух, и не зря тренер по физической подготовке Седов дал зарок вывести в случае успеха в баталии с россиянками команду на разминку в платье, чему воспротивились боссы ФИБА. Единственное, что не было предсказано, так это поражение Австралии от Чехии, ставшее шоком скорее всего и для белорусского штаба.

Весь чемпионат Буяльский давал понять, что, помимо решения задач непосредственно на ЧМ, мы смотрим в завтрашний день, готовясь к ЕВРО-2011, на котором будут разыгрываться олимпийские лицензии. Об этом свидетельствовал и подход к ротации состава в поединке с Австралией, и многочисленные комментарии о прогрессе в освоении новых тактических схем, и выбор тех же первых номеров. А тут — бац, и осознание: чудо можно и нужно совершать не завтра, а уже сегодня. Причем никакое это не чудо, просто счастье само перло в руки. Были ли к этому готовы все и каждый? Скорее всего, нет. Но и о «метафизике» не надо забывать. Небеса не могут благоволить бесконечно. Команда в матче с Чехией, в принципе, сделала все возможное, но соперник оказался, повторимся, чуть мастеровитее. В смысле стабильность — признак мастерства. А у нас (просим не обижаться) Марченко и Троина сыграли ниже своего (высокого!) среднего уровня, Дурейко, Кресс, Трофимова за него, как в матче с Россией, не перешагнули, а хорошей игры Левченко и великолепной — Веремеенко не хватило для нейтрализации судейских симпатий и чешского «микрона».

Впрочем, это не тоска. Ибо перед чемпионатом хватало скептиков, предрекавших сборной полный провал. И автор этих строк был в их числе.

(Окончание следует)