Пресса США о вторых дебатах: Трамп извлек уроки из своих ошибок

Источник материала:

Отзывы о втором диспуте между Дональдом Трампом и Хиллари Клинтон разделились по уже привычной в эту избирательную кампанию модели.

Либеральные комментаторы, как всегда, обрушились на Трампа, но на сей раз им опять вторила и часть консерваторов, которые раньше практически всегда отстаивали республиканских кандидатов. Эти консерваторы с самого начала были от Трампа не в восторге, но совсем охладели к нему после того, как в пятницу кто-то слил в прессу запись его скабрезных высказываний 2005 года, и бегство от него приняло массовые масштабы.

«Больше всех проиграла на дебатах Республиканская партия», — озаглавлена статья Джонатана Лэста в консервативном журнале Weekly Standard, выражающем позиции республиканского истеблишмента, против которого восстали Трамп и армия его фанатов.

«Неприятный» Трамп и «ужасная» Хиллари

«Трамп „выиграл“ воскресным вечером дебаты в одном важном смысле, — пишет автор. — Он не самоуничтожился. Он не был хорошим, или привлекательным, или осведомленным. Он был хрипл, плаксив и неприятен. Он постоянно врал. И он был первым кандидатом в истории нашей Республики, обещавшим, что если его выберут, он попытается привлечь своего оппонента к уголовной ответственности».

Имеется в виду угроза Трампа в случае своего избрания назначить специального прокурора, который займется делом о частном почтовом сервере Хиллари Клинтон в бытность ее госсекретарем.

«Перед нами исторический момент, когда десятки республиканских членов Палаты представителей, сенаторов и губернаторов не только публично поклялись не голосовать за кандидата партии, но призвали его отказаться от выдвижения, — пишет Лэст. — Когда за четыре недели до всеобщих выборов четверть избирателей-республиканцев хотят, чтобы их выдвиженец вышел из гонки (и на следующей неделе этот показатель почти наверняка увеличится)».

Автор не хвалит и Хиллари, которую он называет «ужасной». Но его тревожит не столько ее все более вероятная победа, сколько перспектива того, что в ноябре республиканцы утратят большинство в обеих палатах конгресса.

Исход выборов в сенат, где у республиканцев незначительное большинство, всегда был неясен. У них гораздо более сильные позиции в Палате представителей, где они, как считалось еще недавно, могут потерять от силы 15 мандатов, но все равно останутся в большинстве.

Шон Тренди, старший аналитик консервативного сайта RealClearPoitics, признает, что в прошлом Трамп выходил (или, по словам автора, «выползал») из подобных переделок, но отмечает, что сейчас исход скандала из-за его непотребных высказываний вполне может быть иным. Тренди подозревает, что в запасе у штаба Клинтон еще много убойного компромата на Трампа, который будет регулярно сливаться в СМИ в остаток гонки.

«Может, он уцелеет, — если я чему-то научился в эту кампанию, то это дожидаться результатов опросов, — пишет автор, — но в данный момент это представляется маловероятным».

Тренди на исключает повторения выборов 1974 года, когда Уотергейтский скандал вымел республиканцев из конгресса, где они потеряли 49 мандатов. Дело не в том, что демократы набрали тогда много новых сторонников, а в том, что 3 млн республиканцев просто не вышли на выборы.

Либеральная Boston Globe отмечает в своей статье о диспуте, что соперники были «злы и часто переходили на личности».

Т.А. Фрэнк начинает в понедельник свой репортаж в либеральном журнале Vanity Fair следующим пассажем: «Перед началом вчерашнего диспута все в лагерях Клинтон и Трампа — Челси Клинтон, Билл Клинтон, Иванка Трамп, Мелания Трамп, Дональд Трамп-младший, Эрик Трамп — выглядели бледными и на грани рвоты. Увы, они были не на нашем месте, то есть дома у телевизора, где мы могли блевать, когда нам заблагорассудится. Это случалось часто».

Трамп победил. Но это уже не важно

По словам автора, накануне диспута казалось, что Трампу не выкарабкаться из ямы, в которую его повергли скандалы последних двух недель. Но Трампу это удалось.

Застройшик отчасти ухитрился держать себя в руках, пишет Фэнк, «и хранить спокойствие почти как под „клоназепамом“, в то же самое время провоцируя Хиллари Клинтон почти так же беспрестанно, как она провоцировала его в прошлый раз. Хотя Клинтон гораздо лучше, чем Трамп, контролирует себя как кандидат, во время многих его выпадов она выглядела разгневанной. То есть настолько яростной, что, когда наступала ее очередь говорить, она с трудом собиралась с мыслями».

Автор пишет, что «на разделенном экране Клинтон выглядела так, как будто ей хочется сжечь Трампа живьем. Она тут же контратаковала, но все равно как-то казалось, что она находится в обороне».

«Ненавистников Трампа, или, если выразиться точнее, сторонников Клинтон можно утешить тем, что все это почти наверняка не имет значения, — резюмирует Фрэнк. — Согласно всем опросам, Клинтон впереди, и скорее всего там и останется… Сегодня мы увидели, что Трамп научился на собственных ошибках. Научился хорошо, но слишком поздно».

Впрочем, многие комментаторы остерегаются хоронить кандидатуру Трампа, памятуя, что они делали это много раз, и до сих пор неизменно ошибались.

Джон Хиндерейкер с консервативного сайта PJ Media озаглавил свой комментарий «Трамп победил!» и замечает в подзаголовке, что «некоторые из крыс могут подумать о том, чтобы вернуться на корабль».

Впрочем, и этот оптимист заканчивает так: «Короче, Трамп победил… Посмотрим, имеет ли это значение».

Владимир Козловский

Русская служба Би-би-си, Нью-Йорк

Читайте также:

«Чудовищная ответственность президента»: основные тезисы первых дебатов Клинтон и Трампа

«Надо быть жестким по отношению к России»: о чем спорили кандидаты в вице-президенты США