Реформы не для проформы, а для укрепления безопасности, сотрудничества, независимости

Источник материала:

Недавно прошел очередной саммит на уровне глав МИДов 55 стран – членов ОБСЕ.

Увы, закончился он провалом. В третий раз министры иностранных дел стран ОБСЕ так и не смогли принять итоговую политическую декларацию форума, что снова поставило под вопрос перспективы реформирования этой организации.

Американские выгоды

Уже с самого начала своего создания в 1975 году Организация (ранее – Совещание) по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) была компромиссным органом. СССР и его союзникам она позволяла влиять на принятие некоторых политических решений на высоком международном уровне, открывала доступ к технологиям и ресурсам Запада. Для США и других стран НАТО участие в этой организации открывало неограниченные возможности навязывать странам соцлагеря западные ценности, расшатывать Варшавский договор, снижать уровень его вооруженности. Из трех так называемых «корзин», определяющих задачи организации, – экономика, безопасность, права человека — Запад уже тогда основной упор сделал на последнюю. После крушения соцлагеря многие входящие в ОБСЕ страны, в том числе республики Прибалтики, вступили в НАТО, ЕС. ОБСЕ оказалась как бы не у дел. США вообще были бы готовы отказаться от этой организации, так как главные цели оказались достигнуты. Но, как заявила помощник госсекретаря Э.Джоунс, «если бы не было ОБСЕ, то многие программы, которые мы осуществляем на двусторонней основе, стоили бы нашему налогоплательщику гораздо больше». Программы эти касаются прежде всего распространения американского влияния. Только надо ли нам сегодня, после 30 лет подписания Хельсинкского акта, членство в такой организации?

Обреченная

на угасание…

В прошлом году Россия вместе с Беларусью, Казахстаном и некоторыми другими государствами – участниками СНГ направила руководству ОБСЕ совместное заявление, в котором обвинила эту организацию в неэффективности. Глава МИДа России Сергей Лавров заявил недавно: «Государства СНГ поставили тогда перед ОБСЕ вопросы, без срочного решения которых организация была бы попросту обречена на угасание». Что же это за вопросы? Страны СНГ постоянно обвиняют ОБСЕ в связи с так называемыми двойными стандартами, вмешательством в их внутренние дела. Эти двойные стандарты особенно наглядно «демонстрирует» ОБСЕ на гуманитарном направлении, и прежде всего в мониторинге выборов. Как пример была проанализирована практика наблюдения за выборами со стороны Бюро по демократическим институтам и правам человека (БДИПЧ) ОБСЕ на прошедших недавно парламентских выборах в Азербайджане. И как уже повелось, БДИПЧ работало нетранспарентно, келейно, в отрыве от коллективных руководящих органов ОБСЕ, т.е. от государств-участников. Отсюда и тот простор для предвзятых политизированных оценок, которые даются как бы от имени ОБСЕ, но с самими участниками организации не согласовываются.

Приглашать – не приглашать

Недавно прошли выборы в Чечне. Представители ОБСЕ вновь отказались присутствовать на них, сославшись на то, что ситуация с безопасностью не позволяет им быть где-либо в другом месте, кроме Грозного. А ровно через неделю та же ОБСЕ направила своих наблюдателей на выборы в Афганистане, где они даже по Кабулу не могли перемещаться свободно. Тем не менее выборы в Чечне у представителей ОБСЕ «вызвали много вопросов», а в Афганистане оказались «сплошь позитивными и демократическими». Одна только получилась загвоздка — выяснилось, что эти «наблюдатели» подготовили свое заключительное заявление по выборам еще за несколько часов до того, как в единый штаб ОБСЕ поступили все отчеты из отдаленных регионов Афганистана. Закономерно возникает вопрос: для чего и кому нужны такие «наблюдатели»? Ведь они не просто необъективны, они, по сути, выступают в роли провокаторов, поставляя ложную информацию и делая далекие от реальности, предвзятые выводы. Не признала «соответствующими демократическим нормам» ОБСЕ и прошедшие недавно президентские выборы в Казахстане. Не случайно ряд стран, входящих в эту организацию, уже всерьез задумываются, приглашать или не приглашать на свои выборы таких «наблюдателей».

Отвечать адекватно

Хотя государства – участники ОБСЕ изначально и взяли на себя обязательства приглашать иностранных наблюдателей на общенациональные выборы, в законодательстве многих стран такое приглашение так до сих пор и не прописано. Более того, в ряде стран, именуемых «зрелыми демократиями», зарубежных наблюдателей вообще запрещено пускать на избирательные участки. Тем не менее это не мешает им активно участвовать в электоральном мониторинге в других государствах ОБСЕ и призывать их «переподтверждать» свою приверженность обязательствам, взятым на себя в этой организации. Мы при этом снова жалуемся на «двойные стандарты», забывая, что нас никто не будет уважать, пока мы сами не будем себя уважать. То есть на подобные действия наших непрошеных опекунов мы должны отвечать адекватно.

Не потерять бы контроль

Краеугольным камнем европейской безопасности считается Договор об обычных вооруженных силах в Европе (ДОВСЕ). Этот документ определяет количественные и качественные параметры вооружений и боевой техники, размещаемой в Европе. Но, несмотря на Стамбульские соглашения, этот принципиальный для нашей страны документ вот уже более 5 лет так и остается не ратифицированным странами Балтии. Это позволяет НАТО, куда теперь входят эти страны, граничащие с нашей республикой, фактически в любое время «закачать» на их территорию сколько угодно военных сил и средств. Сдвигов в вопросе ратификации по-прежнему нет. На военно-политическом направлении деятельности ОБСЕ «наблюдается полный штиль». А это чревато тем, что уже в ближайшее время может привести к утрате всего режима контроля над обычными вооружениями в Европе.

И если говорить о тех же странах Балтии, то здесь по-прежнему остается нерешенной ситуация вокруг так называемого русскоязычного населения, к которому относятся и белорусы. Население этих стран, вопреки рекомендациям ОБСЕ и Совета Европы, делится на людей первого и второго сорта. Евросоюз и ОБСЕ признают «наличие проблемы» и даже обещают «активно заняться» ее разрешением, но, по сути, никаких более-менее жестких решений здесь так и не принято.

«Группа мудрецов» и «дорожные карты»

В июне этого года специально созданная «группа мудрецов», в которую входили видные политики и дипломаты из разных частей обширного (от Ванкувера до Владивостока) пространства, представила ОБСЕ доклад, в котором содержится более 70 рекомендаций по повышению эффективности и реформированию ОБСЕ. Обнадеживает то, что результатом встреч министров стран ОБСЕ в Любляне все-таки стало принятие так называемых «дорожных карт» по реформированию этой организации. Согласно им помимо создания трех комитетов, соответствующих трем измерениям безопасности, будут разработаны устав и конвенция по правоспособности ОБСЕ, улучшена работа Бюро по демократическим институтам, будет усовершенствован программно-бюджетный процесс. Беларусь верит, что ОБСЕ себя не исчерпала, но если в ближайшее время в ней не начнутся действительно серьезные реформы, позволяющие избавиться от географических и тематических перекосов, если не будут выработаны внятные и прозрачные правила ее функционирования, то эта организация может прекратить свое существование.