Съезд победителей — дубль второй

Источник материала:

Съезд победителей — дубль второй

Пронаблюдал то гневно-бурливое, то плавно-льстивое течение Всебелорусского народного собрания, и запала в голову мысль: это же римейк знаменитого XVII съезда партии, известного, кроме прочего, как “Съезд победителей”.

По дотошности своей заглянул в соответствующий учебник. Вспомнил о мемуарах Хрущева. И вот что вычитал у дорогого Никиты Сергеевича. По мнению Хрущева, к 1934 году уже не было никакой оппозиции ни в партии, ни на съезде. В то время начались пятилетки, дела пошли хорошо, и все увлеклись хозяйственной работой. И это правильно, ибо она конкретно служит идеологии.

На этом съезде Хрущева избрали членом ЦК, и на него “произвела сильное впечатление своей демократичностью техника голосования”: были выставлены кандидаты, их занесли в список, бюллетени раздали делегатам съезда. Правда, Хрущев оговаривается, демократизм был ограниченным, поскольку число кандидатов соответствовало числу вакансий. Проходил тот, кто набирал абсолютное большинство голосов. И вот многие рядовые партийцы уселись и стали вычеркивать кандидатов. Перед голосованием молодых, в том числе и Хрущева, инструктировал Каганович, советуя набросать “черных шаров” Ворошилову и Молотову. Чтобы по рейтингу не обошли Сталина. Объявили итоги — против Сталина 6 голосов — и разъехались по вверенным партией участкам работы.

Но оказалось, свидетельствует Хрущев, что против Сталина голосовали не то 260, не то 160 делегатов. Вождю об этом доложили члены счетной комиссии. Он разгневался и всем воздал по заслугам.

К чему это я? На экране хорошо видно, как настораживаются делегаты Всебелорусского собрания, когда на них наезжает телекамера. И вот представил на минуту, что им раздали бюллетени для тайного голосования, и они уверены в тайне, в том, что им ничего не будет.

Вполне вероятно, что римейк целиком повторил бы сюжет 1934 года.

Может быть, за исключением расстрельного финала. Все-таки времена не те...

Александр КОМАР, Ганцевичи.