Победа или поражение?

Источник материала:

Победа или поражение?

Результаты парламентских выборов определил не абстрактный электорат, а граждане страны
Выборы прошли. Голоса подсчитаны. Осталось определить... победителей и проигравших. По мнению государственных белорусских СМИ, “оранжевые” потерпели “унизительное поражение”. Арифметика вроде простая: пропрезидентский блок В. Ющенко “Наша Украина” с 14% голосов избирателей занял лишь третье место, уступив более чем вдвое Партии регионов В. Януковича (32%).
Сергей НИКОЛЮК
Но возможен и иной подсчет. Блок “Наша Украина”, блок Юлии Тимошенко и Социалистическая партия Украины (все активные участники Майдана) получили вместе 42% голосов. В итоге разрыв между основными политическими соперниками по сравнению с третьим туром президентских выборов увеличился.

Попытки определить итоги “оранжевой революции” через рейтинг ее лидера чем-то напоминают старания белорусских чиновников измерять эффективность белорусской экономической модели через личную популярность ее основателя. Однако прямые аналогии здесь неуместны.

Если Беларусь вот уже более десяти лет движется в сторону авторитарной персоналистской власти, то в Украине в последние годы шли совершенно иные процессы. Уже к парламентским выборам 2002 г. в стране сформировалась мощная оппозиция со своим лидером, что сделало невозможным проведение любых сценариев по третьему сроку. Президентские выборы 2004 г. углубили раскол в обществе, но одновременно заставили элиту сесть за стол переговоров. Третий тур президентских выборов стал возможен в результате заключения пакетных договоренностей, включавших в себя введение в действие изменений в Конституцию, которые фактически меняли политический режим в стране.

Настоящий итог “оранжевой революции” — это не президентство В. Ющенко, а реальный политический плюрализм. Это возникшие пределы, “которые Украина не перейдет, кто бы ни был у власти”, потому что “страна уже не вернется к кучмизму, ее политический класс не станет прибегать к насилию в борьбе за власть и не захочет быть вассалом своего большого соседа” (Л. Шевцова, российский политолог).

Итоги парламентских выборов позволяют взглянуть с оптимизмом и на возможность смягчения раскола в стране. Если борьба за президентское кресло благодаря стараниям политтехнологов была представлена как противостояние “львовских бандеровцев” и “донецких бандитов”, то в марте 2005 г. бизнес-элита отказалась поддерживать политиков, выступающих под подобными лозунгами. Этому есть свое объяснение: сегодня даже на востоке Украины элита стремится осуществлять свои интересы через суверенитет Украины, а не через ее привязку к России.

Новое правительство Украины будет коалиционным, но расклад сил в будущей Верховной Раде таков, что премьер-министром можно стать, лишь приняв на себя серьезные обязательства. Насколько это опасно для реформ, в которых так нуждается Украина?

Опыт России и Беларуси подсказывает, что именно концентрация власти в руках одного человека останавливает реформы. Тут или власть, или реформы. Третьего не дано. Поэтому переход Украины к парламентско-президентской системе создает условия для проведения политики с учетом многообразия интересов, а потому гарантирует более успешное развитие страны.

Важным уроком мартовских выборов, по мнению украинского аналитика С. Рахманина, является и то, что “выборы в очередной раз продемонстрировали: политическая элита заметно отстает в своем развитии от стремительно взрослеющего общества”. Прогноз скептиков о низкой явке избирателей и высоком проценте проголосовавших против всех не оправдался. Конечно, претендовать на белорусский “рекорд”, когда голосуют 92,9% избирателей, украинцы и не пытались. Они ограничились 67,7%. Но из пришедших на выборы редко кто голосовал против всех (1,8% в Украине при 3,5% в Беларуси согласно данным ЦИКа). Это обычная практика для избирателей в условиях реального выбора.

Фантастическое количество партий и блоков в бюллетенях не смутило избирателей. Они действовали весьма рационально и голосовали не за “бумажные”, а за реальные политические силы. Этим, в частности, объясняется низкий процент голосов, полученный компартией. Сторонников коммунистов в Украине, разумеется, больше, но, как правило, они голосовали за Партию регионов, понимая, что именно эта партия имеет шанс стать влиятельной политической силой.

Отрабатываемые годами манипулятивные технологии на этот раз не сработали. Все чисто предвыборные проекты оказались пустышками. Избиратели отказались реагировать на глянцевые обертки, и никакие финансовые затраты не смогли повлиять на их выбор. “Наглядно был опровергнут тезис о том, что ”количество полученных голосов пропорционально сумме вложенных денег". Огромные средства, потраченные на телерекламу партией “Вiче” или “народниками” Литвина, не принесли “инвесторам” ожидаемых дивидендов. “Продвинутые” ролики не добавили очков коммунистам, а эстетские клипы с Виталием Кличко в главной роли не уберегли от фиаско объединение “Пора” — ПРП" (С. Рахманин).

Результаты выборов опровергли расхожее утверждение о том, что граждане Украины не способны артикулировать свои интересы, а потому не доросли до партийной избирательной системы. Все оказалось с точностью до наоборот. Это участники многочисленных политических тусовок не поняли перемен, произошедших в стране. Отсюда и результат.